![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Боба Фетт
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
| Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Проект «Вымысел» (уровень III, важность для проекта низкая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вымысел», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с вымыслом. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: в развитии
Важность статьи для проекта «Вымысел»: низкая |
Что за шляпа про оживление? где он после сарлакка появлялся? --Акутагава (обс.) 14:27, 20 декабря 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Не знаю и не слежу за всеми творениями, авторизованными Лукасом. Но критик-то следит, и явно говорит: по нынешней версии канона, был спасён из пасти. Моё дело маленькое: переписать критика своими словами. Викидим (обс.) 07:06, 21 декабря 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
@Акутагава: Удалять текст с вполне нормальными источниками не следует (тем более не надо начинать войну правок), особенно когда контраргументом является: «я сам такой информации нигде не видел». Викидим (обс.) 07:10, 21 декабря 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Вот что говорят фанаты: https://futureofstarwars.wordpress.com/2015/04/27/boba-fett-lives-and-how-he-escaped-the-sarlacc-pit/ . Викидим (обс.) 07:20, 21 декабря 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
что фанаты говорят не важно, если там формулировки Лукасфильм оживил. Где Боба Фетт появлялся после гибели? Планы 20-летней давности соотв тоже надо давать формулировке "собирались оживаить, но и в итоге нет". Если хочется сильно про фанатов вставить, то можно это отдельно упомянуть. а сейчас получается откровенное вранье, что Лукасфильм его оживил, когда на самом деле нет. См. раздел sequel trilogy en-wiki. --Акутагава (обс.) 15:41, 21 декабря 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Я не против, но нет нормальных ВП:АИ, а у Маркса нет «собирались», а по фан-сайту начать писать опасно — набегут фанаты и такого добавят … Какое именно произведение Маркс имеет в виду, я не знаю, но авторизованных произведений очень много (а до 2014 года их было ещё больше). Попробую поискать, хоть тематика меня и не интересует. Викидим (обс.) 17:32, 21 декабря 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Вроде бы теперь оживляется в Мандалорце. Это слухи или есть официальное подтверждение? — Викидим (обс.) 17:41, 30 октября 2020 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Просьба не убирать характеристики Бобы из введения («незначительный») без приведения новых АИ. То, что написано сейчас, написано мною по приведённым источникам (там англ.
minor); это не мнение участника рувики, а позиция одного из немногих критиков, которые на этого мелкого персонажа не пожалели времени. Викидим (обс.) 23:44, 14 апреля 2017 (UTC).
Ответить
[ответить
]
Лучше было бы перевести слово minor как "второстепенный", оно явно лучше подходит в данном случае. 00:13, 12 июня 2017 (UTC)
Я исправил фамилию на Балок, поскольку так уже давно было в карточке. Но по жизни англ.
Bulloch, скорее всего, Буллок («Быков»). Кто знает правильное произношение, исправьте. — Викидим (обс.) 09:16, 20 декабря 2020 (UTC)
Ответить
[ответить
]