Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Обсуждение:Биомедицинская инженерия — Википедия
Википедия

Обсуждение:Биомедицинская инженерия

Последний комментарий: 14 часов назад от Grumbler eburg в теме «Список нобелевских премий»
Узнать больше об этой странице


Где изучать биомедицинскую инженериюПравить

Последнее сообщение: 14 дней назад5 сообщений4 человека в обсуждении

Участник: D6194c-1cc Посмотрите пожалуйста, как подробно преподносится раздел "Образование" на enWiki [1], frWiki [2], arWiki [3]; jaWiki (c указанием кафедр, факультетов, ВУЗов, НИИ и пр. !) [4] - может поэтому японская медтехника одна из лучших и распространено (МРТ, КТ, ПЭТ, ЭКГ, ЭЭГ и пр) закупается и применяется в российских медучреждениях. А дальше что? Прошу восстановить раздел с информацией об обучении в России 78.106.252.32 04:02, 16 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Участница: Sakura emad Обратите внимание на "обучение в Японии" на jaWiki. Прошу восстановить раздел "Образование в России" и не удалять его некоторое время дав участникам редактирования для совершенствования статьи, с вставлением ссылок на современные авторитетные источники и точные адресность факультетов и ВУЗов в России 78.106.81.121 12:34, 19 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Пока хаос "удализма" на основной стр. статьи, некоторые полезные ссылки на общества, образование, сертификацию здесь. Общества: Немецкое общество биомедицинской инженерии, Японское общество биомедицинской инженерии, Французская ассоциация биомедицинских инженеров, Общество биомедицинской инженерии (США), Иранское общество биомедицинской инженерии 78.106.81.141 07:25, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

переведённая статьяПравить

Последнее сообщение: 14 дней назад13 сообщений3 человека в обсуждении

{{переведённая статья|en|Biomedical engineering|Перевод по состоянию на 26 февраля 2023 года.}}

Некоторые разделы несколькими участниками Вики переведены точно, некоторые адаптированы с учетом актуальности для русскоязычного сектора (ruWiki), кое-где добавлены современные авторитетные источникиDoubleNoo (обс.) 11:39, 26 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Я вернул шаблон, т. к. фиктивных правок пока так никто и не сделал. Шаблон относится к лицензии и соглашению об использовании. В идеале авторы, сделавшие перевод должны сделать фиктивную правку с исправлением атрибуции самостоятельно, но от них не поступило ответа. Фиктивная правка (или несколько фиктивных правок) должна указывать на конкретные правки участников. Шаблон на СО к истории правок не относится и даже не указывает на конкретные правки участников. D6194c-1cc (обс.) 11:53, 26 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
D6194c-1cc Сможете договориться с Вашим коллегой - специалистом по программированию, по добавлению/удалению АИ? DoubleNoo (обс.) 06:33, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ссылки на источники должны расставляться не для галочки, они должны подтверждать каждый нетривиальный факт, который есть в статье. Любой желающий должен иметь возможность проверить написанную информацию по источникам. Смотрите правила ВП:ПРОВ, ВП:АИ. По выбору источников смотрите ВП:МЕДАИ.
    И попросите Ваших коллег исправить атрибуцию для всех внесённых переводов (в идеале желательно удалить текст и внести его повторно, указав правильную атрибуцию в комментарии к правке, вносящей информацию). Напоминаю, что копировать из защищённых авторским правом источников информацию нельзя. Копировать из источников с совместимой лицензией можно, но требуется правильная атрибуция. Смотрите ВП:АП, ВП:КОПИПАСТА. D6194c-1cc (обс.) 07:06, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Судя по enWiki многое общепризнано и не требует доказательств, что на ruWiki может расцениваться как "нетривиальное"... Мне не ясно что это "исправить атрибуцию для всех внесённых переводов (указав "правильную атрибуцию" в комментарии к правке, вносящей информацию)"... "Копировать из защищённых авторским правом источников информацию нельзя", даже если все шаблоны о ссылках откуда это переводится повешены(?), а про АИ - здесь отдельная история (!)... Хотя я - не "главный редактор" и участникам можете сообщать напрямую. DoubleNoo (обс.) 08:34, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • См. ВП:Копирование внутри Википедии и ВП:ФИКТИВ. Необходимо сделать фиктивную правку, в комментарии которой сослаться на конкретную правку с переводом и указать в ней, что делался перевод англоязычной статьи, указать ссылку на эту статью. D6194c-1cc (обс.) 08:42, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • А вы не пробовали такой подход применить например к переведенной с enWiki статье Эволюция. "Необходимо сделать фиктивную правку, в комментарии которой сослаться на конкретную правку с переводом и указать в ней, что делался перевод англоязычной статьи, указать ссылку на эту статью." Похоже ваш подход для ruWiki нов и сложен. А вы попробуйте Эволюция DoubleNoo (обс.) 12:04, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Этот подход не сложен, просто его до сих пор никто не требовал, равно как и мало кто вчитывался в лицензионное соглашение и условия использования. Смотреть не на другие статьи необходимо, а на те, что сами пишете. Попросите коллег, пожалуйста, исправить атрибуцию. В том, чтобы сделать одну правку с комментарием, сложного ничего нет. D6194c-1cc (обс.) 15:57, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Удаление ссылок на авторитетные источникиПравить

Последнее сообщение: 14 дней назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Участник:Q-bit array А можете пояснить. Какие-то правила Википедии нарушены? В результате, статья, улучшенная несколькими участниками до 47 ссылок на авторитетные источники скатилась до 15. Т.е. удалено 32 ссылки на АИ?! Вопрос связан еще и с тем, что другой участник очень быстро в каждом абзаце расставляет шаблон с требованиями ссылок АИ. Можно ли найти консенсус между Вами? Можно ли дать время молодым специалистам улучшить статью в ruWiki по их компетенциям? Можно ли обойтись пару недель без удализма и войны правок? А потом аккуратно редактировать а не гамбузом всё удалять? Тем более, что следящих за статьей достаточно много. Проделан несколькими участниками большой труд, можно ли вернуть статью к последней версии? C уважением78.106.81.141 20:09, 1 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Ну если ваши «молодые специалисты» помещают в статьи откровенную чушь (например то, что жиры — водорастворимые или вот такое), то их нельзя подпускать к нашим статьям и на пушечный выстрел. И это только то, что сразу видно не специалистам, поэтому боюсь даже думать, сколько они внесли неверной информации, которую может обнаружить только эксперт. И проставление «авторитетных источников», которые не подтверждают того, что написано в статье — это тоже восхитительно, но в Википедии совершенно не нужно! Вот жалобы участников Википедии на действия вашей группы: Википедия:Форум/Вниманию участников#Биомедицинская инженерия. -- Q-bit array (обс.) 07:18, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

ОпечаткаПравить

Последнее сообщение: 5 дней назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Телемедицинская система, Федеральный центр Нейрогирургии в Тюмени, 2013 Флоксы (обс.) 05:13, 11 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

ЧисткаПравить

Последнее сообщение: 14 часов назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Я почистил статью от того, что выглядит как ВП:ОРИСС (если были приведены источники - беглый просмотр не позволил там найти написанного). Также я удалил вторпродукты автоматического перевода. Если удалил что-то нужное, не обессудьте, Вернёте написанное русским языком с точными местами в источниках - возражений от меня не будет. — Grumbler (обс.) 13:01, 16 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Список нобелевских премийПравить

Последнее сообщение: 14 часов назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Насколько уместен в статье список нобелевских премий? у меня ощущение, что это классическая ВП:СВАЛКА. Я пока что поставил шаблон {{trivia}} — Grumbler (обс.) 13:06, 16 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Биомедицинская_инженерия&oldid=129261046
Вернуться на страницу «Биомедицинская инженерия».