Статья «Бесхвостые земноводные» была кандидатом в статьи 2012 года русской Википедии в номинации «Биология». По итогам голосования статья заняла в номинации 4 место.
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 7 мая 2019 года. Старое название Бесхвостые было изменено на новое: Бесхвостые земноводные. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).
Последнее сообщение: 16 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я ошибочно написал в комменте к правке, что это инфа из викивидов, на самом деле это немецкая вики сейчас называет Salientia надотрядом, а Anura отрядом. -- maXXIcum 17:00, 11 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 16 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Первый автор статьи дал противоречивую информацию, сначала назвав Anura отрядом, а потом - что в нем содержится шесть отрядов. Я про эти "отряды" не нашел подтверждения, но я не эксперт; временно переназвал их "подотрядами", чтобы была хоть какая-то логика, в достоверности этого не уверен. Возможно, что это какая-то устаревшая(?) классификация, по крайней мере, в викивидах и английской/немецкой вики я про них информации не нашёл. -- maXXIcum 17:00, 11 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
>Самое распространённое семейство — жабы (включает только один — одноимённый — род).
Однако в статье про это семейство написано, что родов там 4
ЁЁЁЁ
90.189.134.202 14:42, 27 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, очевидно, что это ошибка. Поправлены обе статьи. ≈gruzd 17:23, 27 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Откуда взялось утверждение, что у Anura раздвоенный язык?? Плохой перевод? С какого языка? и Это Избранная статья?? 95.165.75.171 09:27, 29 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Буду рад если Вы зарегистрируетесь как пользователь, это облегчит диалог. По поводу раздвоенного языка - это перевод выражения «cleft tongue». Если Вы можете подобрать более точный термин, напишите сюда и я поправлю в статье. Спасибо, Sir Shurf 10:48, 29 ноября 2012 (UTC).Ответить[ответить]
Статья про один из самых известных отрядов животных (если бы не лексическая путаница, статья называлась бы лягушки). Находится в списке ВП:1000. Статья была начата участником С. Л., дополнена и расширена мной за счёт перевода из he-wiki, где она избранная и en-wiki, где она была избранной, но потеряла статус из-за отсутствия указания страниц в сносках. Прошу уважаемых резензентов выверить пунктуацию, орфографию, стиль, оформление источников и всё необходимое, для того чтобы номинировать статью КИС. Отдельная просьба оценить необходимость расширения/сокращения раздела «Бесхвостые в культуре», т.к. это потенциально безразмерная тема. Большое спасибо, Sir Shurf 13:36, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ссылки и литература толком не оформлены. Кроме того, не убран вызов шаблона Subscription required. Филатов Алексей 19:08, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вот поэтому я и прошу помочь с оформлением. Лишние шаблоны сейчас уберу. Sir Shurf 20:45, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В ВП:ИЗО говорится, что изображения людей или животных должны быть расположены так, чтобы они смотрели НА текст. Здесь же некоторый лягушки смотрят ОТ текста. Надо бы перенести такие фотографии на противоположную сторону страницы.--Kaidor 19:48, 24 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
"Таким образом в юрском периоде формирование современных бесхвостых было завершено. С тех пор чромозомальные изменения у бесхвостых происходили примерно в 20 раз реже, чем у млекопитающих, что обусловило относительную стабильность видов в отряде бесхвостых[21]". Во-первых хромосомные (!!!), а не чромозомальные. Во-вторых, это вывод из статьи 1974 года (!), основанный на допущении, что частота изменения числа хромосом (рассчитанная из представлений о скорости эволюции альбуминов) отражает частоту перестроек генома. Не вполне ясно, насколько этот результат соответствует современному уровню развития науки, все же генетика развивается довольно быстро. В-третьих, про юрский период в статье нет ни слова. Откуда сделан вывод что изменения происходили в 20 раз реже именно с тех пор? -- Alexander Shatulin 13:18, 25 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Небольшое предложение по оформлению: вставить в карточку избранное изображение [1]. Раз уж статья планируется в избранные, то и заглавная иллюстрация должна быть избранной :). И потом, по-моему, она будет смотреться лучше, чем рисунок, напоминающий карикатуру. К тому же, на ней распространённый (в России) и узнаваемый вид лягушек. --Olyngo 23:32, 25 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«По данным этого анализа, последний общий предок трёх этих групп жил в палеозое или раннем мезозое, перед разделением древнего континента Пангея и достаточно скоро после отделения их от группы лопастепёрых рыб» - как-то не очень конкретно, и ранний мезозой это уже точно не «достаточно скоро». И кладограмму уместнее в раздел «Эволюция» перенести. Alexander Shatulin 11:19, 23 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Перенёс кладограмму в раздел «Эволюция». Я попробовал найти более точные временные рамки, но пока мне это не удалось. Если у Вас есть возможность уточнить, сделайте это, пожалуйста. Sir Shurf 12:43, 23 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я просмотрел приведённые Вами статьи и в них действительно много информации. Если я правильно понимаю, здесь надо описать все три основные гипотезы происхождения бесхвостых (от темноспондилов как и все земноводные, от темноспондилов сами по себе и от лемноспондилов). По поводу датировки появления бесхвостых опять же сохраняется разброс от 220Ма до 350Ма. Как же всё это сжато и корректно описать? Sir Shurf 21:47, 23 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо, примерно так и писать, только сначала разобраться с содержанием статей, а то они там местами друг друга критикуют -- Alexander Shatulin 12:59, 25 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я попробовал написать максимально просто. Посмотрите, пожалуйста, хорошо ли получилось. Спасибо, Sir Shurf 11:59, 2 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, насчет включения триадобатрахуса в состав бесхвостых - есть и другая точка зрения. В этом случае вопрос о происхождении и времени дивергенции лиссамфибий вообще выходит за рамки темы данной статьи. -- Alexander Shatulin 14:41, 25 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Исправил про геробатрахуса, там какая-то ересь была. Это диссорофоидный темноспондил, а никакое не бесхвостое. Похоже, там все утверждения проверять надо. Alexander Shatulin 09:12, 1 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю все же определиться с предметом статьи. Собственно бесхвостые (лат.Anura), объединяются вместе с некоторыми вымершими представителями (Triadobatrachus и др) в составе группы Salientia (англ.) (рус.[2], [3]. Если ограничить предмет статьи отрядом Anura, это должно повлечь некоторые изменения в ее содержании (в эволюционной части). Alexander Shatulin 11:37, 2 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Статья про Anura. Salientia влезли через заднюю дверь из-за разных мнений по поводу триадобатрахуса. По хорошему нужна отдельная статья про Salientia и отдельная про Триадобатрахуса. Возьму на учёт. Sir Shurf 12:18, 2 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В этом случае вопрос о лепоспондильном или темноспондильном моно- или полифилетическом происхождении Lissamphibia надо будет перенести в Salientia. И еще, предположительные датировки в 265 Ма относятся к Salientia, а общий предок современных Anura — 225.5 Ma (95% HPD = 159.2–276.4 Ma). Кстати, погрешности тоже надо бы указывать, они там нехилые... Alexander Shatulin 12:26, 2 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Внёс уточнённые даты. Гипотезы о происхождении бесхвостых в составе беспанцирных мне кажется целесообразным оставить, поскольку релевантно сравнение бесхвостых с другими ныне живущими земноводными, а не с более близкими, но вымершими представителями Salientia. Разумеется Вы правы, и в статье про Salientia эту информацию придётся продублировать. Sir Shurf 20:38, 2 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Все же это не время появления Anura, а оценка погрешности использованных методов в одной из статей одного из авторов. К тому же эти оценки относятся к crown group Anura, то есть не включают наиболее древних представителей отряда. Палеонтологические свидетельства обособления Anura - это Prosalirus из плинсбахского яруса нижней юры (183-189 млн лет), эти цифры лучше и оставить в преамбуле, а в основном тексте статьи можно привести и оценки других авторов, а то некоторый перекос получается. Alexander Shatulin 08:02, 3 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день, Александр, можно Вас попросить самостоятельно внести в статью даты самым логичным образом? Мне кажется так мы быстрее всего сможем продвинуться. Большое спасибо, Sir Shurf 08:11, 3 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Преамбулу исправил, а вот остальное... Размер статьи 190 кб, так что лучше бы убрать оттуда все лишнее, включая происхождение лиссамфибий и классификацию из БСЭ (ее можно рассмотреть, если писать отдельную статью по систематике бесхвостых). Alexander Shatulin 10:26, 3 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Убрал и лиссамфибий и классификацию по БСЭ. На размер это существенно не повлияло (181Кб). Подправте, пожалуйста, если получилось коряво. Спасибо, Sir Shurf 11:38, 3 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
181 кб? Будет еще больше! Я доработал систематику (пока тут), и кстати вылезли некоторые противоречия с кладограммой (в части Archaeobatrachia). Alexander Shatulin 12:59, 3 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Противоречия возможны, если Ваша систематика имеет более поздний источник, чем кладограмма от 2009 года. В принципе это не страшно, если оговорить откуда взято деление на семейства. Спасибо Вам за то, что решили углубиться в тему. Sir Shurf 18:45, 3 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Систематика родом из 90-х, но активно использовалась и позже. Кладограмма там по сути из 2006 г. [4], и главная проблема с ней в том, что Archaeobatrachia и Mesobatrachia развалились на части. Будем выяснять, насколько распространена эта точка зрения. Та работа сильно критиковалась и авторы написали ответ на критику [5] -- Alexander Shatulin 10:47, 4 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Если я правильно сравниваю, то имеется два различия:
На кладограмме отсутствует семейство Ascaphidae относящееся к Archaeobatrachia.
На кладограмме Neobatrachia включены в Bombianura, которая включает в себя как семейства Archaeobatrachia, а не в Xenoanura, которая включает в себя семейства Mesobatrachia.
Первое можно проигнорировать. Второе опровергнуто и в статье Марьяновича (2007), стр. 381 и в статье Пирона (2011), стр. 475. Поэтому на мой взгляд можно просто написать пару примечаний к кладограмме и таким образом описать все ведущие мнения. Как вы считаете? Sir Shurf 11:39, 4 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Там некоторые названия перепутаны по сравнению с оригиналом. Сейчас исправляю это. Ascaphidae просто включены в Leiopelmatidae, тут серьезных противоречий нет. А вот Archaeobatrachia и Mesobatrachia получились парафилетическими, к тому же Pipoidea=Xenoanura, обычно относимые к Mesobatrachia затесались между семействами Archaeobatrachia. Alexander Shatulin 11:53, 4 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
"Во время спячки жаба получает воду из окружающей среды путём осмоза" - что такое осмоз? Иллюстрация, подписанная "Oophaga pumilio вырабатывает многочисленные алкалоиды отпугивающие хищников.", в статье присутствует два раза. "Годовой оборот продаж американской лягушки-быка (Rana catesbeiana), которую промышленно разводят в Китае, достигает 2.4 миллионов тонн" - судя по графику в источнике, цифра завышена в 1000 раз. Много опечаток ("фолклоре") - пройдитесь автопроверкой орфографии. --lite 08:25, 4 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Инструмент - есть и в опере, и в файрфоксе... На худой конец можно текст в word скопировать и там через F7 прогнать. --lite 07:29, 9 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Статья в англовики номинирована FAC (аналог КИС)Править
Преамбула, как мне показалось, чересчур большая, я бы её сократил (но это сугубо субъективное впечатление). В частности, убрал бы про причины вымирания, про жаб/лягушек, про окрас и пр. В том числе убрал бы предложение Бесхвостые играют важную роль в литературе, религии и культуре. Уж слишком это общее и спорное предложение. --Bff 10:42, 4 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Убрал спорные предложения, но сокращать преамбулу мне кажется необязательным. Sir Shurf 07:51, 9 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Поскольку и преамбула, и сама статья очень большие, было бы неплохо сделать в преамбуле оформление такое же, как в ИС Тарбозавр. Это решило бы проблему с присутствием в преамбуле предложений с неординарными утверждениями (Бесхвостые исключительно эффективно конвертируют свою пищу в биомассу, информация об их планировании). Другой вариант — поставить в преамбулу ссылки на источники (то есть продублировать ссылки для наиболее неординарной информации). --Bff 10:48, 4 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел «Кладограмма». Обязательно должны быть пояснения к схеме, а также информация о том, как соотносится данная кладограмма с той классификацией, которая описана в следующем разделе. И само название раздела следует поменять, поскольку я, увидев его в Содержании, был уверен, что это кладограмма, показывающая родство отряда Anura с другими отрядами позвоночных, а такой кладограммы в статье вообще не оказалось. --Bff 10:52, 4 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Как Вы предлагаете его назвать? Возможно:
Кладограмма отряда
Кладограмма бесхвостых
Кладограмма эволюционных взаимоотношений семейств отряда бесхвостых
Судя по карте ареала, бесхвостых нет на Южном острове Новой Зеландии. Поскольку там климат, казалось бы, для этих животных вполне благоприятный, встаёт вопрос, нет ли здесь ошибки. Если нет, было бы неплохо пояснить этот феномен в тексте. --Bff 11:06, 4 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, ископаемые представители рода Leiopelma и на Южном острове обитали [6]. Но нужно АИ искать. Alexander Shatulin 21:05, 7 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«У бесхвостых богатая железами кожа, их кожные выделения варьируются от неприятных до крайне ядовитых» — непонятно в чём заключается «неприятность». По запаху? Тогда непонятен ряд «от плохо пахнущих до ядовитых», эти параметры едва ли сочетаются. --Sabunero
09:45, 13 октября 2012 (UTC)
Сделано. Добавил «неприятные на ощупь». Тогда ряд становится логичным. Прикосновение к коже может вызывать неприятное ощущение, а может и смертельное отравление. Sir Shurf 08:13, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Это все субъективно, для меня они не являются неприятными, например. Лучше вообще убрать. Alexander Shatulin 10:28, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Изменил на «кожные выделения некоторых видов крайне ядовиты».Sir Shurf 13:19, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«Поскольку это разделение основано на единственном внешнем признаке, некоторые жабы эволюционно ближе к лягушкам, чем к другим жабам, и наоборот» — непонятен смысл предложения (каким образом из внешних признаков следует родство с лягушками). --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Добавил «который не отражает филогенетическую близость между разными видами». Теперь присутствует логическая связка между частями предложения. Sir Shurf 08:32, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«поэтому им приходится задействовать различные адаптации» — не уверен в правильности словоупотребления «задействовать адаптации». --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Изменил на «но различные адаптации позволяют им избегать пересыхания при сухопутном образе жизни». Sir Shurf 09:16, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«Головастики разных видов специализированы под травоядную, всеядную или планктоноядную диету» — аналогично. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Убрал необязательную фразу из преамбулы. Sir Shurf 09:19, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«после нескольких попыток искусственного внедрения, на нём основали устойчивые популяции» — аналогично. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Так это словосочетание используется например, здесь [7] (стр. 278). По моему можно оставить. Sir Shurf 09:30, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«Некоторые виды бесхвостых обладают специфическими адаптациями» — аналогично. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Изменил на «адаптированы для выживания». Sir Shurf 09:33, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«он практически не имел хвоста» — такое разве возможно? По мне так либо имел, либо не имел. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел «Анатомия и физиология», во многих подразделах не указаны источники. Кроме того, низок уровень викификации различных анатомических терминов. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Добавил источники в подразделы без источников. Добавил викификацию терминов. Sir Shurf 11:09, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«Голая кожа бесхвостых богата железами и играет важную роль в дыхании» — надо указать что за роль, а то непонятно о чём речь. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Исправил на «проницаема для воды и газов», Sir Shurf 12:50, 14 октября 2012 (UTC).Ответить[ответить]
«Кожа бесхвостых отражает потребность данного вида в маскировке» — какого вида? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Изменил на «Кожа бесхвостых отражает их потребность в маскировке».Sir Shurf 12:57, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел «ядовитость» — нужно указать в первом абзаце источнике. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел «Дыхательная система и кровообращение» — во втором абзаце слишком частое употребление слова «бесхвостые», желательно бы как-то подсократить. Кроме того, непонятен смысл первого абзаца — минипреамбула :) ? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«Эти зубы очень слабые» — что значит «слабые зубы»? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Это значит, что у них педицеллярные зубы. Нужно переписать с использованием нормальной терминологии и ее объяснением. Alexander Shatulin 10:30, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вставил термин и источник и подправил стилистику. Sir Shurf 14:41, 15 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«сперма проходит через почки через трубочкиefferent ducts» — что?) --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Убрал «через трубочки efferent ducts».
«отложенную самкой во время амплексуса» — в отсутствие статьи о термине такие понятия лучше пояснять в скобках. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«Имея относительно короткую ушную улитку, бесхвостые используют электрический аппарат» — что за аппарат? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Добавил источник, но мне не хватает терминологии описать его своими словами. Sir Shurf 12:29, 15 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«лягушка может быть погрузиться в воду, оставляя над её поверхностью лишь глаза» — точно? Перепроверьте в источнике, пожалуйста. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Исправил стилистику, но сам факт достаточно тривиальный. Что Вас смущает? Sir Shurf 14:56, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«Внешнего уха у них нет, но, как правило, присутствует барабанная перепонка за каждым глазом» — а есть бесхвостые без барабанных перепонок? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Так в источнике. Добавил ссылку на страницу. Sir Shurf 12:05, 14 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Все замечания рецензентов были учтены за исключением вопроса о полном списке семейств бесхвостых и его соотношения с приведённой в статье кладограммой. Большая неопределённость царящая среди герпетологов в этом вопросе оставляет его на данный момент за рамками энциклопедической статьи. В процесе рецензирования в статью были добавлены источники, иллюстрации, существенно переработан раздел «эволюция». Большое спасибо всем участникам обсуждения. Статья номинируется КИС предполагая, что дальнейшие замечания можно будет учесть в процессе обсуждения номинации. Дальнейшее обсуждение здесь. Sir Shurf 12:44, 16 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
.svg){kind=icon}
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rana_esculenta_on_Nymphaea_edit.JPG){kind=link}
.png){kind=link}