Обсуждение:Барабанный рудимент

Untitled Править

"Всего существует более ста различных рудиментов" - Вы не могли бы перечислить все сто? Имхо, эту фразу нужно удалить, поскольку официально существует лишь 26 рудиментов по классификации NARD и 40 - по расширенной классификации. Всё остальное, что может быть изобретено извращённым студентом - не может считаться рудиментом, пока не войдёт в классификацию, т.к., "рудимент" в данном случае означает "стандарт", несмотря на странный первоначальный смысл слова "рудимент" :)

Раздел "Классификация", имхо, нуждается в капитальной чистке, поскольку там сейчас не совсем классификация. По последней классификации PAS все рудименты делятся на четыре основные группы: Роллы, Диддлы, Флэмы, Дрэги. Детальное описание всех рудментов можно было бы так и назвать "детальное описание" :) Только вот хватит ли пороху его написать? :)

С наилучшими, Nick Pepper 11:34, 20 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Высказывание Жожо Майера Править

Сомнительное какое-то оно. Так если поразмышлять, то работа Ди-Джеем может ведь вообще помочь понять, что не только рудименты не нужны, но и вообще на барабанах играть лишнее :) Кстати, Жожо Майер, насколько мне известно, не считается барабанным авторитетом и/или экспертом.

Я понимаю страстную мысль, которая автора сподвигла зацитировать Майера, но может попробовать как-то иными словами донести эту мысль? :) Nick Pepper 11:53, 20 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Джоджо как раз-таки, эксперт (поставил ссылку). Я думаю, он хотел просто сказать - не зацикливаться на чёмто одном, а искать движения дальше. --Drakosh 16:28, 20 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

История барабанных рудиментов Править

Упс, коллега, мне кажется, что рубрику "История барабанных рудиментов" надо вынести из раздела "Классификация" на уровень выше, а то так "История" получается подразделом "Классификации", что нелогично как-то.
С наилучшими, Nick Pepper 09:04, 21 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Оформление, викификация, нотация Править

1. Добавил абзацные разрывы в начале статьи и убрал лишний в списке таблиц, так как сплошной текст (без абзацных отступов) затрудняет чтение.
2. Кстати, «Таблицы…», пожалуй, стоит либо переименовать в «Списки…», либо (что, конечно, предпочтительнее: кому и для чего может быть полезно знать названия и порядок рудиментов, не разбираясь в них самих??) привести полноценные таблицы с нотацией.
3. Правильно, что в списках названий рудиментов приведены мелкой кириллицей транскрипции. Для пробы также вставил в первом разделе указание на английское происхождение вариантов названий барабанов. По-моему, это соответствует правилам (читатели ВП не обязаны знать английский язык). Но из-за курсива латиницы стало «аляпистей», затрудняет чтение. Кто в курсе: какой вариант оформления/викификации в статье ВП положен в данном случае? --89.251.107.59 03:03, 18 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]