![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Архитектура Византии
 | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 11 сентября 2022 года. |
 | Статья «Архитектура Византии» была избрана статьёй 2022 года русской Википедии в номинации «Статьи: приз жюри». |
 | Статья «Архитектура Византии» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Архитектура», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Архитектурой. Вы можете
Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта |
...[[Пещерные поселения Каппадокии|подземных комплексов Каппадокии]]... лучше, чем ...[[Пещерные поселения Каппадокии|подземных комплексов]] [[Каппадокия|Каппадокии]].... Это как классический пример: Так, вместо раздельных ссылок [[Исландский язык|исландский]] [[алфавит]] ([[Исландский язык|исландский]] + [[алфавит]]) правильнее дать ссылку на [[исландский алфавит]]. С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 17:32, 21 ноября 2021 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Я считаю, что не лучше, поскольку ссылка на Каппадокию не является лишней. kmorozov (обс.) 17:38, 21 ноября 2021 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Это ошибка. — Daphne mesereum (обс.) 18:42, 21 ноября 2021 (UTC)
Ответить
[ответить
]
. 90.154.72.124 10:35, 14 сентября 2022 (UTC)
Ответить
[ответить
]
По поводу этой правки. Довольно много времени потратил на статью русско-византийский стиль и там, вроде бы, доходчиво расписано, что он никакого отношения к византийской архитектуре не имел (прилагательное «византийский» носило сугубо символический смысл). Но, видимо, статью «русско-византийский стиль» так и будут пытаться привязать к этой, там же прилагательное «византийский» в названии! Мне видится, что такие ссылки запутывают читателей. Что думаете, коллеги? — Pablitto (обс.) 13:15, 6 января 2023 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Честно признаюсь, что в вопрос не вникал, ссылку добавил по внешним формальным признакам, поэтому аргументы "от консенсусной версии" можно не применять. kmorozov (обс.) 15:15, 6 января 2023 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Добрый день. У вас были ссылки на неовизантийский стиль и неовизантийский стиль в русской архитектуре, с чем ни разу не спорю, они как раз базировались на византийской архитектуре. Ссылку на русско-византийский стиль добавил участник ПринцШотландии. Я ссылку убрал, он вернул. Собственно, я только с этой правкой не согласен. — Pablitto (обс.) 16:18, 6 января 2023 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Коллега в длительной частичной блокировке на статью. Думаю, можно вернуть первоначальную версию. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:27, 11 января 2023 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Здравствуйте. Очень благодарен вам за работу над статьей о Русско-византийском стиле. Однако, утверждение что " особенностью стиля, разработанного Константином Тоном было отсутствие «и намёка на византийские формы»" было мнением одного искусствоведа, в соответствующем разделе. Поищу более авторитетные источники ПринцШотландии (обс.) 11:57, 2 февраля 2023 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Добрый день. «Один искусствовед» — это Евгения Ивановна Кириченко, крупнейший специалист по русской архитектуре XIX века, ещё в советское время положившая начало научному изучению данного периода. Никого авторитетнее вы не найдёте. К тому же в статье на основе многих источников подробно рассмотрено, что в русско-византийский стиль ни в объёмно-планировочных решениях, ни в декоре, ни в оформлении интерьеров не имели ничего общего с византийской архитектурой. К таким выводам пришли также Пилявский, Славина, Иконников, Лисовский и ещё целый ряд исследователей. Список литературы в статье не просто так присутствует. — Pablitto (обс.) 13:49, 2 февраля 2023 (UTC)
Ответить
[ответить
]