Обсуждение:Арминия (эмират)

Патрики (ишханы) Армении Править

−

• Давид Сахаруни Դավիթ Սահառունի, 635—638

−

• Теодорос Рштуни Թէոդորոս Ռշտունի, 638—645

−

• Вараз-Тироц II Багратуни Վարազ Տիրոց Բ Բագրատունի, 645

−

• Теодорос Рштуни Թէոդորոս Ռշտունի, 645—653, 654—655

−

• Мушег II Мамиконян Մուշէղ Բ Մամիկոնեան, 654

−

• Хамазасп II Мамиконян Համազասպ Բ Մամիկոնեան, 655—658

−

• Григорий I Мамиконян Գրիգոր Ա Մամիկոնեան, 662—684/85

−

• Ашот II Багратуни Աշոտ Բ Բագրատունի, 686—690

−

• Нерсес Камсаракан Ներսէս Կամսարական, 689—691

−

• Смбат VI Багратуни Սմբատ Զ Բագրատունի, 691—711

−

• Ашот III Багратуни Աշոտ Գ Բագրատունի, 732—748

−

• Григорий II Мамиконян Գրիգոր Բ Մամիկոնեան, 748—750

−

• Сахак VII Багратуни Սահակ Է Բագրատունի, 755—761

−

• Смбат VII Багратуни Սմբատ Է Բագրատունի, 761—772

−

• Тачат Андзеваци Տաճատ Անձեւացի, 780—782/785

−

• Ашот IV Багратуни Աշոտ Դ Բագրատունի, 806—826

−

• Смбат VIII Багратуни Սմբատ Ը Բագրատունի, 826—855

−

• Баграт II Багратуни Բագրատ Բ Բագրատունի, 830—852

−

• Ашот V Багратуни(с 884 г. царь Армении Ашот I Багратуни) Աշոտ Ե Բագրատունի, 862—885

Албанский валид Править

Текст Ираники не подтверждает указанного в статье. Ставлю запрос на источник, текст Ираники переношу в основное поле.--Shikhlinski 19:47, 18 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

1. Немного прояснил ситуацию: насколько понимаю источник проставлен некорректно. Захваченная арабами Кавказская Албания была объединена с Арменией в одну провинцию под управление единого вали (наместника). Необходимо подставить источник, что объединенная провинция называлась Арминия-1.--Shikhlinski 20:08, 18 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

2. Второй пункт этой части статьи, вызывающий вопросы - Арминия-2. Насколько я знаю, эти территории назывались иначе - Мцхетский (Тифлисский) эмират. --Shikhlinski 20:17, 18 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

3. В статье власть арабских вали и хаканов нивелируется, в то время как русские/советские источники утверждали о повсеместной и неограниченной их власти. Тоже вопрос.--Shikhlinski 20:41, 18 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Принципиально абсурдна вся статя - Армения в указанный период не де-юре, не де-факто не был эмиратом. 87.241.159.253 17:45, 10 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

О статье в целом Править

Эта статья начиная с названия и заканчивая списком ишханов абсолютно неправильная. Во-первых, название статьи не является общепринятым. Вообще трудно определить о чем она. Если об Арминийи - это одно, но в этом случае, Армянское княжество 7 века никак не является синонимом. И списки ишханов Армении, естественно, должны быть заменены на списки правителей провинции Арминийа. И язык никак не армянский, население, столицы и т.д. Если хотели написать об Армении в составе Арминийи, то это уже другая тема. Но никак не должна даваться ссылка с другой статьи подразумевающей Арменийю. И список ишханов должен начинаться с СмбатаI (который почему-то здесь VI?), а в конце АшотV вдруг становится АшотомI. Откуда эта писалось? Карта тоже не соответсвует теме. Что за Greater Armenia в 8 веке? Вообщем, не хочу начинать с расставления запросов, но с этим что-то надо делать. --Anakhit 07:22, 20 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Начнем с начала. По поводу названия есть предложения и мысли (с АИ разумеется) ? --Taron Saharyan 05:38, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Для этого нужно определиться о чем будет статья. Если об арабской провинции, то общепринятое название, и у арабских первоисточников и у вторичных - Арминийа (провинция Арабского Халифата). Если статья будет об Армении в составе Арминийи, то недавно введено понятие Армянского Княжества VII века, можно его использовать. Но опять же - это два разных понятия. --Anakhit 05:54, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Статья об Арминии. Здесь есть список остиканов.--Taron Saharyan 07:13, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Думаю, это тоже не то. Я вижу здесь имена наместников северных провинций. То есть сама Арминийа входила в состав другой, более крупной административной единицы. Я видела списки у Шагиняна. Чуть позже найду. По этой теме материал должен быть у Новосельцева и Буниятова --Anakhit 07:44, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Про Буниятова забываем.--Taron Saharyan 07:51, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

А что делать тогда с Шагиняном, у которого Буниятов и еще несколько азербайджанских историков в источниках? Всегда можно придержаться нейтральности и взять необходимую информацию для улучшения статьи. Я нашла список. Он довольно длинный - 85 имен. Я могу начать вносить в статью, но в самой статье масса несоответствий, начиная с преамбулы. Может надо начать с переименования? --Anakhit 08:32, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Во первых Буниятов идет курить в сторонку. Во вторых все кто на него ссылаются идут туда же. Более неавторитетного источника найти просто невозможно. В третьих Арминийа это всего лишь арабское наименование (произношение) Армении которое используется и поныне, в арабском языке нет отдельных слов Армения и Арминийа. Это одно и тоже. Не во всех языках слово Армения пишется и звучит идентично. Для примера французы говорят Л'Ахмени, монголы Армен, словаки Арменско. Какой смысл сохранять арабскую транскрипцию? Переименование можно оправдать только если будет доказано что в авторитетных источниках существует очевидное преобладание варианта Арминийа, есть устоявшийся консенсус среди авторов. Иначе смысла не вижу и я против. --Alex.Freedom.Casian 12:34, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Доказывать пока нужно тем, кто писал эту статью. Можете и дальше пытаться втягивать участников в деструктивные споры об элементарных понятиях, а статья тем временем будет зреть к удалению. --Anakhit 15:12, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Предмет статьи беспорно существует, эмоции, угрозы и т. п. методика здесь не поможет. Армения и армянские земли в этой области доминировали из-за чего наместничество получила такое название. Политическая гегемония армян на Кавказе продолжалась до XI века.--Taron Saharyan 23:39, 21 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Я разве предлагала названия от другого корня? В монографиях, где используются название и арабской провинции и входящей в ее состав Армении, делаются различия в написании. И это нормально. Иначе как в тексте отделять эти понятия? Посмотрите в источники статьи. Не я же их ставила. У Шагиняна, например, - Арминийа, у Тер-Гевондяна - Арминия. Я специально привожу именно армянских авторов. Как бы то не было название арабской провинции должно отличаться от Армении в ее составе. И если мы сейчас еще уйдем и в вопрос гегемонии тысячелетней давности мы вообще ничего не напишем. Это статья об общей истории и Армении, и Албании, и Грузии. Не вижу смысла заниматься перетягиванием на себя. --Anakhit 07:46, 22 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Список правителей Править

Добавил ссылку на список правителей. Автор данного сайта является арменистом, автором множества работ. Согласно ссылке, хронология основана на академических статьях, в частности К. Туманова. Если нет претензий, скоро добавлю также и список арабских правителей и составлю хронологическую таблицу арм. и араб. правителей. Хаченци 14:13, 21 августа 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Это работа объемная, поэтому советую вам сначала сверить имена с имеющимися в академической литературе. Также надо иметь ввиду, что статья будет охватывать всю провинцию Арминийя, отсюда следует, что имена албанских и грузинских правителей тоже должны быть представлены. --Anakhit 18:03, 21 августа 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Каких албанских правителей вы имеете ввиду ? )--Taron Saharyan 19:31, 22 августа 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Надо полагать, что Ашот 1(5)-й Багратуни является знаменитым Ашотом Железным(Еркат). Желательно это указать. Как-то странно, что в статье ничего нет про Железного. И если никто не против, то постараюсь в списке ишханов к Ашоту 5-ому в скобках добавить год его становления царем и Новый титул Ашот 1-й. -- Арутюнян Т. Н. 12:18, 8 апреля 2015 (UTC)

Разделение статьи Править

Статья требует разделения, арабский эмират аль-Арминийя, и Армения с автономным статусом в составе Халифата, разные образования. Astrotechnics 10:02, 5 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

«аль-Арминийя» это всего лишь арабская транскрипция слова «Армения». А Азербайджан они называли Адхарбайджан, звучит то как а! или Адурбадаган тоже не плохо! Ну что, начнем переименовывать в стьтях? --Alex.Freedom.Casian 10:39, 5 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Вы внимательно прочтите почему я считаю что статья требует разделения, речь не в фонетическом различии, а совершенно разных статусах.

К вашему сведению, так в качестве справки, Азербайджана арабы и называли Азарбайджан.--Astrotechnics 17:27, 5 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Статья должна быть и переименована и разделена и переписана. --Anakhit 17:49, 5 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Этнический состав Править

В разделах Религия и население пишут основные группы населения, а не какие-то общины, а то таких этно-конфессиональных групп будет несколько десяток. Будут АИ о значительном присутствии персов и евреев (как например с арабами - "наличие компактных масс арабов, занявших значительные территории и существенно изменивших этническую карту Армянского нагорья"), милости просим, а то цитаты типо "в крупных городах встречаются и персы-зороастрийцы, и евреи-иудеи" никак не позволяют добавлять все эти этнически группы в шаблон о населении государства. В те времена все без исключение города имели пестрый этно-конфессиональный состав населения, однако городское население не составляло значительную часть всего населения. Ну, и конечно убираем источник говоряший о периоде Хабиба ибн Маслама, ибо эмират создан гораздо позже него. Хаченци 12:24, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Чтоб было ясно, что этнический состав изменился только за счет влившихся арабов, добавила другую цитату. Арабские историки перечисляли крупные этнические группы, поэтому и мы должны их упомянуть. --Anakhit 16:21, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Что перечисляли арабские источники нас не должно волновать. Источников говорящих о персах или евреях как об одном из основных групп населения государства (а не городского населения, или отдельных регионов) пока не приведено. В любом большом городе были большие еврейские и зороастрийские общины. В Арминии как минимум жили еще и курды, и ассирийцы, и греки. Если вы настаивайте на включении напр. персов, приведите соответствуюшие источники говорящие об Арминии, а не о городах, регионах и т.д.. Ну или приведите источник, что городское население составляло столь значительную часть всего населения, что и его зороастрийские / иудейские общины можно считать основным населением. Хаченци 18:26, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Ишханы Править

По поводу ишханов их в статью возвращать не надо, они не имеют никакого отношения к арабской провинции Арминийа. Про армянское княжество во главе с ишханами надо создать отдельную статью. Astrotechnics 14:01, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

«они не имеют никакого отношения к арабской провинции Арминийа» авторитетные источники с вами не согласны. И кстати вам кажется ещё посредник Виктория говорила что цитирую:

Замечаю, что в последнее время постоянно возникает ситуация типа "в статье А не хватает разделов , Б и Ц, давайде удалим раздел Д". Это так не работает. Если разделов Б и Ц нет, желающие могут их дописать, оставив в покое раздел Д.

так что оставьте в покое раздел про Ишханов, и если есть что дописать (например о правителях Арминии I (aka Грузии) или Арминии II (aka Аррана)) то правьте смело... --Alex.Freedom.Casian 14:22, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Какой авторитетный источник со мной не согласен? В каком авторитетном источнике написано что армянские ишханы были в числе правителей арабской провинции?

И не стоит самоинтерпретировать слова Виктории, там касалось наличие раздела Армения, а в данном случае речь идет о внетемности ишханов в статье про арабскую провинцию. Astrotechnics 14:43, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Большая часть Армянского эмирата составляли армянские земли (о чем пишут множество АИ которые вы можете найти в статье, это не так то и сложно) которыми автономно правили армянские князья (ишханы, Presiding Princes), предлагаете игнорировать их существование? Повторюсь если есть желание (и источники), то можете добавить также князей Грузии и Аррана в составе Армянского эмирата, если таковые конечно были, а раздел про Ишханов Армении пусть вас не беспокоит. --Alex.Freedom.Casian 14:53, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Армянские ишханы правили до и после существования арабской провинции, в списке представлены именно они, а не какие то уездные приставы, а они как сами понимаете к арабской провинции отношения не имеют. Утрудитесь в ближайщее время отыскать АИ которые называют армянских ишханов соправителями арабов, иначе придется удалить этот самотворчество. Astrotechnics 16:40, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, я тут немного списки посмотрела. Не знаю кто составитель, но есть значительные расхождения. Предлагаю использовать другие источники. Список армянских ишханов к тому же начинается задолго до образования Арминийи. Начинаться должен со Смбата VI Багратуни, который должен быть не VI, а I, проверьте. --Anakhit 17:13, 6 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Центры провинции. Править

А ничего что использовать местные источники нельзя для статьей ААК, а в нейтральных ни намека на то что барда была центром вместе с Двином. Да и как быть с этим у Шагинян: Дабил (Двин) — центр Арминийи I и провинции Арминийа (до 752 г.); Сама себе противоречит?--Astrotechnics 06:08, 7 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Самое интересное, что мы с Taronom Saharyanam Шагиняна уже обсуждали --Anakhit 06:21, 7 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Тер-Гевондян подробно обясняет ситуацию, Шагинян его не опровергает («Арминийа (площадью 271032 кв.км) со столицей в. Двине, а с 752 г. — еще и в Барде, состояла из трех частей.»). Интерпретацию данного предложения Anakhit-ом трудно принять всерьез (пример "мальчик был в зоопарке, а еще в цирке" не сравним с этим предложением грамматически, правильный пример был бы "в зоопарке был Коля, а с 16.00 — еще и Юля"). Учитывая, что Тер-Гевондян единственный автоматически авторитетный источник в данном вопросе, я не вижу причин что-то обсуждать. Другие источники говорят о резиденций большинства наместников, никто не опровергает что Двин тоже был столицей. Будут источники сравнимые по авторитетности с Тер-Гевондяном, дайте знать. Не будут — отредактируем статью Барда. Хаченци 00:38, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати на счет даты переноса резиденции в Партав, у Ованнисяна фигурирует дата 789 год. --Alex.Freedom.Casian 06:25, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Шагинян опровергает Тер-Гевондяна. Приведены еще две цитаты из Шагиняна в одной из которых он использует предлог "до", во втором случае использует слово "бывшая" относительно Двина. Я не очень поняла пример с "Юлей". Вы хотите сказать, что кроме Коли была еще и Юля, т.е было два арабских наместника? По поводу "автоматического АИ Тер-Гевондяна". У меня тут длинный список из Шагиняна, по историческим событиям и датам, где он не согласен с Тер-Гевондяном. Если вы будете на нем настаивать, то прошу вас пройти через процедуру оценки источников, ну и я с цитатами туда подключусь. Единственным автоматическим АИ в данном случае являтся Ираника, которая о Двине пишет:

The city was conquered by the Muslims on 17 Šawwāl 19/6 October 640 and subsequently lost much of its importance. It subsequently became the seat (Arm. ostekan) of the caliph’s governor and remained so until 173/789.

--Anakhit 07:48, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

1. Пример с Колей и Юлей. Предложение из Шагиняна состоит примерно так :"Обьектом X был A, а (с n-го года) еще и B", а ваш пример совершенн другой ("Обьект X был в A, а (с n-го года) еще и в B"). Никто не говорит "столицей Османской Империи был Эдирне, а начиная с 1453 года еще и Константинополь". Обратите внимание и на то, что пишет Шагинян в первом абзаце стр. 353. Думаю очевидно, что тут под "в любом случае Двин продолжал оставаться еще и главным городом Арминийи I" имеется в виду что нельзя исключать что Двин был еще и столицей всей Арминии.

2. Шагинян не соглашается с Тер-Гевондяном? И что с того? Но кажется неплохой специалист, но когда это он достиг высот Тер-Гевондяна? Данная книга Тер-Гевондяна используется повсеместно для истории Армении в данный период. Мне не известно, чтобы труд Шагиняна был настолько признан в акад. литературе. Вы тут сами привели пример когда с Шагиняном не соглашается Ираника (о годе перенесения резиденции), а в вышеупомянутом абзаце он путает Арминию I с Арминией III. В таких случаях вам наверное надо идти на КОИ с Шагиняном.

3. С автоматическим АИ (читай пункт 3.3 АК:481) на КОИ надо идти чтобы обявить его не АИ. В данном случае снова вам надо на КОИ с критикой Тер-Гевондяна. Если решитесь, дайте знать, я там присоединюсь.

4. Ираника не противоречит Тер-Гевондяну. Резиденцией наместника не могут быть два города одновременно, а иметь статус столицы провинции — могут, я специально переписал всю цитату из Тер-Гевондяна, которая достаточно подробно обясняет ситуацию. Он не говорит, что в Двине сидели наместники, а только "Dwin did not altogether lose its position as capital, but merely ceased to be the sole capital. The city always remained, side by side with Partaw, one of the two capitals of Arminiya.". Хаченци 01:27, 11 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Предположим, что мы с вами по разному понимаем цитату,в которой Шагинян использует "а с 752 г. — еще и в Барде". Но как иначе понять цитаты:

Дабил (Двин) — центр Арминийи I и провинции Арминийа (до 752 г.)

Итак, крупнейшим городом Армении оставался Двин - столица Арминийи до 752 г

Мы считаем, что Барда, несмотря на свои размеры и значимость, уступала бывшей столице Арминийи, Двину

Позиция Шагиняна однозначна: Двин являлся столицей провинции Арминийа до 752г., а после этого был центром Арминийи I, т.е собственно Армении. Ваше толкование Шагиняна, что под Арминийей I он подразумевал провинцию Арминийа, конечно же, оррисно. Тер-Гевондян печатался в 1976-77гг. Шагинян вышел 2011. Кстати, Шагинян, кроме всего прочего, является полномочным представителем ректора Ереванского ГУ в С.-Петербурге и Северо-западном ФО. Вот и решайте насколько он признан в академической науке, особенно армянской. Даты перенесения столицы у всех авторов разные. Не совпадение с Ираникой не делает, например, Минорского или Большакова маргиналами. Другое дело, что дату мы будем брать именно Ираники. По поводу Арминийи III и Арминийии I. Ничего Шагинян не путает, а вот если бы вы потрудились почитать не отдельные отрывки из Шагиняна, а книгу полностью, таких вопросов не возникало бы. --Anakhit 10:02, 13 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Предположим, что мы с вами по разному понимаем... Откровенно говоря я не считаю, что в данном случае это предложение можно понять по разному. Можем обратиться к другим участникам, не имеющим никакого отношения к АА конфликту.

Ваше толкование Шагиняна, что под Арминийей I он подразумевал провинцию Арминийа Коллега, когда написано, что "столица всей Арминии была перенесена в Барду в n-ном году", а затем упоминается, что "есть однако источник A говорящий о Двине как о столице после n-го года", и сразу за этим делается вывод, что "в любом случае Двин оставался столицей Арминии I", то под "в любом случае" я понимаю только "вне зависимости от достоверности источника A", т.е. вне зависимости от того оставался был Двин второй столицей всей Арминии или нет, он все равно оставался центром Арминии I. Я нигде не писал, что "под Арминией I Шагинян подразумевал провинцию Арминийа".

Позиция Шагиняна однозначна. Не надо приписывать Шагиняну категоричность. Цитата Тер-Гевондяна, где он пишет о советской традиции приписывать статус столицы только Барде, разясняет ситуацию. Шагинян естественно отдает предпочтение сов. историографии, однако из всего вышесказанного нетрудно увидеть, что его позиция заключается в "столица была перенесена в Барду в 752 году, но возможно Двин сохранял статус столицы".

Шагинян, кроме всего прочего, является полномочным представителем ректора Ереванского ГУ Неужели это было предложение признать представителей ЕГУ автоматическими АИ? ))) Вот и решайте насколько он признан в академической науке Это не мне решать, для этого есть КОИ.

Тер-Гевондян печатался в 1976-77гг. Шагинян вышел 2011 По данному вопросу это не аргумент, поскольку ничего нового Шагинян не обнаружил, тут разница лишь в понимании конкретного автора данных из источников.

• Я если честно не понимаю что вы предлагайте. Полностью игнорировать Тер-Гевондяна? Упоминать его, но представить как маргинала? Что именно вам не нравится, коллега? Хаченци 00:06, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Когда есть конфликт источников и мнений, следуйте западным АИ, это предписание АК. Есть Ираника, надо следовать в этмо случае ей, нравится это или нет. Astrotechnics 04:28, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

И где же Ираника дает подробное разяснение ситуации? Хаченци 08:35, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги вы отлично умудрились не заметить что я написал несколькими постами ранее, но у Ованнисяна/Гарсоян (западный АИ) датой переноса резиденции наместника в Барду указывается 789 год и никак не 752. Что будете делать? --Alex.Freedom.Casian 07:49, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

752 год только у Шагиняна, о 789 годе говорят уйма западных АИ. Что тут еще можно сделать, кроме как игнорировать его версию переноса резиденции? Хаченци 08:35, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Приоритет нужно давать большинству, тем более западным, АИ. --Alex.Freedom.Casian 08:53, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Не вижу проблем, или остановимся на данных из другого АИ, или запишем как обычно пишут в таких ситуациях 752/789.--Astrotechnics 09:23, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

«как обычно пишут в таких ситуациях 752/789», так пишут когда разница в датах 1-2 года а не 37 лет. --Alex.Freedom.Casian 09:41, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Ничего страшного, добавляете сноску и прописывает 752 по такому то автору, 789 по другому, всего то.--Astrotechnics 10:15, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Разделение статьи Править

Ситуация такова, в одной статье по сути описаны два и даже три различных субъекта. Армения как вассал Халифата, арабская провинция аль-Арминийа, и в некоторой степени, по списку ишханов правители Анийского царства. Думаю понятно почему статья нуждается в разделении. Это тоже самое как в статье к примеру Армянская ССР описывать еще и Республику Армению до 20 года и современную Республику Армению. Из за такого положения вещей, вся статья по сути состоит из одних ошибок, орисс-ов, и путаниц. Для Армении до превращения в провинцию надо создать статью армянский княжество/ишханат или что там было, и описать ситуацию от вторжения арабов и установления их власти, наделения местных князей автономным статусом. Эта статья только о халифатской провинции Арминийа, об анийском царстве статья вроде уже есть. Статью переименовать, нет определения Армянский эмират, его наместники носили титул вали, а не эмиров, в источниках он везде идет как аль-Арминийа или просто Арминийа. Astrotechnics 08:14, 7 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Армения как вассал Халифата (655-685) упоминается в предыстории и доволно коротко, Арминийа по сути всего лишь учреждение адм. единицы, т. е. это не разные, предшествующие друг другу гос/адм-образований, чтобы их разделить. Ишханов Анийского царства там нет, статья заканчивается 885-м годом. Хаченци 00:55, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

"...по списку ишханов правители Анийского царства. " — список ишханов Армянского царства (она не называлась Анийским до 961 года, когда город Ани стала столицей) это список князей Арцруни, Сюни, Гнтуни и др. Я не живу здесь таких списков. Что касается правителей самого государства, то они назывались не ишхан — князь, а тагавор, что означает царь. Так цари Багратиды упомянуты и у арабских авторов — Малик ал-Арман. Если у вас рука не поворачивалась писать слово цари, то это уже совсем другое дело.--Taron Saharyan 01:45, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Причем тут моя рука непонятно, уточняю вопросы:

1. Ишханы эти Багратиды, без разницы как они назывались ишханы, тагаворы, короли или императоры, имеют отношения к арабской провинции, правили они этой провинцией Халифата?
2. Правителями чего были указанные в статье ишханы?
3. У вас нет желания создать для вассальной от халифата Армении отдельную статью?--Astrotechnics 07:13, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, давайте все же объективно подходить к истории. Какие еще цари? У них не было даже права наследственной передачи власти, они были избираемы и согласовывались с арабской властью. Монархия в Армении на тот период арабами была упразднена. --Anakhit 07:59, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Я наблдаю ряд фактологических ошибок с вашей стороны. Коллега буквально писал «правители Анийского царства». Армянское царство была признана халифом Аль-Мутамидом в 885 году и она была монархией со своим царем с титулом тагавор, т.е царь. Я полагаю никто не отрцает, что армянские цари из рода Багратидов принимали власть наследственно. Наследственность в некоторой степени отсутствовало лишь до 806 года когда Ашот Мсакер стал фактически автономным правителем Армении и батрик ал батарика, или князем князей. Далее поочередно были его сыновья Смбат и Багарат, потом внук Ашот, он же царь с 885 года Ашот I Багратуни.--Taron Saharyan 18:39, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Taron Saharyan, все же ответьте, какое отношение имели ишханы указанные в статье к арабской провинции? Astrotechnics 04:36, 10 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Они были соправителями Армении вместе с арабским наместником. Это ни просто ишханы, ишханов было гораздо много, это сюзерены местных армянских шиханов также назначенные соизволения халифа. Внутри одной Арминии не могло быть 2 политических образований параллельно. Таким образом должно быть упомянуто оба списка.--Taron Saharyan 05:47, 10 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• ОК, один вопрос, в каком АИ они указаны как соправители арабских наместников? Astrotechnics 07:21, 10 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Ответа не будет?--Astrotechnics 04:15, 18 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Ответа не может быть, поскольку, нет возможности дать правильный ответ на неправильный вопрос! Есть факт, что в Армянском эмирате были арм. князья(ишханы). Слово ишхан, происходит от слова ИШХЕЛ(править) и если ишханы(правители) правили своими территориями, то значит, что они в самом деле являлись частью власти. Иначе, их назвали бы не ишханами, а шинаканами или рамиками(низшие слои населения). В противном случае, какой у арабов мотив, оставить у местной власти арм. ишханов с их родами и династиями, если в них не было административной или политической нужды? -- Арутюнян Т. Н. 12:23, 30 июня 2015 (UTC)

переименовать статью в Арминия Править

Поскольку мировой науке неизвестно такое понятие как Армянский эмират предлагаю переименовать статью в Арминия. Такое название провинции используют в научной литературе. Прошу кого-нибудь выставить статью на переименование.Dayday 07:11, 19 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Довольно искажать историю,следуя своим желаниям. Править

Все те, кто хотят переименовать, разделить и т.д. эту статью,всего лишь желают принизить историческую роль Армении в этот период в Закавказье. Это oбразование является эмиратом по той причнe,что это было княжество( по-арабски эмират) и на его территории по мимо вали(востикана), управлявшего мусульманским населением,был армянский верховный князь нахарар(по-арабски эмир), имевший свою армию и управлявший христианским населением эмирата. --72.200.181.48,16:15, 12 июля 2014

Можно даже написать, что армянский князь управлял и мусульманским населением, а также собирал дань с арабов, НО при наличие АИ. --Anakhit 17:43, 12 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

историческую роль Армении в этот период в Закавказье. - никакую историческую роль Армения и не играла, чтобы стремиться принизить его роль. Эмират этот чисто арабская административная единица, и к армянам не имеющая никакого отношения. То что, христианским населением управляли армянские князья, это стародавняя практика в мусульманских странах, когда над местными христианами ставились старшие из их же среды, но это не предполагало хоть какой либо значимой их роли.--Astrotechnics 04:52, 14 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Чисто арабская в политическом плане. В этническом плане, как это со ссылкой на АИ отмечено в статье, она в основном охватывало армянские земли, из-за чего этот "не имеющий к армянам никакого отношения" административная единица называлась Аль-Арминия. Почему не Армения была присоединена к Грузии или Албании и стала Албанией I или Грузией II тоже очень интересно. Может это говорит о доминирующей роли Албании или Грузии ? --Taron Saharyan 05:05, 14 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

То Anakhi, уж кто бы говорил об АИ,но только не вы! Ваш то "Супер АИ" З.Буниятов всем хорошо известен, курам на смех короче... Не МОЖНО написать, что верховный нахарар управлял мусульманским населением аль-Арминийи и собирал с них дань,это против законов шариата на которых зиждился халифат,но да будет вам известно милочка,что в 806 г. халиф даровал Багратидам титул батрик ал батарика(князь князей) над всем эмиратом Армении, как это было в 7 веке. Но вам почему то подобные факты не дают покоя ни днем ,ни ночью. Отчего бы это?... Наверное из-за армянофобии. .--72.200.181.48 07:16, 14 июля 2014 (UTC)

Так принадлежность основывается на политических аспектах, а не этнических, второе ничего к Армении присоединено не было, не наоу путать Армению как государство, и Армению лишь как административную единицу Халифата, откуда было удобно управлять, оттуда и управляли. Говорить о доминирующей роли Армении воообще абсурдно.

То Anakhi, уж кто бы говорил об АИ,но только не вы! Ваш то "Супер АИ" З.Буниятов всем хорошо известен, курам на смех короче... - а что Буниятов назвал великих армянских царей все царей великого Армянского эмирата всех эмиратств, албанами, или приписал ведущую роль армян, арабам. Отчего вас потянуло вспомнить о Буниятове, от нечего делать или просто от желания лишь бы что то сказать.

Потому подтверждаю предложение Анахит, хотите чтобы в статье написали что эмират Армения это супер эмират все эмиратов, чьим светом и блеском были ослеплены враги рода Арташесидов, да пожалуйста, АИ давайте и напишем.

халиф даровал Багратидам титул батрик ал батарика(князь князей) над всем эмиратом Армении, как это было в 7 веке. Но вам почему то подобные факты не дают покоя ни днем ,ни ночью. Отчего бы это? - когда халиф дал титул батрика армянским князья и, эмират Армения уже не охватывал ни Грузию, ни остальное Закавказье. Что в этих фактах невероятно героического и славного непонятно. В других областях против Халифата боролись, а здесь великое дело, получить от поработителей титул батрика. Astrotechnics 10:45, 14 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

"Арминийя" - был чисто административный термин, никаких преемуществ Армении или армянам не дававший. Не хочется акцентировать на положение армян, да и всего христианского населения в тот период, просто полистайте книжки, можно даже армянских авторов, и вспомните кого и где сожгли, скольких князей увели в плен, какими налогами облагали и т.д. Спекулируя на названии, пытаться назвать это наместничество "уникальным армянским вице-королевством", без весомых АИ, не получиться. --Anakhit 11:37, 14 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• «Спекулируя на названии...», ну уж кто бы говорил, вот именно этим обычно коллеги из Республики Азербайджан и занимаются, спекулируя на названии Иранской провинции Азербайджан присваивают чужое культурное наследие и историю. Скажем из недавнего, например когда кое-кто (обойдемся без имен) утверждает что «Азербайджанская школа персидской литературы» есть не что иное как школа персидской литературы этнических азербайджанцев. --Alex.Freedom.Casian 12:36, 14 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

То Astrotechnics. Послушай Остуртехник, уже и младенцу ясно,что тебе мешает жить первостепенная роль и доминирование Армении в истории Закавказья со времён античности (с 176 г. до н.э.) по начало 11 века н.э. Ну что тут поделаешь, дружок... Твои "измышления" хороши только для антиармянских (адарбайджанских , гурджистанских и т.д.) статей. Смотри не заболей от зависти. Слушай умник,твоя Анахит тут сама ссылалась на вашего любимого Буню,это первое. Второе, и Джурзан(Иверия) и Арран(Албания) контролировались армянским феодалами со времени правления князя Теодороса Рштуни и до времени правления сына Ашота, царя Смбата I(до 899 года).Только Ширван фактически отделился от халифата в 862 году, когда уже и Ашот был практически независим от Багдада. Да и после 899, и в грузинских государствах и в христианской части Албании правили армянские династии,находившиеся в зависимости от Багратидов Армении. Применительно к аль-Арминийи ,эмират по арабски означает, княжество, т.к. это было автономное княжество, у которого было своё войско и внутреннее самоуправление.И армянский верховный нахарар(по-арабски эмир) был халифским вице-королём для всех христиан аль-Арминийи. Не надо рассказывать тут сказки дарагуша, во времена Курайшитского халифата подобного самоуправления и значимости небыло ни у одной из христианких национальностей подвластных халифам. Армянское войско , как часть армии халифата воевало против ромеев и хазар и охраняло границы халифата.И Армянский эмират облагался значительно меньше других областей халифата. Короче , хорош тут со соей антиармянской пропагандой.Надоел ты уже..--72.200.181.48 12:46, 14 июля 2014 (UTC)

О, ещё одно чудо тут. Казнили, сожгли, увели... Поучитесь,почитайте,узнаете,как арабы друг с другом ешё страшнее расправлялись,во времена междоусобных войн,Это у вас неполучится принизить статус Армянского эмиратa,спекулируя на своих низменных антиармянских чувствах. .--72.200.181.48 13:01, 14 июля 2014 (UTC)

to Astrotchnics and Anakhit. Вот здесь то действительно показателен уровень "знаний" и фальсификаторства тех,кто хочет представить для Армении эпоху владычества Халифата, как порабощение. Тогда как наоборот,армянская государственность возродилась (пускай и в форме зависимости,а затем автономии) благодаря победам халифата над ромеями и Сасанидами,которые в свою очередь ,действительно уничтожали её политически ,искоренив царскую династию Аршакидов, разделив и урезав исконную территорию Армении со всех сторон, стараясь всячески лишить её статуса регионального гегемона в Закавказье, да ешё и пытаясь заставить армян отказаться от своего религиозного выбора, пробуя всеми способами их ассимилировать. В то время, как арабы вернули армянам доминирующую роль в Закавказье, в обмен на их лояльность халифату в борьбе с Византией и хазарами. И арабы ни когда не посягали на религию армян,относясь уважительно к христианству армян..--72.200.181.48 13:07, 14 июля 2014 (UTC)

• ну конечно какое там было порабощение, там был армяно-арабский халифат, союзное армяно-арабское государство, как до того был армяно-персидская империя Сасанидов или Сасанидянов, а до того армяно-парфянская империя Аршакянов, а халифа и эмиры шли на поклон армянским ишханам, дабы те утвердили их на трон.

• Короче , хорош тут со соей антиармянской пропагандой.Надоел ты уже. - ну прости, бывает. Я вот что хочу спросить, серьезно, поговаривают что во времена арабского владычества над Арменией (ой прости армянского протектората над Халифатом) в мечетях построенныхарабами в Армении, читали хутбу с упоминанием имени Тиграна, это правда? Astrotechnics 05:35, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Извини меня ,но ты либо действительно дурачок, либо просто прикидываешься ,что по-русски читать не умеешь. Ты решил стать шутом гороховым в этой теме?,знаешь тебе подходит, у тебя это хорошо получается. Слушай,когда человеку, в связи с отсутствием элементарных знаний,что наблюдается в твоём случае, реально сказать нечего, то ему самое время "блеснуть" своим сказочным осло...,ой извени, "остроумием". Так что давай,вперёд,развлекай публику. И к стати ,к твоему сведению(раз уж ты такой малознающий человек с большими претензиями на знания), на средне-персидском фамилия Сасанидов произносится : Сасанеaн, и на парфянском Аршакиды будут:Аршакеан, и на древне-персидком Ахеменеды будут:Ахеменеaн. Это чисто арийское окончание фамилий, и сейчас в Иране полно фамилий с этим окончанием. У вас в Баку,был иранский посол Нехавендеан.--72.200.181.48 06:07, 15 июля 2014 (UTC)

Какой то азерб-ский провокатор издевается над армянской историей в открытую,несёт полную ахинею,нагло искажает слова других участников,а администрация его покрывает. Я просмотрел историю его участия в темах,его много раз наказывали и блокировали,а что же происходит теперь ? Неужели этот тролль здесь будет творить беспредел?Почему его не отправляют в бан? Пусть себе сочиняет и пишет сказки в своих азерб-ских темах. Непускайте его сюда. Он ехидно оскорбляет историю армянского народа.

Вот перечень его издевательских высказываний по поводу армянской истории: 1)"... хотите чтобы в статье написали что эмират Армения это супер эмират все эмиратов, чьим светом и блеском были ослеплены враги рода Арташесидов...Astrotechnics" Astrotechnics 10:45, 14 июля 2014 (UTC)

Издевки,подвох и подлог:Hи кто тут не представлял аль-Арминийю, как супер эмират всех эмиратов, как он это ехидно иазложил, Арташесиды исчезли в начале 1-ог столетия н.э. Ему это даже неизвестно, однако имеет наглость касаться истории Армении. 2)"...когда халиф дал титул батрика армянским князья и, эмират Армения уже не охватывал ни Грузию, ни остальное Закавказье. Что в этих фактах невероятно героического и славного непонятно. В других областях против Халифата боролись, а здесь великое дело, получить от поработителей титул батрика..." Astrotechnics 10:45, 14 июля 2014 (UTC)

Ложь и издевка в каждой фразе: Титул был не "батрик"(князь),как написал Astrotechnics, а "батрик ал батарика"(князь князей) всей Арминийи. Эмират Армении охватывал всё юго-восточное Закавказье с 651 года, и начиная с Теодороса Рштуни верховный армянский князь был главой и Иверии и Албании ,общее название для которых было Арминия ал-Сугхра(Малая Армения). Только в 862 году от Халифата(соответственно от эмирата Арминийи) отпал Ширван с Дербентом, но там правила арабская династия, это не являлось ни каким освободительным движением. 3)... никакую историческую роль Армения и не играла, чтобы стремиться принизить его роль. Эмират этот чисто арабская административная единица, и к армянам не имеющая никакого отношения. То что, христианским населением управляли армянские князья, это стародавняя практика в мусульманских странах, когда над местными христианами ставились старшие из их же среды, но это не предполагало хоть какой либо значимой их роли...-Astrotechnics 04:52, 14 июля 2014 (UTC)

Фальсификация и непризнание факта главенствующей роль Армении в Закавказьев. Согласно мнению Роберта Хьюсона(чья карта стоит в статье),армянское эмирство было обширным вице-королевством, интересно,кто же для ВикиРу является в данном случае АИ, Р.Хьюсон или Astrotechnics с Anakhit?? Эмиратом провинция называлась, по той причине,что это было Армянское княжество (имара аль-Арминийя по арабски). Подобного внутреннего самоуправления, как у Армении небыло ни у одного из христианских народов подвластных Халифату.Армянский эмират(княжество) имел собственную армию и армянские князья правили на большей части его территории населённой христианами. 4)...ну конечно какое там было порабощение,там был армяно-арабский халифат, союзное армяно-арабское государство, как до того был армяно-персидская империя Сасанидов или Сасанидянов, а до того армяно-парфянская империя Аршакянов, а халифа и эмиры шли на поклон армянским ишханам, дабы те утвердили их на трон. Я вот что хочу спросить, серьезно, поговаривают что во времена арабского владычества над Арменией (ой прости армянского протектората над Халифатом) в мечетях построенных арабами в Армении, читали хутбу с упоминанием имени Тиграна, это правда? Astrotechnics 05:35, 15 июля 2014 (UTC)

Прямое издевательство над всей историей Армении периода античности и раннего средневековья.Армения была независимым царством до его раздела между Римской империей и Сасанидским Ираном.В составе Сасанидской империи она сначала была автономным царством,а затем княжеством. В составе же Халифата сначала была зависимым,а позже автономным княжеством. Будте объективны и не занимайте антиармянскую позицию фальсификаторов,накажите этого субьекта запретом касаться тем истории Армении..--72.200.181.48 16:10, 20 июля 2014 (UTC)

• У тебя какие то проблемы с пространственной ориентацией или с русским языком? Тебе же ясно сказали, можешь написать даже про то что армяне правили всей восточной частью Халифата, и были покровителями Хазарского каганата, что хочешь можешь написать, только соответствующие АИ укажи и все. Нет таких АИ, тогда и неинтересны никому твои фантазии про вице-королевства и главенствующие роли. Astrotechnics 05:04, 21 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• У тебя какие то проблемы с пространственной ориентацией или с русским языком? ... можешь написать даже про то что армяне правили всей восточной частью Халифата, и были покровителями Хазарского каганата...-Ты опять пытаешься издеваться над историей Армении и наносишь личные оскорбления(в лицо бы ты этого ни когда не сделал),а админы тебя покрывают.
• У тебя какие то проблемы с пространственной ориентацией или с русским языком? - О, ты ещё новые русские слова и выражения выучил:"с пространственной ориентацией",вау,какой прогресс. Вот уж не надо перекладывать с больной головы на здоровую.Всевозможные проблемы здесь наблюдаются только у тебя и тебе подобных.Главная ваша проблема ,это гегемония Армении в Закавказье в античности и раннем средневековье. Этот факт вам действительно мешает жить и нормально функционировать.Что поделаешь,зависть тяжёлая штука, она гложет вас всех изнутри.
• ... можешь написать даже про то что армяне правили всей восточной частью Халифата, и были покровителями Хазарского каганата... - Ну что сказать на это.придумывать подобного рода глупости ,это всегда был удел тебе подобных.

А про АИ ,я вам всем ясно сказал, Роберт Хьюсон именует аль-Арминийю, вице-королевством. И это абсолютно верно,т.к. халифа назначал в аль-Арминийю двух своих вице-королей ,двинского вали для мусульман и верховного армянского князя для христиан, и у каждого из них было своё войско(мусульманское и христианское соответственно).А так как территорий аль-Арминийи населённых христианами было гораздо больше(85-90%),от того она и называлась эмиратом(княжеством), т.к. правил там князь-нахарар(эмир), а не вилаятом,по двинскому вали,которому при Омейядах подчинялись небольшие исламские эмираты внутри Арминийи(Тифлисский,Дербенский,Каликала и т.д.) ,а при Аббасидах уже и весь исламизированный равнинный Арран. Вы прикидываетесь,что этого не понимаете(хотя кто знает,может из-за недостаточного знания русского языка действительно непонимате).Ну для этого вас сюда и заслали соответствующие структуры.Я понимаю ,тебе заплачено,ты должен отрабатывать.--72.200.181.48 07:01, 21 июля 2014 (UTC)

Коллега, будьте добры, приведите оригиналы цитат из Хьюсона. --Anakhit 13:58, 21 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Для вас пожалуйста коллега. Книга-атлас называется "ARMENIA. A Historical Atlas", автор Robert H. Hewsen,

                         издание: The University of Chicago Press,Chicago 60637 
                         The University of Chicago Press,Ltd.,London
                         © 2001 by Robert H. Hewsen
                         All rights reserved.Published 2001.
 Armenia-Historical geography. Robert H.Hewsen, Cristophfer C. Salvatico,cartographer-in-chief.

страница 105.

 глава:"The Arab domination: the Ummayad period,654-750"
 "...the Arabs gathered the whole of South Caucasia into one vast viceroyalty(вице-королевство) called al-Arminiya...".

--72.200.181.48 16:55, 22 июля 2014 (UTC)

Коллега, у вас были большие тексты про христианского и мусульманского вице-королей, их армиии, как они назначались. Что у Хьюсона об этом есть? --Anakhit 06:35, 23 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Ах вот вы куда гнёте,дорогая. Мои тексты и их объём вам не по душе значит.Ну этого и следовало ожидать.Теперь когда есть АИ, вы значит по другому решили поиграть в "непонятку", в целях непризнания изложенных фактов.Ну-ну.Сначала термин "вице-королевство" вам слух резал и покоя не давал.А теперь что, наличие своего войска у верховного армянского нахарара?(кстати, у всех нахараров были свои воинские подразделения) Я здесь ни разу не описывал продседуру назначения халифом вице-королей эмирата.Но вам по секрету расскажу.Назначались оба соправителя аль-Арминийи очень просто, устно и письменно( у меня, к сожалению нету фотографий и видео материалов церемоний их назначения, это видимо следуещее ваше требование будет ). И вы типо не знаете и не понимаете(а вернее не в силах признать),что у главного армянского нахарара и у двинского вали ,у каждого было своё войско.( Что тоже общеизвестный факт). Да всё это есть у Хьюсона . Было вам уже ясно сказано в какой книге , и где именно это всё изложено. Возьмите книгу и читайте(если конечно можете по-английски, я думаю особого знания английского для этого не нужно).Может быть сами увидете и наконец то поверите своим глазам.--72.200.181.48 07:16, 23 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Вообще-то всё Закавказье было в составе Ватикана, учите историю 188.170.206.134 18:24, 17 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Для тех ,кто элементарно непонимает арабские термины. Править

"Эмират",в единственном числе пишется :" إمارة‎" и звучит : "имара(h)", а то слово,которое кое кто тут лепит в переводе названия: "(имарат)" , пишется:"إمارات" и означает множественное число: "эмираты". Настаивать на подобной версии перевода,это,- элемнтарное невежество. 208.54.36.205, 12 июля 2014

Надо просто поставить источники, чтобы никто не удалял ваши правки--6AND5 06:08, 12 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Коллега к сожалению мы, как и большая часть участников РуВики, не владеем арабским языком, а одного лишь вашего слова в Википедии недостаточно. Нужны авторитетные источники для названия на арабском, и тогда никаких вопросов не возникнет. --Alex.Freedom.Casian 06:52, 12 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Дорогие мои,ну нельзя же до такой степени быть академичными. В наш то век интернета , для того,чтобы узнать ,как правильно пишется (и даже произносится) по-арабски слово "эмират" в единственном и во множественном числе, совсем необязательно владеть этим языком. Достаточно изучить отдельные арабские термины ,необходимые историкам для знания конкретного предмета.Уверяю вас, это совсем несложно, и всё это легко проверить и сравнить, без всяких авторитетных справок. 208.54.36.205, 12 июля 2014

Вот кстати нашёл, на английском в Википедии подробно объясняется значение понятия "эмират" и как это слово пишется и произносится по-арабски. Mikael, 12 июля 2014--208.54.36.205 10:34, 12 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Возможно, что вы и правы, но у меня это вызывает большие сомнения. Смотрите, на русском языке много восточных территориально-государственных образований, имеют схожее окончание - султанАТ, халифАТ, имамАТ, вилаЯТ. Возможно, что есть и другие виды, но я сейчас не вспомню. Интересно, что такие окончания свойственны и для европейских названий - протекторАТ, конкордАТ, муниципалитЕТ(АТ), конгломерАТ, комиссариАТ... Как видно, все эти слова лишены множественного числа. И, даже, если в самом деле, ЭМИРАТ во множественном числе, то стоило бы его так и оставить, потому, что так по-русски удобнее и привычнее. Но я, склоняюсь к тому, что должно быть, что вы ошибаетесь. В противном случае, как понимать султанат и халифат - их много? -- Арутюнян Т. Н. 01:33, 30 июня 2015 (UTC)

Я так понимаю, разговор идёт про арабское написание слова эмират. Арутюнян Т. Н., а кто Вам сказал, что по-арабски это так пишется? Как раз таки, ошибаетесь именно Вы.

Так как халифат(خِلافة) по-арабски пишется без Т (خِلافة) и произносится хиляфя(h). Так же и сулатанат (سلطنة) в единственном числе пишется без Т (سلطنة) и произносится сюльтана(h). Всё тоже самoе и со словом эмират, имара(h)(إمارة‎) в единственном числе, имарат(إمارات) во множественном. 107.77.241.6 11:40, 29 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Это была автономия, других эмиратов при первых халифах и при Омейядах на территории Халифата не существовало Править

Все те ,которые хотят исказить этот факт,- фальсификаторы.

И ни каких двух провинций в Закавказье не существовало,была только одна,- эмират аль-Арминийа. А вот саму аль-Арминийю делили на две географические области, Арминию и Арран, Джурзан же, или Гурджан ( но не Гурджистан (это название появилось значительно позже) ,как это вписано в самопальных названиях ,проставленных поверх Хьюсоновской оригинальной карты) кроме Тифлиса , считался частью географической Арминии. 172.56.19.108 08:25, 2 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

И если по-арабски перед словом пишется приставка (ال) ,а само слово начинается с буквы (ا), то (ال) и (ا) всегда пишутся слитно (الا). Это разъяснение вы можете найти в самой википедии в статье про "аль(ال)". 172.56.19.108 09:17, 2 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

"И ни каких двух провинций в Закавказье не существовало,была только одна,- эмират аль-Арминийа."

Не совсем так уважаемый. Было две провинции, Арминийя и Азарбайджан. Но правда Азарбаджан периодически включался в состав Арминийи.

И совершенно верно, Арран(Арминийя 1-я) тоже входил в Асафиль аль-Арминия, что показано на одной из карт Р. Хюсена в его книге-атласе, которую здесь упорно игнорируют, когда речь заходит о том, что эмират аль-Арминия , по современной терминологии был вице-королевством, как его и называет в своём атласе Р. Хюсен. А так же пытаются скыть тот факт , что в состав аль-Арминийи халифы периодически включали Азарбайджан и Джазиру.

Здесь банда фальсификаторов орудует, на этой статье сидит аферистка Анахит(Anahit), которая выдаёт себя за армянку , а покрывает её старшая видимо аферистка-юристка Виктория(Victoria).

Нашлась бы честная администрация, которая за них взялась и прикрыла их антинаучную фальсификаторскую деятельность. 131.109.225.61 19:22, 3 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

О том ,как участнику Anakhit хочется связать Армянский эмират (7-9 века до н.э.) с армяно-азербайджаским конфликтом 20-го века Править

Статья Армянский эмират ни коим образом не относится к статьям имеющим отнoшение к армяно-азербайджаскому конфликту ,это полная ерунда,обман и заблуждение. Kонфликты между армянами и современными азербайджанцами начались в начале 20-го века. Армянский эмират существовал в 7-9 веках н.э. Предки носителей современного азербайджанского языка сельджуки-огузы, пришли в этот регион из Средней Азии(Туркестана) в середине первой половины 11-го века. Где тут армяно-азербайджаский конфликт?Его нет и неможет быть в данной теме. Я восстанивил информацию в статье со ссылками на АИ американского учёного Р.Хьюсена , начиная со слов автора этой статьи, как того требует арбитраж. Участник Anakhit пытаетста всячески исказить смысл статьи о положении вещей в этом эмирате. В обсуждениях этой статьи, не один раз, несколькими участниками, указывалось на дуалистический характер власти в эмирате,где власть делили между собой представитель халифа вали(наместник,востикан) и верховный армянский князь,у которого были свои войска,при этом, до 701 года ,после 805 с перерывами, и после 863 окончательно, власть в эмирате принадлежала верховному армянскону князю,сюзереном которого был халиф.Поэтому то Р.Хьюсен и называет эмират вице-королевством. Армянский эмират(княжество) был первым эмиратом Халифата, и если другие провинции были вилаятами, где властью наделялся только представитель халифа(вали),то в Армянском эмирате власть над населением и собственные войска были и у армянских нахараров(князей). Для примера, с тех времён, как сельджуки во второй половине XI-го века отняли Западную Армению у византийцев, Армения в составе тюркских и монгольских империй всегда была вилаятом Арминиа ,т.к. монолитной территории армянских нахарарств в Западной Армении уже не существовало, остались только небольшие разрозненные княжества, зависимые от валиев(наместников) процинции(вилаята) Арминийа.НазариНазар (обс.) 19:19, 27 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Oдна провинция с двумя наместничествами, Двин и Партав(Берда'а). Править

Провинция одна была, наместничеств было два,но не сразу.Уранин (обс.) 09:38, 21 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]