Последнее сообщение: 9 лет назад6 сообщений5 человек в обсуждении
чушь кто-то написал, любой самолет отечественный может взлетать с земли,снега,льда, хоть с щебенки, даже мрия может--Restling 08:41, 9 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Взлет посадка с грунта не великое достижение, это любой самолет может, другое дело интересно сколько топлива берет при своих 700м, уверен что топлива на донышке. По удельной тяге он хуже аналогов, и большие сомнения в такой высокой крейсерской скорости при такой большой дальности действия, ИМХО самолет распиарен.Движки у него неочень,наверняка и вибрации от них мощнейшие.Ну и последнее:где взять 1000 м ровной заглаженной поверхности? аэродромов в Росии предостаточно,только они бетонные,а так везде леса да болота, максимум у него есть возможность продаваться в Казахстане,хотя если МТС сделают, то и вообще никому не нужен станет, кроме Украины.--188.32.43.69 13:12, 11 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ты статью то читал? Ему для взлёта хватит 600 метров грунтовки. Причём взлёт (т.е. с момента начала движения по ВВП до момента отрыва заднего шасси) занимает от 15 до 17 секунд (пруфы на Ютубе в HD. Бери секундомер, смотри, меряй). Ещё хоть один самолёт в мире может взлететь за такое время пусть даже и пустой? При его разработке учли уроки Афгана и поэтому с самого начала его делали именно таким. Чтоб летал далеко, быстро и взлететь смог с любого пастбища для баранов. 77.122.154.33 08:54, 19 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Тут профанация в чем: Масса пустого самолета- сколько кг? Есть неофициальные данные 73 т, откуда он такой легкий? Даже при применении полного углеволокна по всему корпусу самолета. Например боинг 787 и 777, массы отличаются не сильно. Ил-76 весит пустой 92 т, удельная тяга при 20 т нагрузке и полном баке на 8500 км- 0,3 , у Ан-70 примерно 73+20+?=0,36-0,27, масса топлива не указана, взял 10-38 тонн, но с учетом что 73+20+38=131, а не 135, тут вопросы. Удельная стартовая тяга Ан-70 не отличается от Ил-76, но при такой заливке топлива Ил-76 далеко перевезет 20 т. Нагрузка на крыло Ил-76 700 кг, Ан-70 515-675 разница не велика, каким образом Ан-70 стартанет не с 2-2,5 км как Ил, а аж за 0,6 км? По официальным данным с короткого взлета, при 20т нагрузке, у Ан-70 дальность полета сокращается более чем в 2 раза, что это как не недолив топлива в 2 раза? тонн 10-15 залил, и вдруг рекорд? У Ан-70 крейсерский расход топлива 4,6 т в час, за 2-3 часа бак опустеет, и как Ан-70 сможет пролететь 3000км? Какова крейсерская скорость Ан-70? 1000-1500 км/ч? Каким образом у турбовинтового двигателя с большим лобовым сопротивлением и нехорошей аэродинамикой самого Ан-70 будет крейсерская скорость такой же, как у турбовентилляторного двигателя на Ил-76? Мидель Ан-70 не меньше чем у Ил-76, а с лобовым сопротивлением четырех 5-и метровых винтов как расправились? Итог такой: если в Ил-76 залить 15 тонн топлива он тоже взлетит за 600м на грунте, но характеристики ВПП тут не важны, главное чтобы колеса не вязли, а взлетай хоть со льда, т.к. тягу дают двигатели. Аэродинамика Ан-70 хуже Ил-76 и нет у него такой экономичности при 800 км/ч. У Ил-76 все характеристики проверены и доказаны, у Ан-70 есть сертификаты международные? Пока ттх выглядят в разы преувеличенными.--5.228.28.153 14:19, 8 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Насчет Афганистана и пастбищ, в Афганистане одни горы и пустыня, там найдется 600 м незаминированной ровной площадки? Я понимаю в Украине может и есть, но там засеянные поля, а на самый крайний случай, самолеты могут взлетать с автодорог, только при этом укороченный взлет не нужен --5.228.28.153 12:16, 9 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В материал статьи регулярно пытаются вставить материал по сравнению Ан-70 и модификаций Ил-76. Хватит пытаться сравнивать два самолета относящихся к совершенно разному классу. Ан-70 шел на замену Ан-12. 109.108.40.91 13:15, 9 апреля 2013 (UTC) СергейОтветить[ответить]
Сказать, что Ан-70, шел на замену Ан-12-это все равно, что сказать, что Т-90 шел на замену КВ-1. Это и разные классы и разные эпохи. Чисто теоретически, Ан-70 уникальная разработка-это средний транспортные самолет. Все государства развивали крайности-легкие быстрые или медленные тяжелые. Давайте тогда все удалим. ИМХО табличку сравнения (в которой сравнивается тот-же Ан-70 с китайской копией Ан-12) вообще нужно вырезать-там яблоки с оранжевым сравнивают.95.68.209.208 19:24, 2 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Компания "Антонов" заявила, что в авиашоу в Турции принимал участие "прототип Ан-77" [1]. При перепечатке этой инфы в СМИ слово "прототип" потерялось, его стали называть просто "Ан-77". SashaT (обс.) 23:21, 26 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Дело не в прототипе а в указании на тот факт что продемонстрированная машина не имеет заявленных двигателей и заявленную модернизацию еще не прошла. ASDFS (обс.) 15:01, 27 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Слово "прототип" подразумевает, что самолёта в окончательном виде пока что нет, поэтому указание на отсутствие каких-то деталей излишне. И так понятно, что это недоделка. SashaT (обс.) 15:39, 27 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Это было бы так если бы производитель и СМИ не акцентировали внимание на двигателях и авионике. Но поскольку марка двигателя новой машины указана явно - необходимо пояснить что этого двигателя там нет и быть не может. ASDFS (обс.) 16:12, 27 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Я не против, но надо сформулировать это более понятно простому читателю. Предыдущий текст был не очень удачным. Можно написать что-то типа "Представленный самолёт оснащён турбовинтовыми двигателями, при этом проект Ан-77 предполагает установку турбореактивных двигателей".SashaT (обс.) 17:22, 27 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
