Обсуждение:Анна (жена Витовта)

Ссылка на МЭСБЕПравить

Коллеги, давайте остановимся. Какой смысл устраивать войну правок из-за одной ссылки? Теперь по сути спора. В общем то в Википедии не очень приветствуется добавление ссылок ради ссылок. В данном случае факт действительно достаточно тривиален. При этом статья в МЭСБЕ действительно морально устарела, причём она «сборная». Хотя в принципе ссылка на статью в Викитеке может присутствовать, данным АИ можно было бы подтвердить другие факты, но в статье, в общем-то, сейчас источников более чем достаточно. В любом случае, можете привести аргументы за и против необходимости нахождения ссылки в статье. Я статью пока что защитил и вернул довоенную версию.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:26, 8 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Я руководствовался правилами Википедии. Замужество указано, источник нет. Это не порядок. Участник же удаляя источник руководствовался своими личными субъективными взглядами используя как аргументы слова вроде "отстой". Это не порядок. К оценке источника он прибегнуть даже не пытался, хотя в вопросе биографий ЭСБЕ порой посильнее БСЭ будет. Что до собственно Викитеки, то ссылки на нее приравнены к викификации, и, если не ошибаюсь, самим Джимбо. Тут дело не в ссылке, а собственно в ВП:АИ. --S, AV 20:11, 8 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Дело в том, что ссылка не нужна. Нельзя ставить в один ряд актуальные работы узких специалистов и морально устаревшие справочники, это профанация. Подтверждать же то, что в статье речь идёт о жене Витовта, когда всякая значимость героини и проистекает только их того, что она жена Витовта, — абсурд. --Azgar 22:19, 8 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Вы по другому дискуссии вести умеете? Сначала у себя на СО вы называете то, что я описал выше спамом. Теперь вот профанацией справочники морально-де устаревшие, хотя они АИ, а вот статья в ВП как раз не АИ. И на последок вы называете абсурдом то, что я русскоязычным источником подтвердил в русскоязычной Википедии информацию, коя по вашим-же словам являет собой «всякую значимость героини». Весьма любопытно было бы кабы ВП:ЭП соблюдалось. Ну положим не обращу я на откровенное хамство внимание и сосредоточусь на источнике. Вот в нем рассказано об Аннах - 4 и 5 женах Грозного. А в ВП пятой женой названа мадам, в статье о которой сразу говорится, что персонаж-де «возможно вымышленный». Посему инновационной Википедии еще далеко до того, чтоб стать источником такого уровня, как ЭСБЕ, как минимум в отношении биографий (особенно при таком отношении к ВП:АИ - кои, к слову, являются обязательным для всех правилом написания статей). --S, AV 11:53, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Да, и на случай если участникам обсуждения сие не ведомо: МЭСБЕ представляет собой выжимку из статей ЭСБЕ. В конкретном случае она из статьи s:ЭСБЕ/Витовт. Видите кто автор? Полагаете он слишком недалёк, чтоб его мнение принималось во внимание? --S, AV 12:14, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Касаемо тривиальности информации. Владимир- вам я верю на слово. Спросите первых попавшихся10 студентов "Кто был первой женой Витольда?" Если хоть 5 из 10 ответят верно- запрос снимаю (даже не смотря на то, что по изложенным заявлениям их должно быть 10 из 10) --S, AV 12:20, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]