Обсуждение:Альтернативные теории гравитации

UntitledПравить

В ряде модификаций ОТО нарушена как раз лоренц-инвариантность, среди них: одна из ее реализаций, так называемая «жизнеспособная» («healthy») непроективная версия, разрабатываемая Диего Бласом (Diego Blas), Ориолом Пуйоласом (Oriol Pujolas) и Сергеем Сибиряковым; теория П. Хоржавы. [1]
— Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 6 января 2016 (UTC)

РТГПравить

Как обычно, обозреватель обозрел почти все теории. За одним исключением. Он начисто пренебрёг РТГ (релятивистской теорией гравитации) Логунова. Академика, ректора МГУ, директора ИФВЭ (Протвино). Симптоматично!
Ещё бы - все обозрённые теории неправильные (в частности, ОТО доходит до абсурдных результатов типа "нарушения принципа причинности" при обороте вокруг "чёрной дыры"), а РТГ правильная. Это сообщение написал, но не подписался, пользователь 92.255.247.25

Пожалуйста, не убирайте шапку. По поводу РТГ — почитав удалённую Вами шапку, а также страницу обсуждения чуть ниже, Вы могли бы заметить, что статья — переводная с англовики. Чего там не было, но о чём я твёрдо знал, я добавил. К сожалению, специалистом по РТГ я не являюсь, более того, я не её сторонник, поэтому объективно о ней я написать не могу, извините. Вместо громких заявлений на странице обсуждения Вы могли бы дополнить статью изложением этой теории, все пользователи были бы Вам благодарны. --Melirius 15:16, 9 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Не полный переводПравить

При переводе английского оригинала по непонятной причине опущенны несколько теорий, например Пауля Гербера с идентичным результатом, что и у Эйнштейна: http://de.wikisource.org/wiki/Die_r%C3%A4umliche_und_zeitliche_Ausbreitung_der_Gravitation (Worlov 10:20, 10 сентября 2009 (UTC))Ответить[ответить]

Во-первых, определитесь, немецкого оригинала или английского :). Ссылка на немецком, а я его не знаю.

С теорией Гербера знаком. Проблема в том, что она нерелятивистская, потому как альтернативная теория сейчас не рассматривается. Но упомянуть можно в исторической части, примерно как уже есть в Проблема Кеплера в общей теории относительности. --Melirius 15:32, 10 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

В статье просто нажать слева на "на других языках => English" в подразделе "Electrostatic models (1870-1900)" есть коротко и про Гербера, впрочем и про другие теории, не упомянутые в русском варианте. Странно, получается, что вы пользуетесь другим источником ??? (Worlov 21:01, 10 сентября 2009 (UTC))Ответить[ответить]

Ларчик просто открывался, я вспомнил: когда я переводил, этого куска просто не было. Хотите — переведите и вставьте, буду благодарен. --Melirius 18:57, 11 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Тогда понятно. Но в английском я не настолько силён, чтобы брать на себя смелость, что-либо переводить для Википедии. Так что это наверное всё же под вашу ответственность ;) (Worlov 15:42, 12 сентября 2009 (UTC))Ответить[ответить]

ОК. --Melirius 15:51, 12 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

гравитонПравить

к сожалению эгоистичность и чувство собственной важности человечества не позволяет заметить точку зрения наличия сознания у гравитона и называя его элементарной частицей еще долго не смогут подружится ни с ним, ни с фотоном, ни тем более с камнями. скорость гравитона выше скорости света в 60 раз... когда вы это поймете, у вас появится собственная машина времени. --85.26.241.177 17:39, 13 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

для начала - надо хоть как-то доказать (или обосновать, хотя бы) наличие/существование этого "гравитона" ;) --Tpyvvikky 18:37, 13 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Тёмная материя не найдена, значит признание её реальности не состоялось.Править

Открытие специфического поведения ротационных кривых галактик стало сюрпризом для научного сообщества. Возникло две альтернативы: либо во Вселенной намного больше несамосветящегося вещества, чем до того предполагалось, либо в больших масштабах неверна сама теория гравитации. Преобладающим мнением в настоящее время является первый вариант с так называемой «холодной тёмной материей», но путь к признанию её реальности пролегал через различного рода попытки разработать теорию гравитации, не требующую невидимых масс, дополнительных к наблюдаемым, и эти теории всё ещё имеют своих поклонников среди физиков и астрономов.

Может стоит как-то исправить этот абзац? Или дать ссылку на эксперимент подтверждающий наличие тёмной материи? --79.165.162.80 21:41, 9 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• мм.. Ну, как бы раз эта тз (о наличии ТМ) есть превалирующая и не-отвергнутая "до сих пор", то... (а у Вас есть иные сведения?) --Tpyvvikky 21:55, 9 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Нет, но фраза "но путь к признанию её реальности" не соответствует действительности, никакого пути не было, как и реальности. Эту фразу нужно исправить. На такую, что есть теории гравитации не нуждающиеся в дополнительной сущности в виде тёмной материи, однако пока данные теории не приняты как основные. Как-то так. 79.165.162.80 22:19, 9 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

еще раз - над разработками моделей ТМ работают до сих пор (и модель не отринута до сих пор), про "второй вариант" - неверна сама теория гравитации - как-то не особо сылшно... (или у Вас есть иные сведения?? *ещераз*) --Tpyvvikky 22:34, 9 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Ну согласитесь как-то странно получается, что наличие тёмной материи подтверждено якобы фактом, что теория не может быть неверной :) Однако, бывает и так: The absence of any visible matter to account for these observations implies either that unobserved («dark») matter exists or that the theory of motion under gravity (General Relativity) is incorrect. - ОТО может быть неверна? Dark matter halo :) --79.165.162.80 20:01, 10 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

(ну всяко может быть) Ну так ежели имеете АИ, по поводу успехов второй версии, - то можете дополнить, конечно (а так-то она и так упомянута) --Tpyvvikky 22:37, 11 марта 2015 (UTC) ..про "подтверждено фактом, что теория не может быть неверной" как-то не оч. понялОтветить[ответить]