Обсуждение:Алтушкин, Игорь Алексеевич

Авторитетные источники Править

Уважаемый Guitsuper, добрый день! Для таких утверждений серьёзных нужны авторитетные независимые источники. Поэтому, простите, но вашу правку пришлось отменить, но она сохранилась в истории. Успехов! — Niklitov (обс) 16:20, 15 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Попытка строительства Храма и британское подданство Править

Тема безусловно важные и заслуживают детальной фиксации в данной статье. Резонанс в федеральных СМИ колоссальный. Из свежего: https://echo.msk.ru/programs/code/2427905-echo/; https://zona.media/chronicle/ekbprotest/_event_hack_/23981.

Удаление Править

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Ёшкин_Котофей#Удаление.

Доброго. Коллега, а почему вы удаляете информацию что банда Алтушкина принимала участие в разгоне протостов? Это информация опубликована в качественном СМИ [1]
Также вы подменяете данные, указывая что "со слов анонимного источника", хотя издание раскрывает и иные источники информации:
Спонсирование «Урала» Алтушкиным в телефонном разговоре с корреспонденом The Moscow Times подтвердил президент фонда «Ветераны Урала» Виктор Ярков (запись разговора есть в распоряжении редакции). Pannet (обс.) 23:57, 3 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Коллега, давайте писать строго по источникам. В «Новой газете» Алтушкина нигде напрямую не обвиняют в разгоне протестов, а то, что в столкновениях участвовали спортсмены из различных клубов Екатеринбурга, нужно относить на страницу Протесты в сквере Екатеринбурга (2019), где она уже есть. ВС на эту страницу можно поставить там, где говорится о протестах при строительстве храма.

Что касается Финансирования батальона «Урал», то данная информация напрямую касается введения санкций против сабжа (об этом, в частности, пишут Gazeta и Известия), поэтому кажется разумным унести ее в санкции. Текущая редакция смотрится определено ненейтрально и производит впечатление того, что пишет заинтересованная сторона (см. ВП:НТЗ) Насчет «полностью финансирует» - в Moscow Times, на которую вы ссылаетесь, информация о том, что он является одним из спонсоров. Кроме того, в издании говорится, что батальон создан в 2022 году, в то время как в других СМИ говорится о том, что он существует в 2014 году и финансируется Минобороны. Я не предлагаю удалять важную информацию из статьи. Давайте придерживаться принципа нейтральности изложения материала. По поводу «анонимного источника» согласен с вами. Убираю.

По поводу формулировок, по которым сабж попал под санкции, не уверен, что нужно так подробно расписывать. По сути, смысл сводится к тому, что он владелец РМК.

Что касается «владельца контрольного пакета акций «Русской медной компании» в преамбуле, то после того, как он попал под санкции, он вышел из числа акционеров. Вот тут об этом: https://www.kommersant.ru/doc/6055908, https://www.interfax.ru/business/906780. Добавлю в основной текст тоже. Ёшкин Котофей (обс.) 21:32, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Зачем нам использовать российские источники, когда у нас есть качественные СМИ и проходящие по регламенту?
  данная информация напрямую касается введения санкций против сабжа (об этом, в частности, пишут Gazeta и Известия)
  Что ещё раз подтверждает что не нужно использовать такие источники, в причинах санкций Великобритании явно указаны её причины и там никакой связи нет. Так или иначе всё можно обсудить на СО статьи Pannet (обс.) 21:50, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• В любом случае, я предлагаю все, что связано с войной, вынести в отдельный раздел. Назовем «Вторжение на Украину и Санкции», пусть все вместе там лежит. В остальном, я так понимаю, с моими аргументами вы согласны. Дискуссию копирую и переношу на СО статьи. Ёшкин Котофей (обс.) 00:30, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • можно подразделом сделать Pannet (обс.) 00:59, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Коллега, перечитал статью в МТ еще раз, полез смотреть на источники, касающиеся закрытой встречи Путина с предпринимателями и создания батальона. И там что-то какая-то путаница. Нигде не написано, что встреча была. Нигде не написано, что там был Алтушкин. Ольга Романова высказывает в эфире свои предположения: «Последнее время с Пригожиным начал ездить боец без правил, который был одним из участников борьбы с протестующими против застройки сквера в Екатеринбурге. Человек Алтушкина. Такое ощущение, что он ездит и присматривается для обмена опытом. Если это так, то тогда это сходится с информацией Христо Грозева, что Путин дал поручение олигархам по регионам сделать свои ЧВК. Урал отдал на откуп, Сибирь — еще кому-то» (https://www.youtube.com/watch?v=ro5oEhIGt4k&ab_channel=Популярнаяполитика) Согласитесь, писать на этом основании подобного рода утверждения на страницу ныне живущего человека — это нарушение ВП:СОВР. Что касается источников в статье МТ, то один из источников неназванный офицер Минобороны, который получил информацию от неназванного командира «Урала». Что касается Виктора Яркова из благотворительного фонда «Ветераны спецназа», то статья ссылается на интервью Владимира Ефимова (бывшего главы фонда) от 2014 года, в котором тот подчеркивает, что они не вербуют людей, а помогают добровольцам, и отправляют их в разные военные части… О наборе конкретно в батальон «Урал» речи не идет. Вношу исправления в статью, предлагаю в таком виде и зафиксировать. Так ВП:НТЗ соблюдается в полной мере. Ёшкин Котофей (обс.) 17:53, 11 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вы вообще удалили данные из качественного вторичного источника, при этом зачем-то ссылаетесь на какую-то Романову, проводите личные исследования, нет, так дело не пойдет, мы пишем по вторичке Pannet (обс.) 18:05, 11 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Еще отмечу что давайте будем при работе над статьей в тематике войны соблюдать ВП:УКР-СМИ Pannet (обс.) 18:10, 11 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]