Последнее сообщение: 13 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Детерменист по поводу Принижения Этнической Разницы, я ставлю источник в конце абзаца. Неправильно будет ставить один и тот же источник в конце каждого предложения.
По поводу того что Пехлеви запретил использование азербайджанского языка, это в статье с незапамятных времен. Мне нужно будет время, чтобы поставить источник. Prater 18:26, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Источники надо ставить рядом с утверждением, а не в конце абзаца.
Какие проблемы? Будет источник уберите запрос. LIBERTOT 18:29, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Детерменист. Источник на все где вы поставили запрос (кроме запрета Пехлеви) стоит в конце абзаца. Я не буду повторять один и тот же источник в конце каждого предложения. Прошу отменить ваши запросы на источник, кроме запроса на запрет Пехлеви. Prater 18:51, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, я удаляю запросы на источник, но учтите, что он стоит неочевидно и любой может также поставить запросы. LIBERTOT 19:01, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад13 сообщений3 человека в обсуждении
Детерминист, я благодарен за вашу заботу о статье, но вы не могли бы дождаться пока я не завершу работу над ней сегодня. Prater 21:26, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
То есть чего ждать? Я Вам мешаю? Кстати, в статье почти все источники ссылаются всего на 2-3 сайта, это неправильно, нужно больше разнообразных источников. Вот у меня вопрос откуда это Персы и другие ираноязычные народы Ирана называют азербайджанцев «тюрки». Как это дословно написано в самом источнике по-английски, приведите, пожалуйста. LIBERTOT 21:41, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Детерменист, у мена здесь десятки источников, которые я поочередно выкладываю в статью. Я даю линки, так что у вас есть возможность почитать их. О том, что азербайджанцев называют тюрками или турками, пишут очень многие. Некоторые ваши правки очень полезны, но это мешает, так как при нажатии на записать, мне выходит сообщение, что в статью внесли правку и приходится заново все переносить из нижнего окна в верхнее. Prater 22:52, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Да и еще, в статье когда я к ней приступил, уже была фраза "Персы и другие ираноязычные народы Ирана называют азербайджанцев «торк»". Учитывая, что во всех моих источниках написано "тюрк", а не торк, да и к тому же персидское написание, которое было приведено в статье фонетически ближе к "турк", а не "торк", я просто исправил букву. Кроме как в русском языке, в других языках нет разницы между "тюрками" и "турками". Prater 22:57, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я Вас о другом спрашивал, после этого предложения стоит источник. Этот источник ставили Вы. Теперь я прошу продемонстрировать какие слова из источника (в оригинале) доказывают эту фразу. Если Вы поставили источник, то думаю несложно будет это сделать. LIBERTOT 23:09, 9 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Детерменист - где Бренда пишет об отуреченных иранцах? Это что - отсебятина? Prater 11:34, 10 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Детерменист, по поводу цитаты, там стоят ссылки и линки, вы можете на них нажать и прочитать источники. Prater 12:11, 10 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Послушайте, Вы можете наконец скопировать эти строки и выложить здесь, это так трудно? Я ничего подобного там не нашёл. И кстати, западные источники по этому вопросу не АИ. LIBERTOT 21:59, 10 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
И какой мне смысл, что то делать если это все равно не АИ? Детерменист, я уже раза два вам и Тарону объяснял в разных статьях, что мне приходиться перепечатывать, а не делать копи пейст. Зайдите на линк номер 15й, нажимаете на него, переходите на страницу 121, там все написано. Prater 22:45, 10 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Хотя бы первые несколько слов абзаца напишите и ссылку здесь дайте, чтобы я нашел. LIBERTOT 22:58, 10 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Приводимая Пратером Бренда Шаффер - источник с сильно подмоченной репутацией. Divot 23:02, 10 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Детерменист на странице 121 абзац 2 начинает со слов One of the first manifestations Prater 23:19, 10 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Дивот, я не буду вступать с вами в дискуссию о подмоченности Бренды Шафер, без участия посредника. Да и кстати это бессмысленно, у вас все равно нет АИ опровергающего утверждение Бренды, который пытается оспорить Детерменист. Кстати Советская Историография, на которую вы опираетесь во многих дискуссиях, в том числе и в текущей на странице "азербайджанцы", уж абсолютно точно является подмоченной. Тем не менее на нее опираются. Prater 23:28, 10 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад12 сообщений3 человека в обсуждении
Пратер, мы это не обсуждали как Вы утверждаете. Вы тогда сказали, что хотите, чтобы Вам никто не мешал. Сейчас Ваша правка хоть физически и не является откатом, но по сути это откат, так что воздержитесь удалять информацию, которая Вам не нравиться. Иначе буду вынужден поставить вопрос о деструктиве с Вашей стороны. LIBERTOT 17:47, 11 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Так я давал свою аргументацию об этом, вы не ответили. Либо вы мне аргументировано ответите, либо позовем посредника, либо вы сами откатите свою информацию.
Итак мои аргументы:
Никто из приведенных АИ не описывает этот процесс такими словами. Никакой АИ описывающий разделение Азербайджана, не дает того описания какие территории у кого остались, как это делаете вы.
Пояснение, что какая территория осталась у Ирана бессмысленно потому что в преамбуле уже дается территория Иранского Азербайджана и есть карты
И еще учтите, что это статья об азербайджанцах в Иране, а не История Азербайджана или еще что-то в этом роде.--Prater 15:28, 12 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати вы нарушили правило двух откатов в сутки. Возвращение этой фразы на место, согласно пояснению Ярослава считается откатом. Затем после моего отката вы допустили второй откат. Я не жалуюсь пока, просто напоминаю. Prater 15:30, 12 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Совершенно необязательно, чтобы в источнике было то, чтобы что-то написать, если хотите, я приведу источник, где это сказано, хотя думаю Вы сами прекрасно осведомлены об этом. И, кстати, никаких двух откатов у меня не было, не надо врать. И наконец, в преамбуле нет и слова, что первоначально Азербайджаном называли, современный так называемый Южный Азербайджан. LIBERTOT 18:59, 12 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, там были еще Арран и Ширван, я вернул их на место. Не надо удалять информацию только потому, что она Вам не нравиться. LIBERTOT 19:04, 12 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я не всегда вижу Ваши обращения ко мне, предупреждайте, пожалуйста, на моей личной странице. LIBERTOT 19:09, 12 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Детерменист, я предлагаю сразу позвать посредника. Вы не против? Prater 09:57, 13 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемые коллеги! Извините, но я не улавливаю сути ваших разногласий. Не могли бы вы оба разъяснить, в чём состоит противоречие? Потому что для посторонних людей, не владеющих проблемой во всех деталях, разница между вашими формулировками не выглядит сколь-нибудь существенной. Андрей Романенко 15:07, 13 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Всё очень просто. До 20 века под терминов "Азербайджан" понималась исключительно в провинция Азербайджан в Иране, а на том месте, где находится современная Азербайджанская республика, находились провинции Арран и Ширван. Именно это я и ввёл в статью в качестве пояснения, чтобы читатель не запутался [1] и [2]. Уважаемый Prater хочет это удалить, очевидно потому, что это ему не нравиться. LIBERTOT 15:46, 13 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Андрей,
Во первых хочу извиниться, что не отвечал столь долго, был занят на других статьях, а отвечать не подготовившись не хотелось. Спасибо за терпение.
Итак, суть нашего конфликта в том, что Детерменист сделал добавку в статью.
Последующая в начале XIX века русско-персидская война, привела к разделу Азербайджана по реке Аракс в 1828 году, согласно Туркменчайскому договору, по которому северный Азербайджан (исторические провинции Арран и Ширван) перешел к России, а южный (собственно историческая провинция Азербайджан) остался в составе Ирана[16][17][18][19]
То что в приведенной цитате выделено жирным и является добавками Детермениста.
Я с этими добавками в корне не согласен по следующим причинам:
а) Добавки являются неверными:
Дело в том, что историческая область (провинция?) Азербайджан, не совпадает в границах с той территорией, которая осталась в руках у Ирана после Туркменчайского договора. Поэтому подобное дополнение неверно.
В качестве подтверждения своих слов приведу пояснения по географии из Ираники ([3]).
From antiquity until the time of the Arab conquest the name of this country, an independent principality or province first under the Sasanians, then of the caliphate, was thus perceived as that of a political circumscription whose frontiers were always changing as a result of political occurrences. However, the heart of the area was always the mountainous country to the east of lake Urmia (Reżāʾīya). The ancient summer capital was located there at Ganzaca (Ganzak) (Strabo, loc. cit.), the present-day Taḵt-e Solaymān. At the time of the Arab conquest, the (summer) capital was located at Ardabīl. In the third century B.C., Atropatene had probably extended toward the north to the Pontic regions Phasia and Colchis (Markwart, op. cit., p. 108) but normally its boundaries were limited by the basin of the Araxes. In the Middle Ages, Masʿūdī (Morūj I, p. 100.18) indicates that Azerbaijan extended to the north of the river.
То есть если говорить только о северной границе, в период арабского завоевания Азербайджан ограничивался рекой Аракс, но в средние века, граница исторического Азербайджана перевалилась за реку Аракс.
Но даже если говорить о периоде арабского завоевания, то (из того же источника):
Azerbaijan formed a separate province of the early Islamic caliphate, but its precise borders varied in different periods. In the north, the Aras or Araxes river (q.v.) formed a clear natural boundary between Azerbaijan and Arrān (q.v.) or Caucasian Albania, whilst the low-lying region of Mūḡān/Mūqān (Moḡān; q.v.), lying between the lower reaches of the Aras-Kor river system and the western shore of the Caspian Sea was usually considered administratively as part of Azerbaijan.
то есть Мугань (которая после Туркменчайского договора осталась у России), даже в период арабов являлась административной частью Азербайджана. То есть ну никак добавка Детермениста, о том что южный Азербайджан оставшийся у Ирана соответствует исторической провинции Азербайджан не является истиной.
б) Добавки являются ориссными:
Ни один автор, говорящий о разделении северного и южного Азербайджана, не вспоминает древнюю историю, чтобы пояснить какая территория осталась у Ирана, а какая у России. У меня там приведены 4 источника, можно привести еще десяток, но в контексте разделения Азербайджана, никто не описывает территории таким образом как это сделал Детерменист. То есть это ОРИСС чистой воды.
б) Добавки являются неактуальными:
Я впервые вижу, что чтобы объяснить разделение произошедшее в 19-м веке, обращались к географическим понятиям древней истории. Правильней было бы конечно подробно описать по ханствам, какие после Гюлистанского и Туркменчайского договоров остались у Ирана, а какие у России, однако честно говоря это должно делаться в соответствующих статьях. К тому же территория южного Азербайджана и так описана в преамбуле статьи. Prater 07:58, 23 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад16 сообщений3 человека в обсуждении
Во-первых, книга Бренды Шаффер имеет явно отрицательную критику специалистов. Во-вторых, она даже не профессор, а простой лектор. Посему, мнение Шаффер, в т.ч. и о Сефевидах откатил, поскольку есть явные АИ по Сефевидам. Также убрал Сванте Корнелла, тоже не специалист. Привел в соответствие со статьей Сефевиды. Divot 02:44, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Дивот, прежде чем, что-то удалять в странице, попробуйте провести свою критику Бренды Шафер на КОИ. Я откатил вашу правку и предупреждаю, что следующая ваша правка здесь будет расценена как нарушения правила одного отката.--Prater 13:48, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это Вы нарушили правило одного отката, поскольку моя правка была откатом Вашей информации по Шаффер. Требование провести авторитетность Шаффер против авторитетности Минорского, Ираники и Сейвори явно деструктивно. Divot 14:41, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Дивот приведите пожалуйста свои аргументы. Подробно и с АИ и цитатами, либо с ссылками. Я вам отвечу. Кстати посредника сразу пригласим или позже? --Prater 15:18, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
В начале XVI века управляющая Ираном династия Сефевидов, была фактически тюркской династией[11]. Ее основатель - Шах Исмаил Хатаи, родившийся в городе Ардебиль, и для которого тюркский язык был родным[12], был одним из основателей литературы на азербайджанском языке[13]
на
В начале XVI века Ираном управляла династия Сефевидов, персидского происхождение, но к моменту прихода к власти тюркизировавшаяся и принявшая тюркский язык в качестве родного[11][12], хотя, по мнению В.Минорского, они также владели и персидским, как родным[13]. Ее основатель - Шах Исмаил Хатаи, родившийся в городе Ардебиль, был одним из основателей литературы на азербайджанском языке.
Ну во первых Шафер там вообще не стоит, вы невнимательны, Шафер как источник указана только на то, что он был одним из основателей азербайджанской литературы.
Теперь Дивот, вы ведь читали все обсуждение "азербайджанцы" и знаете что тюркизация и есть процесс создания азербайджанского этноса и все азербайджанцы, на самом деле есть персы, албанцы и другие коренные народы Северного Ирана и Восточного Закавказья, которые были тюркизированы, то есть ассимилированы, как подробно описывал коллега Павел Шехтман.
Если Сефевиды были тюркизированы, то соответственно они фактически были тюркской династией и это не мои слова, а слова Сванте Корнела, я не пишу отсебятину, а копирую слова из источников. Для Шаха Исмаила тюркский язык был родным и на это тоже дан источник. А то что он знал персидский как родной, так я тоже знаю русский и английский как родные, и что? Про владение языками и другие умения, как то умение стрелять из лука или скакать на лошади, вы можете написать в статье Сефевиды, к статье "азербайджанцы в Иране" это не относится.
Нет, непонятна. Если нужно ссылаться на эпоху Сефевидов, Шаыффер явно не подходит под АИ. И конечно же тюркизация не есть процесс создания азербайджанского этноса, это только один из компонентов. Divot 17:10, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ну и Сванте Корнелл, конечно, не АИ. Впрочем, Вы скоро в этом убедитесь в обсуждении азербайджанцев. Divot 17:13, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это из серии утверждений, типа Муслим Магамаев чеченец, а не азербайджанец, потому что у него дед непонятно кто был. Династию (а не род) основал Исмаил, он был полностью тюркизирован, для него тюркский был родным языком, он основал литератору на азербайджанском языке. А кто был его прадедушка роли не играет. И все АИ говоря о династии (а не о роде) Сефевидов, говорят что это тюркская династия. Могу привести две сотни АИ по этому вопросу. Prater 17:17, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, Вы читаете то, что я пишу? Бренда Шаффер не АИ, чтобы ссылаться на нее в вопросе Сефевидов. Я удалил, как не АИ, поставил ссылки на Сейвори и Минорского. Вы откатили. Это ВП:ДЕСТ. Divot 17:22, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
К слову, о сотнях АИ я слышал еще в обсуждении Низами. Итог можете посмотреть в статье. Divot 17:23, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Дивот, вы по моему не расслышали, что я говорю Шаффер не использована как АИ по спорным формулировкам. Посмотрите внимательней. Хотя ее достоверность как АИ для меня бесспорна, но опять таки по обсуждаемым вами формулировкам она как АИ не использована.
Вы не просто поменяли ссылки, а изменили текст.
К слову, при обсуждении Низами меня не было. Сейчас времени нет, но уверен мы вернемся к этой статье :) Prater 17:29, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Она вообще не может быть использована по Сефевидам. В любой формулировке. Тем более после такой разгромной критики.
А к Низами... попробуйте ))) Знаете сколько там было обещано оппонентами? А воз и ныне там )))) Divot 17:34, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Сейчас я занят сбором новых АИ для этногенеза азербайджанцев, на случай если итог вдруг отменят :). А Низами я уверен мы с вами обязательно обсудим :). Prater 17:41, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Давайте, давайте. Пока многочисленные попытки ни к чему не привели. Может у Вас получится? Правда я сомневаюсь. Divot 20:43, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Данная ситуация — это тот редкий случай, когда между сторонами по предмету статьи нет критического противоречия. Но всё равно участники не смогли договориться: неприятие действий оппонента произошло скорее по внешней причине привычного противостояния.
В соответствии с моим видением ситуации:
Участник Divot внёс в статью сведения, уточняющие написанное ранее участником Prater с опорой на источники более высокой степени надёжности. (Я не увидел в этом уточнении ни малейшего признака отката.) При этом был удалён источник, который кроме уточнённых данных, подтверждал ещё и второстепенные сведения.
Участник Prater произвёл 1 откат, не аргументируя, почему он от не принимает уточнение. Из дальнейших обсуждений следует, что его недовольство вызвало не уточнение его сведений, а удаление ссылки на источник, подтверждающий второстепенные сведения.
Участник Divot выдвинул против участника Prater обвинения в деструктивном поведении, с репликами на грани этичности.
Участник Prater ответил участнику Divot репликами на грани этичности.
Предыдущие два пункта повторились несколько раз в нескольки местах.
Каждый по-своему прав, и оба по-своему неправы.
Всего этого можно было бы избежать, если бы вместо отката была бы возвращена назад одна ссылка с указанием в комментарии к правке, какой именно тезис подтверждается этим источником, либо если бы вместо спора был бы задан дружелюбный вопрос (любым из оппонентов).
…
Теперь по поводу использования работ Бренды Шафер. Представленных на настоящий момент аргументов недостаточно, чтобы для совсем всех вопросов, связанных с историей Азербайджана, полностью исключить её работы из списка авторитетных источников; и пока не найдено более надёжного подтверждающего источника, или не менее надёжного опровергающего источника, работа «Brenda Shaffer. „Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Identity“ (MIT Press, 2002)» по моей оценке может быть использована для подтверждения тезиса «Шах Исмаил Хатаи, родившийся в городе Ардебиль, был одним из основателей литературы на азербайджанском языке». Однако необходимо отметить, что по вопросу собственно происхождения Сефевидов я оцениваю работы «Roger M. Savory. „Safavids“ in Peter Burke, Irfan Habib, Halil Inalci: „History of Humanity-Scientific and Cultural Development: From the Sixteenth to the Eighteenth Century“, Taylor & Francis. 1999.» и «Vladimir Minorsky. „The Poetry of Shah Ismail“, Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 10. No. 4, 1942, p. 1006a.» как существенно более надёжные источники, чем «Small nations and great powers Автор: Svante E. Cornell.» и «Brenda Shaffer. „Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Identity“ (MIT Press, 2002)».
PS: Данные оценки не являются окончательными и могут измениться в результаате дальнейших обсуждений на странице обсуждения соответствующей статьи. Чем я и предлагаю заняться, а пока приведу статью в соответствие своему итогу.
Очень прошу — не воюйте! Откаты не помогут улучшить статьи.
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я так и не увидел внятного объяснения причины появления вот этого предложения в статье:
Шах Исмаил Хатаи, родившийся в городе Ардебиль и владевший тюркским языком как родным[11]
Уважаемые коллеги, с какой стати нужны такие передергивания? Владел он азербайджанским языком, который был для него родным. Вставили слово "как" и поменяли азербайджанский на тюркский. При этом автор данного предложения скорее всего даже не понимает всю абсурдность фразы, так как совершенно не ясно что такое "тюркский язык"? Ведь никто в здравом уме не скажет "он владел славянским языком как родным". Так что за тюркский язык имеется в виду? Далее, пожалуйста объясните, на основе каких фактов вы пишете что для Исмаила азербайджанский язык не был родным?
Теперь небольшое лирическое отступление. Читая статьи так и или иначе связанные с азербайджанцами я вижу одни и те же лица в обсуждениях, и это всегда армяне. Скажите мне дорогие мои коллеги, почему явно агрессивно и не объективно настроенные армяне принимают участие в создании статей об Азербайджане? Это справедливо? Ведь учитывая нынешнюю обстановку и ситуацию между нашими странами, не сложно догадаться насколько сильны идеологические разногласия между нашими народами. В данной ситуации я не могу поверить в объективность армянских пользователей, участвующих в создании статей о вражеском народе и государстве, коим для них является Азербайджан.
В разделе "Период от Сефевидов до падения Каджаров" написано:- Последовавшая в начале XIX века русско-персидская война привела в 1828 году к разделу Азербайджана по реке Аракс, согласно Туркманчайскому договору, по которому северный Азербайджан перешёл под контроль Российской империи, а южный (Иранский Азербайджан) остался в составе Ирана. Так, вот, азербайджанская губерния никогда не было отдельным, самостоятельным государством и в Туркманчайском мирном договоре речь идёт о России и Ирана, и там говориться, что к России также отходили территории Восточной Армении — Эриванское и Нахичеванское ханства(а не как раздел Азербайджана). И река Аракс никогда не был азербайджанским. Это чисто армянская река на армянской территории. По этому у вас получается целенаправленная дезинформация: в договоре говориться одно, а в статье совсем другое.
Последнее сообщение: 7 лет назад8 сообщений3 человека в обсуждении
Taron Saharyan, считаю удаление вами информации о массовых протестах, вызвавших серьёзный резонанс в обществе, некорректным. Значимость события очевидна. Протесты освещаются ведущими мировыми СМИ. См. BBC[4], Radio Free Europe[5], Washington Post[6]. Вернёте информацию в статью, или обратится к посредникам? --Interfase 07:32, 26 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Значимость не очевидна. Было какое-то событие, был митинг. Недоброжелатели Ирана, американские СМИ, его могут осветить очень широко и шумно. БиБиСи это еще не показатель значимости. Может впредь начнем вообще писать хронику текущих "значимых" событий на основе СМИ? Я считаю типичное нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. Можете обратится к посреднику.--Taron Saharyan 01:04, 27 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
От посредника. По данным источникам ноябрьсие протесты попадают под НЕНОВОСТИ; максимум — можно было бы дать общую фразу с кратким перечислением всех крупных протестов, как это сделано в enwiki (Iranian Azerbaijan has seen some anti-government protests by Iranian Azerbaijanis in recent years, most notably in 2003, 2006, and 2007. — кстати, в рувики протесты 2007 года даже не упомянуты). А дальше ждать аналитических источников (например, всевозможных отчётов о положении с правами человека в Иране за 2015 год) — но даже с ними настолько подробное описание в данной статье вряд ли будет уместно. NBS 10:16, 27 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
В том то и дело, что аналитические источники также имеются. Вот к примеру статья Почему в Иране оскорбляют азербайджанцев?, в котором приводятся слова политолога Мубариза Ахмедоглу и руководителя Центра политических исследований «Атлас» Эльхана Шахиноглу, здесь имеются комментарии политолога и востоковеда Зардушта Ализаде. Также есть аналитическая статья историка и эксперта по исследованию ситуации на постсоветском пространстве и Ближнем Востоке Теодора Карасика "Страх Ирана перед восстанием в Тебризе". Предлагаю здесь писать не очень подробно. Думаю, что предложения "В 2015 году ряд крупных городов Ирана вновь охватили протесты азербайджанцев" будет достаточно, а более подробно читатель сможет прочесть в профильной статье. --Interfase 11:03, 27 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, на счёт "как это сделано в enwiki" не соглашусь. Там протесты 2006, 2007 и даже 2015 года даны не "общей фразой с кратким перечислением", а освещены по-отдельности. А протесты 2015 года упомянуты отдельным абзацем. Не вижу никаких проблем отдельно осветить здесь и протесты 2007 года, как это сделано в enwiki. --Interfase 13:18, 27 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, давайте так. Что касается аналитики, то приведённые вами примеры — это скорее общий анализ, почему в последние годы не в первый раз возникают протесты (и такой анализ был бы уместен в статье; конечно, с соблюдением НТЗ). NBS 17:14, 2 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
