Обсуждение:Авторханов, Абдурахман Геназович

Основополагающие книги по истории СССРПравить

Не думаю, что книги Авторханова суть заложили основу истории СССР --Francois 15:19, 23 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

ПанегирикПравить

Из какого агитлистка вытащили этот панегирик? "Роль Авторханова в исторической науке уникальна". "Автор ряда основополагающих книг по истории СССР и его системе управления" - это какие книги извините? Это не статья в энциклопедии, а бред 85.181.223.183 08:51, 23 июля 2008 (UTC) ВасилийОтветить[ответить]

• Список литературы (около 100 наименований) приводится в статье. Он включает имена ведущих советологов, использовавших работы Авторханова. Потрудитесь прочесть хотя бы некоторые из них прежде чем высказывать свое мнение.
  Ваше незнание истории и историков собственной (судя по Вашену имени "Василий") страны, равно как и излишняя самоуверенность являются Вашими проблемами. Пожалуйста, не беспокойте ими других.
  HenryS 17:50, 4 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• • "Элитный круг общения Авторханова во время учёбы давал ему не только информацию о серьёзных движущих силах советской системы, но и о разных забавных фактах" Вся статья полнится подобными манипулятивными мещанскими оборотами. Дорогой пользователь HenryS, Вы меня не знаете, я Вас не знаю, а вот Ваша неутолимая жажда ставить диагнозы и раздавать советы - это реальный факт. 85.181.212.230 23:56, 6 августа 2008 (UTC) ВасилийОтветить[ответить]

Дорогой Василий.

Не понял Вашего сообщения: Что такое "полнится". Что такое "манипулятивными мещанскими оборотами".

Даже покойный Андрей Андреевич Жданов не употреблял их. Хотя тоже считал себя вправе раздавать оценки, опираясь на собственный кругозор.

Советов я Вам не давал. Предложение "не беспокоить Вашими проблемами других" - это не совет, а требование придерживаться общепринятых норм общения. Оценки ставил не я, а Вы. Ставить диагнозы я не имею права - я не психиатр.

Выздоравливайте. HenryS 19:04, 7 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Уже около двух месяцев висит замечание о якобы нарушенных нормах русского литературного языка и прочая прочая. За это время поставивший его лихой "начальник" так и не смог обьяснить где и какие нормы онного языка были нарушены. Не говоря уже о том, что сей блестящий "стиллист" и "энциклопедист" оказался не в состоянии и сам исправить якобы замеченные им "нарушения". Также не смог этого сделать никто из тысяч других редакторов. Ввиду вышеизложенногo, замечание снимается как необоснованное.

Убедительная просьба к последующим комментаторам, дурь свою публично не выставлять. Есть информация по существу, базирующаяся на опубликованных источниках – пишите. Нет, держите свои эмоции при себе. Не гадьте на людях. Покак обычно сопровождается дезодором, что неприятно окружающим. К сожалению, приходится все это обьяснять самозванным "энциклопедистам" и "знатокам" русского литературного языка.

Для серьезного же редактора - вот некоторые направления, которые действительно могли бы улучшить статью.

Так, например, мне не удалось разыскать в доступных мне хранилищах текста ранней работы Авторханова 1933 года "Революция и контрреволюция в Чечне", изданной в Грозном. Ссылка самого Авторханова на журнал "Историк-марксист" 1934 года оказалась ссылкой на рецензию этой работы.

Я и не пытался разыскать его "Грамматику чеченского языка" ввиду незнакомства с языком. Возможно кто-либо знающий этот язык сможет дополнить текст статьи информацией базирующейся на этой работе.

Есть и еще одно мое личное ограничение. Известно, что Авторханов писал не только на русском, чеченском, английском и немецких языках, но и на арабском, которым он, по крайней мере в детстве, владел в той же мере как и русским. Что Авторханов написал по арабски?

Интересный дискуссионный вопрос: Кем же был Авторханов сороковых и последующих годов – антикоммунистом, как он сам себя считал или коммунистом, преследуемым сталинским режимом. (Наиболее известный тому пример – Л.Д. Троцкий)

Я уже не говорю, что поиск в российских архивах мог бы дать много новых интересных резуьтатов. Западные исследователи сняли лишь верхушку доступной информации.

Пишу это для того, чтобы показать, что статья, несмотря на ее богатый фактический материал и обоснованность утверждений, далека от идеала и несет на себе следы моих личных ограниченных ресурсов. Без сомнения, вклад образованных, вдумчивых и заинтересованных редакторов мог бы значительно улучшить ее и внести много нового и неожиданного.

Шпану же прошу не беспокоится. HenryS

• Что значит, "он ввёл термин «партократия»"? Этот термин еще у Ожегова в словаре есть. Не вводите людей в заблуждение. "Ведущие советологи" - это полтора диссдента в списке литературы? Не смешите. Вам правильно говорят - это не статья, а панегирик человеку. Хотите им восхищаться - восхищайтесь про себя, это Википедия, а не блог.83.149.247.4 14:03, 14 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Сомневаюсь, мягко говоря, что Ожегов мог бы ввести термин "партократия" в своем словаре в советское время. Можете указать точнее: год выпуска и т.д. Senior Seismologist (обс.) 07:22, 2 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• • Автор весьма грамотный интеллигентный человек, о чем неиллюзорно намекают слова "шпана", "какать" и прочее в том же духе. 46.0.247.9 14:14, 21 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

НТЗПравить

Содержание сей статьи столь насыщено хвалебными оборотами вроде "первоклассного коммунистического воспитания и образования", что её надо всю целиком прогонять через фильтр НТЗ. Источники тоже вызывают вопросы и могли быть подобраны целенаправленно. Особенно "порадовали" комментарии к элементам списка "Литература".--Дингат Пушистый Хвост 01:18, 18 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Вы могли бы эти недочеты (нарушения НТЗ) сами исправить, оставив потом заметку на странице обсуждения. Скажу только, что чтение этой статьи дает материал для знакомства, а хвалебные эпитеты опытный человек будет пропускать как извинительный знак пристрастности писавшего. Senior Seismologist (обс.) 07:18, 2 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Авторханов - коллаборационист и лжеисторикПравить

Авторханов ДОБРОВОЛЬНО перешел на сторону Гитлера (если кто вдруг не знал, нацизм в Германии был потом осужден Нюрнбергским трибуналом) и служил ему. Также он никогда не работал в архивах, как и подобает историку. Поэтому нельзя удалять его характеристики как сотрудничавшего с нацистами и человека, не занимавшегося нормальными научными исследованиями.

Голословные утверждения здесь не катят. Нужны авторитетные источники для подтверждения такого обвинения. Я не слышал о нём ничего такого что вы тут написали. Неприязнь к определенному человеку или группе людей ни даёт ни кому права разбрасываться ложными объвинениями. Zubayr1977 (обс.) 13:56, 20 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Авторханов служил в гитлеровских структурах. Сам перешел на сторону Гитлера. Он сам не скрывает этого. Читайте его книги, вайнахи.

Давайте будем логичными. Это статья об Авторханове. Что он заслуживает освещения в Википедии -- несомненно. Хотя бы потому, что есть статья о Рое Медведеве. Далее. Что он перешел к немцам -- несомненный факт. Что вы вправе давать негативные оценки этому факту -- запрещено нейтральной точкой зрения. Что за зуд у людей кричать "предатель". Не опускайтесь до уровня обличителей Виктора Суворова. Кричите в газетах, а здесь Википедия. Почитайте основополагающие правила написания статей. Senior Seismologist (обс.) 07:13, 2 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Работы Авторханова не являются ВП:АИПравить

На ВП:КОИ был рассмотрен (см. запрос коллеги Игорь(Питер) от 8 марта 2017 ВП:КОИ#Советолог Авторханов и писатель Боденштедт.

Краткий итог: «Как итог — работы Боденштедта и Авторханова не являются ВП:АИ и не могут быть использованы в качестве источника в Википедии в статьях по истории. Track13 о_0 18:33, 13 марта 2017 (UTC)». --S.M.46 (обс.) 05:36, 14 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Конечно, коллега Игорь может иметь свое мнение об авторитетности сочинений Авторханова. Но если пишется статья об Авторханове, то считать его сочинения неавторитетными настолько большой нонсенс, что уж и не знаю что сказать. Ерунда, короче. Senior Seismologist (обс.) 07:07, 2 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Такая большая хвалебная статьяПравить

о перебежчике и предателе, и при этом оставляет столько вопросов.

1. "В молодости попал в партийную элиту".

"исполняющий обязанности заведующего организационным отделом Чеченского обкома ВКП(б)" - это партийная элита?

2. "B 1937 году был арестован, оправдан судом".

Совершенно непонятно, за что арестован (что это за дело о «чеченском буржуазно-националистическом центре»?), когда и каким судом оправдан, по каким основаниям.

3. "доктор политических наук".

Где и когда защищался, тема диссертации?

4. "член Союза Писателей СССР (до ВОВ)"

Когда был принят, был ли исключён?

5. "ответственный секретарь обкома C.A. Хасман был снят".

Авторитетный источник? В Интернете следов этого Хасмана не наблюдается.

6. "В январе 1940 года (за полтора года до нападения нацистской Германии на Советский Союз)[23] в Чечне началось народное антисоветское восстание[24]".

Есть ли другие авторитетные источники об этом восстании помимо воспоминаний самого Авторханова?

7. "Немцы ... зачислили его в штат учреждения, где, по его словам, получали зарплату многие русские эмигранты различных профессий от артистов цирка до журналистов".

Что за учреждение?

8. "готовил политические и исторические обзоры по Кавказу".

Для кого?

9. "Имея гражданство ФРГ".

Когда получил гражданство Германии?

10. "близко стоял к высшим партийным кругам в решающее время сталинского переворота (1927—1937 годы), лично знал ряд членов ЦК и лидеров партийных оппозиций. Во время учёбы в институте он получал информацию в спецкабинетах, спецсеминарах и просто из общения с верхушкой власти".

Каких конкретно членов ЦК знал лично, с кем конкретно из "верхушки власти" общался?

11. "Побочным и неожиданным результатом созданной КГБ популярности книги стало то, что советские люди стали писать Авторханову письма с дополнительной информацией по затронутым в книге темам".

Прямо так и писали и по почте отправляли в ФРГ? Источник?

Ну, пока достаточно. 87.255.31.142 17:39, 7 октября 2017 (UTC) Вы правы в том, что статья написано лицом, всецело положительно относящимся к Авторханову. Но зачем вы приплетаете "перебежчик и предатель"? Если хотите порассуждать на эту тему, надо писать отдельную статью о перебежчиках и предателях. Там надо подробно осветить вопрос о предателях гитлеровской Германии, перебегавших в СССР (например). Слишком много тут подводных камней, чтобы разбрасываться оценочными словами. К тому же в Википедии это не разрешается ВП:Нейтральная точка зрения. Senior Seismologist (обс.) 07:03, 2 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

ИсточникиПравить

Автобиография как ВП:АИ — это крайне несерьёзно. — Конвлас (обс.) 10:03, 28 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

ВопросПравить

Знает ли кто-нибудь выходные данные статьи "Ошибки товарища Авторханова" // Грозненский рабочий, декабрь 1934 года? Дата приблизительна, так как вторая статья была опубликована в 1937-м. Hunu (обс.) 09:06, 17 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

грамматикаПравить

Исправил неясное место насчет "освобождения Чечни посредством освобождения России". Senior Seismologist (обс.) 06:55, 2 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]