Критика либерализма
Кри́тика либерали́зма — совокупность политических, экономических и философских идей, составляющих оппозицию либеральным идеологиям, организациям и правительствам.
Основные позиции в критике либерализма как идеологии сводятся к следующему: либерализм трактует общество исключительно как сумму индивидуальностей, желания и интересы которых почти не зависят от внешней среды. Из этого проистекает переоценка личной свободы в системе социальных взаимоотношений. На практике большинство людей готовы жертвовать частью личной свободы в обмен на бо́льшую определённость или безопасность. Рациональность поведения человека во всех случаях ставится под сомнение. Экономическая свобода, по мнению критиков, влечет за собой имущественное расслоение и экономические кризисы.
Практическая либеральная политика подвергается критике как справа, так и слева. По мнению критиков, мультикультурализм, толерантность и приоритет прав человека влекут за собой негативные последствия для общества в целом. Глобализм и либеральные экономические реформы критики считают инструментами гегемонии, служащими развитым государствам и транснациональным корпорациям.
Историческая критикаПравить
Традиционно критика либерализма велась со стороны консерватизма, патриотизма и национализма[1]. Велась она и со стороны социализма и коммунизма[2][3].
Одним из первых критиков нарождающегося либерализма был Томас Гоббс. Собственно, в дискуссии с Гоббсом оформились идеи одного из теоретиков классического либерализма Джона Локка. Гоббс утверждал, что люди не в состоянии договориться между собой, поскольку не доверяют друг другу, и для того, чтобы предотвратить войну всех против всех, необходим суверен, обладающий абсолютной властью[4]. Недостатком классического либерализма, по мнению левых, была его социально-классовая ограниченность: до начала XX века женщины, неимущие и некоторые другие группы были лишены права голоса[5].
Современная критикаПравить
Современная критика либерализма включает как критику идей классического либерализма, так и их современного практического воплощения, характеризуемого рядом социологов как «неолиберализм»[6].
Критика основных теоретических положенийПравить
- Индивидуализм. Либерализм трактует общество как «атомизированное» и состоящее из отдельных индивидуумов, чьи интересы и потребности рассматриваются в качестве высшего приоритета. Во главу угла ставится свобода личности. Критики полагают, что либерализм переоценивает роль индивидуальной свободы в системе социальных отношений. По мнению критиков, люди часто склонны стабильность и безопасность своего существования ставить выше индивидуальной свободы, не готовы рисковать и нести ответственность за свой выбор[7]. Они также полагают, что у либерально-демократического общества мораль привязана к ценностям рыночной экономики, в ущерб равенству и свободе[8].
- Рационализм. Критики отмечают, что люди не всегда руководствуются рациональными мотивами, которые приверженцы либерализма считают ключевыми для решения любых проблем. На поведение людей влияют также другие факторы, например, чувства, вера, традиции, предрассудки и т. п.[7]. Майкл Оукшотт критиковал рационализм в политике в ущерб традиционным соглашениям. По его мнению, либерализм, будучи идеологией, чрезмерно упрощает богатый и разнообразный мир политики ради создания своего рода методички для политиков, которым не хватает образования и опыта[9].
- Экономическая свобода. В соответствии с принципами классического либерализма, вмешательство государства в экономику следует минимизировать. Однако критики считают, что это ведёт к имущественному расслоению и регулярным кризисам. По мнению критиков, потребности экономического и социального развития требуют расширения роли государства в жизни общества, позволяя ему регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты[5]. В частности, экономист Фридрих Лист утверждал, что свободная торговля повышает эффективность глобальной экономики в ущерб интересам отдельных стран[10]. Современные последователи его теории полагают, что национальные интересы могут оправдывать протекционизм и вмешательство государства в экономику[11].
- Плюрализм. Ряд философов постмодернизма утверждают, что либерализм невозможно оправдать привлекательностью неких всеобщих принципов по причине их отсутствия[12]. В частности, они считают бездоказательным тезис, что нейтральность по отношению к различным точкам зрения гарантирует их равенство и отражает общечеловеческие потребности. По мнению постмодернистов, на практике существенную роль играют преобладающая культура и распространённые предрассудки, которые могут заглушать культурные меньшинства и радикально отличные мнения. Одним из следствий дискуссии стали попытки обосновать либерализм необходимостью гармонично разрешать общественные конфликты, вызванные различиями в ценностях и целях[13].
Критика либеральной политикиПравить
- Глобализм. Критика глобализации основана на уникальности каждой страны и невозможности общего подхода ко всем без серьёзных конфликтов. Также критики политики глобализации считают, что глобализация представляет собой угрозу для культуры и религии, наносит ущерб группам коренных народов, в то время как транснациональные корпорации и некоторые наиболее развитые государства извлекают из этого выгоду. Критики считают, что глобализация — инструмент гегемонии[14]. Сторонники зелёной политики полагают, что глобализация нарушает сложившийся экологически устойчивый образ жизни и что для уменьшения экологического ущерба необходимы ограничения на экономическую деятельность[15].
- Мультикультурализм. По мнению правых критиков, мультикультурная политика, в первую очередь призванная интегрировать иммигрантов в принимающих странах, не только не решает, но и усугубляет противоречия между коренным населением и приезжими. Толерантность, терпимость и политкорректность, с точки зрения критиков мультикультурализма, вредны, поскольку разрушают западные демократии[16].
- Экономические реформы. Международные финансовые институты, рекомендующие либеральные экономические реформы, в части Международный валютный фонд используют по сути один подход в отношении разных стран. Во многих случаях использование рецептов либерализации экономики, минимизирующих роль государства в управлении экономикой и социальном обеспечении приводило к катастрофичным последствиям и экономической зависимости от развитых стран[17]. Критики неолиберализма со стороны феминизма обращают внимание на то, что он игнорирует сравнительно высокую занятость женщин в государственном секторе и их неоплачиваемый вклад в домохозяйство. По этой причине неолиберальная политика и реформы могут ухудшить положение женщин[18].
- Тоталитарность. По мнению как новых левых[19], так и ряда правых критиков[20] современный либерализм насаждает свою идеологию в обществе тоталитарными методами. Одновременно с критиками, обвиняющим либеральные правительства в излишней толерантности, теоретики концепции «либерального тоталитаризма» утверждают, что современный либерализм ведёт к реальному уничтожению прав и свобод путём тотального технического контроля человека[21].
- Общество потребления. Герберт Маркузе, один из видных представителей франкфуртской школы, считал, что в либеральных демократиях технологические цели подчинили политические ценности в интересах промышленного развития и массового потребления[8]. По мнению Маркузе, власть народа подменяется манипулированием со стороны элит. Лео Штраус, один из основателей неоконсерватизма, полагал, что либеральная система ценностей подчинена гедонизму, так что абсолютные ценности сведены к инструментам для достижения счастья и материального достатка[8]. В результате современное западное общество охвачено стремлением к удовольствию, нежели к мудрости и добродетели.
- Толерантность. Для либералов характерно отстаивание права других людей на поведение, с которым сами либералы могут быть не согласны[22]. Консерваторы в своей критике либерализма порой игнорируют эту разницу между защитой прав и одобрением соответствующих поступков (утверждая, например, что защитники абортов отдают предпочтение аборту). Отвечая на критику, либералы иногда прибегают к моральному релятивизму, ставя под вопрос, кто определяет нравственные нормы. Уязвимость подобных аргументов состоит в том, что точно так же можно поставить под вопрос ценности самого либерализма[22]. Другие аргументы в защиту либерализма аппелируют к утилитаризму[23] либо к уважению человеческого достоинства и значимости прав человека как системы, позволяющей выбирать собственные ценности и цели[24].
- Права человека. Критики либерализма с точки зрения коммунитаризма ставят под сомнение утверждение, что права и свобода выбора отдельного человека имеют более высокий приоритет, чем общественное благо[25]. Они полагают, личность во многом определяется ролью, которую она играет в сообществе, а значит и целями этого сообщества. Как следствие, сторонники коммунитаризма предпочитают решать вопросы о правах и привилегиях на более низком общественном уровне, чем либералы. Они также озабочены сосредоточением власти у корпораций и государственной бюрократии, и поэтому относятся с недоверием как к рыночной экономике либертарианцев, так и к социальному государству эгалитарных либералов[26].
- Западная цивилизация. Некоторые политики утверждают, что политические и экономические вопросы необходимо решать на основе местных традиций, культуры и религии. С их точки зрения, либерализм неразрывно связан с христианскими и «англо-американскими» ценностями, и поэтому несовместим с другими цивилизациями[27].
ПримечанияПравить
- ↑ Розенфельд И. В. Захар Прилепин и третья волна «антилиберализма» в России (рус.). slavia.ee. Северо-восточный центр русской культуры (11 декабря 2013). Дата обращения: 24 декабря 2022.
- ↑ Мао Цзэ-Дун. Против либерализма. Архивная копия от 9 апреля 2016 на Wayback Machine library.maoism.ru
- ↑ Федотов, 2010.
- ↑ Новиков К. Становление классического либерализма. Курс Творцы и критики либерализма (рус.). magisteria.ru. Дата обращения: ноябрь 2022.
- ↑ 1 2 Пугачев, Соловьев, 2004, с. 217.
- ↑ Челищев, 2016.
- ↑ 1 2 Философия: Энциклопедический словарь, 2004.
- ↑ 1 2 3 Koerner, 2019, p. 6.
- ↑ Koerner, 2019, p. 7.
- ↑ Helleiner, 2003, p. 687.
- ↑ Helleiner, 2003, pp. 689—690.
- ↑ Browning, 2000, pp. 156–157.
- ↑ Browning, 2000, pp. 157–158.
- ↑ Григорьева, 2012.
- ↑ Helleiner, 2003, p. 691.
- ↑ Дерябина, 2011.
- ↑ Семёнов, 2003.
- ↑ Helleiner, 2003, p. 692.
- ↑ Вахитов, 2003.
- ↑ Тяпин, 2019, с. 426—428.
- ↑ Тяпин, 2019, с. 430.
- ↑ 1 2 Sandel, 1984, p. 1.
- ↑ Sandel, 1984, p. 2.
- ↑ Sandel, 1984, p. 4.
- ↑ Sandel, 1984, p. 5.
- ↑ Sandel, 1984, pp. 6—7.
- ↑ Helleiner, 2003, pp. 693—694.
ЛитератураПравить
- Либерализм // Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с. — ISBN 5-8297-0050-6.
- Вахитов Р. Р. Либеральный тоталитаризм: репрессивные механизмы современного западного общества и их критический анализ в зарубежной философии XX века // Альманах Восток. — 2003. — Вып. 3. Архивировано 7 декабря 2008 года.
- Григорьева Е. С. Глобализация: неолиберализм и «Общечеловеческие ценности» // Вестник Воронежского государственного технического университета. — 2012. — ISSN 1729-6501.
- Дерябина С.Р. Критика идей мультикультурализма в современном мире // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 17 (136). — С. 50—53.
- Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. — 4. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 479 с. — ISBN 5-7567-0365-9.
- Семёнов Ю. И. 5.5. Старая паракапиталистическая периферия // Философия истории. — Академический проект, 2003. — ISBN 978-5-8291-1467-1.
- Тяпин И. Н. Либеральный тоталитаризм: основания концептуального синтеза // Тетради по консерватизму. — 2019. — Вып. 1. — С. 421—431. — ISSN 2409-2517. — doi:10.24030/24092517-2019-0-1-421-431.
- Федотов Н. Либерализм как форма идеологической спекуляции (рус.) // Прорыв. — 2010. — № 1 (26). Архивная копия от 4 февраля 2016 на Wayback Machine
- Челищев В. И. Либерализм - неолиберализм - рыночный фундаментализм: от концепции свободы к тоталитарной догме (Окончание) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология : журнал. — 2016. — Т. 22, № 1. — С. 156—181.
- Gary Browning. Contemporary liberalism (англ.) // Understanding contemporary society: theories of the present / Gary Browning, Abigail Halcli and Frank Webster, eds. — London: SAGE, 2000. — P. 152–164. — ISBN 0-7619-5925-4.
- Eric Helleiner. Economic liberalism and its critics: the past as prologue? (англ.) // Review of International Political Economy. — 2003. — Vol. 10, iss. 4. — P. 685–696. — doi:10.1080/09692290310001601948. Архивировано 10 августа 2017 года.
- Kirk F. Koerner. Liberalism and its Critics (англ.). — Routledge, 2019. — Vol. 33. — 408 с. — (Routledge Library Editions: Political Thought and Political Philosophy). — ISBN 9781000704761.
- Michael J. Sandel. Liberalism and its Critics (англ.). — NYU Press, 1984. — Vol. 3. — 272 с. — (Readings in social and political theory). — ISBN 9780814778418.