Арбитраж:Kartmen

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец(цы): Участник:Poa

Ответчик(и): Участник:Kartmen

Суть иска

Администратор Kartmen заблокировал меня за эту правку [1] с формулировкой оскорбление — "16:43, 23 октября 2007 Kartmen (обсуждение | вклад) заблокировал Poa (обсуждение | вклад) на период 6 часов (запрещена регистрация учётных записей) (оскорбления)"

Я считаю данную блокировку неправомерной (пп. 1,2) и предвзятой (п. 3) по следующим причинам:

• 1) Из контекста событий и обсуждения ясно, что эта правка содержала скорее горькую иронию, а не оскорбление, и никакак не противоречила предложению wulfsona [2]. Никаких вопросов, претензий со стороны wulfsona, которому была адресована эта фраза, по поводу личных выпадов не поступало.
• 2) Данная блокировка формально нарушает ВП:ПБ:

Запрещается применять блокировку за личные выпады в качестве средства модерирования дискуссий, для получения или предоставления какой-либо стороне преимущества в споре

В любом случае это категорически не следует делать администратору, лично участвующему в этой дискуссии. См. [3]

• 3) НИКАКИХ действий по поводу действительно личных нападок, прозвучавших в мой адрес в рамках этой дискуссии [4] [5], ответчиком принято не было.

Комментарий

Пилат, как мне известно, умывал руки, - а я же никогда ответственности не бежал и не самоустранялся, а потому можно сказать, что необоснованное сравнение с Пилатом - да ещё повторенное дважды в двух разных местах - нанесло мне глубокий моральный ущерб. То, что я не заявил об этом сразу, свидетельствует лишь о моей сдержанности и миролюбивости. wulfson 08:39, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

То есть с Вашей точки зрения, со вчерашнего дня в проекте правомерны блокировки за нанесение "глубоко морального ущерба" участнику?--Poa 08:51, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

То есть с моей точки зрения, не стоило Вам подавать этот Иск. wulfson 09:05, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Исковые требования

• В связи с этим прошу признать блокировку неправомерной, предупредить администратора Участник:Kartmen о необходимости строгого соблюдения правил блокировок в будущем и принесения извинений за неправомерные действия.

Комментарий ответчика

23 октября, я, просматривая новые сообщения на форумах, обнаружил одинаковые фразы на ВП:ФА [6] и на ВП:ВУ [7] содержащие личные выпады по отношению к участнику:wulfson. Автором этих правок был истец. Я проконсультировался с участником:wulfson по ICQ, считает ли он эту фразу личным оскорблением или нет. Получив утвердительный ответ я, на основании пункта 2.2.1 а также пункта 6.2.4.2.5. (Участник:Poa неоднократно предупреждался и блокировался за нарушение ВП:НО) ВП:ПБ, заблокировал истца на 6 часов. Считаю данную блокировку правомерной и непредвзятой. В дискуссии я не участвовал, я всего лишь выразил свое мнение по вопросу, поднятому Участником:Ingwar JR. Так же я считаю, что данная блокировка было произведена не в качестве средства модерирования дискуссий, для получения или предоставления какой-либо стороне преимущества в споре, а как средство для прекращения дальнейших оскорблений. По пункту 3 заявления ответчика, хочу отметить, что данные правки были сделаны позже по времени, и я их просто не видел. --Kartmen 16:24, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

---

Сожалею, что попытка внесудебного урегулирования конфликта не удалась.

По поводу первой части комментария возникшее противоречие может разрешить только wulfson. Хотя сам факт, что это обращение ответчика к wulfson по собственной инициативе с просьбой классифицировать эту реплику и принятие решения о блокировке имели место в то же время когда на странице ВП:ЗА уже был опубликован запрос [8], содержащий личный выпад в мой адрес, скорее является дополнительным свидетельством о предвзятости ответчика.

Возражение по поводу неучастия в дискуссии принято быть не может. Ответчик участвовал в том обсуждении и это потверждает ссылка [9].

По поводу третьей части комментариия. К сожалению, преднамеренно или нет но ответчик вводит АК в заблуждение. Как видно из логов - блокировка имела место в 16:43. Указанные реплики с личными выпадами в мой адрес датированы 14:53 и 16:16 соответственно, то есть до МОМЕНТА блокировки.--Poa 17:03, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

P.S. Небрежный стиль комментария со МНОЖЕСТВОМ орфографичеcких ошибок рассматриваю как неуважительное отношение к себе и АК.

---

1. Попыток внеарбитражного урегулирования конфликта не было, была попытка урегулировать конфликт после подачи иска.
2. Wulfson уже высказался по поводу ваших реплик, см. Комментарий выше. [10]
3. По поводу третьей части: Предлагая добрые намерения, я считаю, что истец забыл о разнице во времени между сервером и часовыми поясами в которых проживают участники. В моем случае разница составляет 4 часа. Арбитры проживающие в часовом поясе Москвы, Санкт-Петербурга и Волгограда могут убедиться, что правки истца [11] и [12] были сделаны соответственно в 18:29 и в 18:37, а правки указанные истцом в п.3 исковых требований [13] и [14] были сделаны в 18:52 и в 20:16. То есть после того момента, когда я обнаружил нарушение ВП:НО участником Poa.

P.S. Подачу иска без внеарбитражного урегулирования конфликта рассматриваю как неуважительное отношение к себе и АК. --Kartmen 18:41, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

---

Вынужден внести уточнения.

1. Wulfson в указанной вами реплике упомянул "глубокий моральный ущерб" (который я готов возместить по его требованию), а не оскорбление. И эту коллизию разрешить может только он сам.
2. О времени. Подчеркиваю - блокировка была осуществлена в 16:43 через два часа после первой упомянутой реплики и через полчаса после последней. Трудно не заметить эти правки если учесть, что сообщение о первой появилось на ВП:ЗА и Вы так внимательно следите за форумами.
3. Блокировка как "средство для перекрещения (думаю все-таки прекращения) дальнейших оскорблений". Участник, реплики которого Вы "не заметили", не прекратил своих безнаказанных выпадов до сегодняшего дня.--Poa 20:01, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

---

1. Объяснения по второму пункту. Увидев ваши реплики и переговорив с Wulfson по ICQ я решил вас заблокировать за нарушение ВП:НО, однако у меня возникли важные дела за пределами Википедии, которые следовало решить немедленно, это отняло у меня 2 часа. За это время я не просматривал ни один из форумов. После того как я решил свои проблемы, я, убедившись, что вас за данное нарушение ВП:НО не предупреждали и не блокировали, наложил на вас технические ограничения.
2. Какое отношение действия указанного вами участника имеет к данному иску? Вы написали о его действиях мне в обсуждение, и я отказался отреагировать?--Kartmen 20:44, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

---

1. Своим объяснением Вы лишь потвердили дополнительное нарушение правила, относящегося к разделу "6.2.4.2.7. ... Следует помнить, что целью блокировки является не наказание, а предотвращение — в данном случае, блокировка приемлема лишь тогда, когда поведение данного участника явно мешает нормальной работе других участников." Через два часа после события Вы бы смогли убедиться, что мои действия и поведение не только не мешают нормальной работе других участников, но и не вызвали вопросов с их стороны (включая wulfson). Даже оставаясь убеждены в своем мнении, через два часа после случившегося Вы могли бы просто удалить это "оскорбление". P.S. Анализ протокола Ваших действий после вышеприведенных комментариев только убеждает в Вашей предвзятости.

1. • 12:17 [15] Вы заканчиваете активную работу в проекте.
   • 14:37 Вы возвращаетесь в проект (раньше Вы этого сделать не смогли поскольку обнаружили по Вашим словам две фразы). Начинаете созваниваться с Wulfson.
   • 14:53 Вы срочно покидаете проект по неотложным делам.
   • 16:46 [16] Возвращаетесь с единственной целью заблокировать меня в качестве "средства для прекращения дальнейших оскорблений." (не проверяя что случилось за это время, без анализа моего вклада и вклада других). Затем покидаете проект, чтобы сделать следующую правку в
   • 17:15 [17]

2. К иску имеет отношение ВАШЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ в отношении указанного участника в период времени до и после блокировки, свидетельствующее о Вашей предвзятости в связи с указанной блокировки. Действия самого участника к иску никакого отношения не имеют.--Poa 23:16, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Просто комментарий

Считаю необходимым высказать своё мнение по некоторым позициям.

1. Оскорбление / личный выпад / глубокий моральный ущерб

Полагаю, что я имел основания обидеться / оскорбиться на фразу, сказанную коллегой Poa на моё предложение

завершить это обсуждение и аналогичные всплески эмоций на других страницах завтра в 15.00 мск и убрать эти секции в Архив. Далее - пожалуйста, в Арбитраж

.

Мое предложение, как мне кажется, было выражено ясно - продолжить обсуждение ещё сутки на странице ВП:ФА и далее перенести его в Арбитраж - что, собственно, впоследствии и произошло.

Коллега Poa, однако, в довольно резкой форме ответил:

А Вы wulfson рот не затыкайте. Пилат Вы наш.

Причем сделал он это дважды на двух разных страницах в ответ на два мои аналогичные предложения - то есть предпринял для этого определённые действия, занявшие некоторое время. Я полагаю таким образом, что фраза эта была сказана сознательно и может расцениваться как личный выпад, то есть нарушение ВП:НО. Это объективная сторона дела.

Что касается субъективной стороны, то сам я лично не стал реагировать на этот выпад, поскольку в моей практике бывало и не такое - а помимо всего прочего, я еще и пытаюсь одновременно зарабатывать себе на жизнь, так что не мог себе позволить тратить время на выяснение отношений с коллегой Роа - но при этом я не считаю необходимым ни тогда, ни теперь предлагать своё отношение к происходящим событиям как образец для подражания. У нас несколько десятков админов, и каждый при принятии решений исходит из личного понимания сообразности или несообразности происходящего. Не ошибается (в принятии административных решений) лишь тот, кто ничего не делает.

2. Полагаю, что не следует данный конфликт между двумя людьми (я имею в виду не себя, а Картмена и Роа), произошедший на фоне бурной дискуссии по иному поводу, раздувать дальше. Я, со своей стороны, больше не хотел бы в нём участвовать, мне не нужны никакие возмещения "морального ущерба", и я не собираюсь в дальнейшем где бы то ни было это вспоминать. За сутки с момента блокировки Смартасса и так уже было сказано ненужных слов на десяток блокировок - "вышка", "моббинг", "линчевание", "безнаказанное навешивание оскорблений админами", "круговая порука", "подлог", "введение в заблуждение", "группа участников, промышляющая оскорблениями", "организованная травля", "позорное обсуждение", "истерика" - стоит ли продолжать? Явно видно, что кое-кто уже попытался использовать эту ситуацию и под шумок свести счёты с оппонентами из числа администраторов. Я с аналогичными методами по отношению к чекюзерам со стороны, в частности, Смартасса и Анатолия, уже знаком - так что новостью для меня это не является. Поэтому предлагаю с этого момента постараться не вспоминать впредь всё неприятное, что было сказано за те сутки, а говорить и действовать конструктивно, имея в виду нашу общую заявленную цель - написание энциклопедии. Если кого такой подход не устроит, я полагаю, что админам не следует бояться применять по отношению к таким людям административные меры.

С уважением, wulfson 07:37, 25 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии решения

• Отклонить. Не было продемонстрировано попытки уладить конфликт вне арбитража. Где ссылка на запрос истца к Kartmen'у с просьбой пояснить блокировку? Где его ответ? Признаки, что он не собирается пояснять блокировку? --Александр Сигачёв 08:16, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

  Как я пояснил на странице обсуждения - даже если Kartmen увидел оскорбление, то он не посчитал нужным попытаться устранить потенциальный конфликта следуя прицитированному правилу. Однако, уважая Ваше мнение и ценя Ваше время, я безусловно сделаю попытку со своей стороны урегулировать эту проблему внесудебным образом. [18]--Poa 15:27, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

  Хорошо, вот после этой попытки и подавайте новый иск. --Александр Сигачёв 09:35, 25 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• Отклонить. Согласен с Александром. --Panther ^@ 09:03, 24 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Согласен с коллегами. Solon 09:18, 25 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]