Арбитраж:2012.04. Действия участника INSAR

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Horim
• INSAR (уведомлён)

Суть заявки на арбитраж

11 ноября 2011 года, на форуме выборов в АК-13, я имел неосторожность нелицеприятно высказаться о кандидате в арбитры INSAR. Реплика была произнесена в связи с его некорректной «шуткой» о почившем политике В.С. Черномырдине. 7 января 2012 года, после более близкого общения с участником INSAR, данную фразу я зачеркнул, а перед ним самим извинился в Скайпе.

Конечно, кажется, что все было улажено, но нет. 24 апреля 2012 года, на одном из околовикипедийных веб-сайтов, INSAR, из под айпи-адреса, внес цитату моей реплики в статью о себе (дифф № 1 в приложении по вики-почте). Я отменил правку, указав в описании, что я ее (реплику) давно зачеркнул (дифф № 2 в приложении по вики-почте). Этого там так просто, естественно, не оставили, и откатили уже мою правку (дифф № 3 в приложении по вики-почте). Написав INSAR в Скайпе, между нами произошел диалог, в ходе которого я еще раз извинился перед, тогда еще, уважаемым мной товарищем и решил узнать причины того, зачем он возвращает негативную цитату в статью о себе, на что он отреагировал крайне странно (лог № 1 в приложении по вики-почте).

После этого INSAR покинул чат, в котором состоялся диалог, и удалил меня из списка контактов. 25 апреля 2012 года, в чате ПИ и администраторов, INSAR пригрозил мне выдачей предупреждения на СО из-за моей некой «модели поведения», которая не устраивала его (лог № 2 в приложении по вики-почте). Как мы видим, в конце концов, INSAR выдал мне предупреждение не за неординарную модель поведения (которой у меня в помине нет), а за некорректное быстрое удаление статей, что я, конечно, признаю.

На мой взгляд, подобный пристрастный анализ вклада и действия в условиях конфликта являются преследованием и, возможно, троллингом.

Я считаю, что сделал все, что мог, чтобы предотвратить этот иск, в частности, несколько раз извинился перед участником (лог № 1 в приложении по вики-почте), в ответ на что получил новую порцию преследования.

Требования

Дать оценку действиям участника INSAR в условиях конфликта. Применить к участнику другие меры и ограничения на усмотрение арбитров. Horim 21:22, 25 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Рассмотрев заявку, Арбитражный комитет принял решение не принимать её к рассмотрению по существу по следующим причинам:

1. Недостаточность доказательств нарушений. Правила поведения в Скайп-чатах отличаются от этикета, принятого в Википедии, и могут являться менее строгими, что время от времени приводит к появлению кратковременных конфликтов, которые, тем не менее, могут не отражаться на отношениях участников в Википедии. В то же время, в соответствии с правилами блокировки (ВП:БЛ) преследование участников является одним из наиболее серьёзных нарушений, которые могут пресекаться блокировками; включая и явное последовательное преследование на внешних ресурсах (в соответствии с п.3.4. опроса о внешних ресурсах (ВП:ОВР)). При этом, обвинения в преследовании должны сопровождаться убедительными доказательствами отсутствия добрых намерений, соответствующими серьезности обвинения. Простая констатация наличия локального конфликта в чате не может считаться таким доказательством.

2. Недостаточность попыток урегулирования. Как неоднократно указывалось в решениях Арбитражного комитета (в частности, по заявкам № 774, 757, 758, 760), согласно правилам разрешения конфликтов (ВП:РК) и регламенту подачи заявок на арбитраж (ВП:ЗА), Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе, и заявка на арбитраж должна подаваться лишь после того, как все остальные доступные способы разрешения конфликтов потерпели неудачу, а также имеются существенные основания полагать, что имеющийся конфликт настолько серьёзен, что способен нанести существенный вред проекту или отдельным его участникам. Арбитражный комитет не обнаружил со стороны участника Horim даже попыток выяснить намерения участника INSAR и узнать, связаны ли его действия с имевшим место ранее конфликтом в скайп-чате. Также не были выявлены попытки привлечения третьих лиц к оценке ситуации и разрешению конфликта.

3. Рекомендации. Арбитражный комитет полагает, что оптимальным разрешением данной ситуации было бы чёткое следование затронутыми участниками рекомендаций, изложенным в четвёртом столпе проекта (ВП:5С) «Будьте открыты, доброжелательны и приветливы», а также в правилах разрешения конфликтов (ВП:РК) «выпейте с участниками чаю и попробуйте снова обсудить проблему». В случае невозможности разрешить противоречия между участникам самостоятельно, Арбитражный комитет рекомендует обратиться к третейскому посреднику, уважаемому обоими участниками, с просьбой разобраться в ситуации и дать свои оценки и рекомендации.

• Отклонить с указанной формулировкой. ShinePhantom ^(обс) 13:54, 14 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:58, 14 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить с указанной выше формулировкой. --D.bratchuk 14:10, 14 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить --Lev 07:55, 15 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить --Blacklake 07:59, 15 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Процедурное уточнение

В работе над заявкой вместо автоматически отведенного арбитра INSAR принимал участие арбитр Blacklake. ShinePhantom ^(обс) 18:14, 14 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]