Арбитраж:Срыв голосований участником Rombik

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

.

Заявитель: Dart evader.

Привлекаемый: Rombik.

В проходившем недавно голосовании по вопросу использования слов "гомосексуал" и "гомосексуалист" нетрудно было наблюдать участие значительного числа учетных записей, зарегистрированных некоторое время назад (как правило, до начала голосования, но иногда и после), и сделавших, кроме участия в голосовании, всего несколько правок в Википедии.

В том голосовании принимал участие и всячески демонстрировал свою личную заинтересованность в его исходе участник:Rombik.

В проходящем сейчас на странице Википедия:К удалению/2 августа 2006 голосовании по вопросу удаления нескольких статей о гомосексуалистах снова наблюдается похожая картина. Причем в этот раз сам участник:Rombik открытым текстом сообщил, что по крайней мере некоторые из этих "одноразовых голосователей" являются знакомыми ему людьми: [1]. Притом, что интересно, личная страница участника Whoozle, о котором идет речь, была создана опять же участником Rombik ([2]) за три дня до того, как этот Whoozle зарегистрировался в Википедии ([3]). Насколько можно понять, именно Rombik приглашает этих людей со стороны участвовать в голосованиях и даже проводит некоторую подготовку к их приходу: создает им личные странички (вероятно, для того, чтобы их правки не светились "красным" и не привлекали внимания). Налицо явный случай задействования либо митпаппетов, либо сокпаппетов для поддержки точки зрения участника Rombik в проводимых голосованиях, что фактически обессмысливает их (голосования, то есть).

Прошу Арбитражный Комитет дать оценку данной практике и, по возможности, принять меры к прекращению таких злоупотреблений со стороны участника Rombik и его "друзей".

Dart evader 16:50, 4 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Улики

Улики предоставлены the wrong man'ом.

• Участник:Ergil признался в том, что он митпаппет [4]. --the wrong man
• Участник:Gordon01 тоже во всём сознался [5]. --the wrong man
• Участник:Ilya I. Antipin тоже во всём сознался [6]. --the wrong man

Будьте так любезны привести определение митпаппета. --AndyVolykhov ^↔ 19:04, 4 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Своей вины не вижу. Требую извинений от обвинителя. Являюсь активным пользователем wikipedia и частично автором. Регистрировался когда еще не был знаком с Романом в принципе. Статьи писал и писать буду и никакие гомофобы мне не помешают Эргил Осин

Совей вины тоже не вижу. В голосованиях я учавствоал по собственному желанию. Участник Rombeck мне их только показывал. Ответ он мне не навязывал. Отвечал я сам как хотел. Так что обвинения в адрес участника считаю не обоснованными. Вам нечем занятся? Подите лучше статью какую-нибудб напишите интересную. А так ябедничать без причины на людей, которые внесли такой вклад в развитие проекта просто смешно и глупо. Gordon01 08:26, 5 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вот интересно, меня тоже причисляют к паппетам или как? ;) На всякий случай ломая ноги спешу оправдаться - в Википедию пришла почти год назад, сделала несколько правок, при этом не приходило в голову создавать аккаунт, он мне был не нужен. Но когда пошли такие интересные голосования, аккаунт стало нужно создать - это я сделала своими собственными ручками, без помощи Романа, хотя с ним знакома, не только в рамках Википедии, пересекались еще как минимум на двух психиатрических сайтах. Про срыв результатов голосования - мне читать смешно. Если брать всех, кому Роман давал ссылки на голосование, то пожалуйста учтите среди них и тех, кто проголосовал "удалить статью", "гомосексуалист" и пр. А то как-то удобно забыли про них. Как будто Роман всех поголовно зомбировал и заставил голосовать по-своему. Потому что иначе придется ввести запрет на обмен ссылками на голосования вообще - как же, а вдруг проголосуют (все равно как)! Этого же никак нельзя допустить! *сарказм* Сигитова Екатерина 12:49, 5 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Забыла сказать, что Участник:CopperKettle пришел на одно из голосований по ссылке, которую дала ему я. Требую признания его своим митпаппетом! Сигитова Екатерина 12:56, 5 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вот вот. Все предъявы Роману можно считать откровенным бредом, как это грубо и звучит. Gordon01 15:04, 5 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Требую извинений за голословные обвинения. Повторюсь, первую статью писал в Wiki осенью 2004 года (до знакомства с Р.Беккером). Пишу в Wiki ровно столько, сколько могу. Органами мериться, не желаю. Любой человек (все мои контакты есть), а тем более мой коллега врач-психиатр, может обратить мое внимание на ту или иную дискуссию, если я где-либо высказываюсь, то только в соответствии со своими убеждениями. Считаю, что следует исходить в отношении участников из презумпции наличия собственного мнения. В противном случае, стоит признать, что the wrong man не кто иной, как маппет Dart evader'a, а иначе зачем он собирает по его иску "улики". Antipin 18:23, 5 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Это интересная теория. Dart evader, опять появился в Вики, после того как по делу the wrong man`a вынесли решение о запрете троллить. Следовательно он его паппет, которого он пускает в ход в критических ситуациях. По-моему это очень некрасиво и неэтично. --Барнаул 19:20, 5 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Предлагаю наложить на Dart evaderа те же ограничения, посмотрим, кто после этого появиться на арене действий. --Барнаул 13:00, 7 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

• Здесь показано что участник Ромбик использует Википедию как арену для какой-то борьбы, и считает что он выиграл битву. неон 11:01, 16 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Неон, ну Вы даете! Это уже предел всему. Вам сколько лет? Не 15 ли? Какой же из Вас администратор, если вы тут последние сплетни разводите? Уберите свою реплику и не позорьтесь. Я в русской Википедии тоже могу найти кучу фактов, после которых Вы предстанете в очень неприятном свете. С таких администраторов надо мгновенно снимать полномочия. --Барнаул 23:41, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вопросы истцу

Чего-то я голосование по твоей ссылке не могу найти. Проверишь? Obersachse 17:44, 4 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Не понял, о какой ссылке идет речь. Сейчас проверил — вроде все рабочие. Dart evader 17:55, 4 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

То есть про Алексеев, Николай Александрович (юрист) и Шепард, Мэтью Уэйн? Просмотрел. --Obersachse 18:01, 4 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование о принятии к рассмотрению

• Принять --Obersachse 17:54, 12 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• принять Solon 17:57, 12 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять --Kaganer 13:09, 15 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

Принимая заяку, Арбитражный комитет согласился изучить ситуацию, сложившуюся вокруг голосования по вопросу использования слов «гомосексуал» и «гомосексуалист», а также дискусии о возможности удаления статей на странице Википедия:К удалению/2 августа 2006, и дать оценку практике привлечения к голосованиям сторонних лиц. Также Арбитражному комитету в иске было предложено принять меры для прекращения злоупотреблний в голосованиях со стороны участника Rombik.

В своём решении Арбитражный комитет оприрается на действуюшие правила и нормы, а также на цели и задачи проекта и здравый смысл.

На странице Википедия:Многоликость, в разделе «псевдовиртуалы» даётся определение митпаппетов:

Похожая проблема возникает в случаях, когда не участвовавшие в работе над Википедией люди регистрируются для того, чтобы повлиять на конкретные голосование или обсуждения. Чаще всего, они объявляются на странице Википедия:К удалению. Эти участники (или вообще анонимы) могут быть друзьями википедиста, или быть каким-то образом связаны с субъектом обсуждаемой статьи.

Фактически, эти участники не являются виртуалами, но трудноотличимы от оных. Ни виртуал, ни пользователь, созданный только что и только с одной целью не могут считаться участниками Википедии. Один из участников Википедии может попросить своих друзей зарегистрироваться в Википедии только лишь с целью поддержать его в одном из споров, в войне правок и т. п. В таких случаях в целях быстрого решения при невозможности определить, является ли данная группа участников фактически одним участником с виртуалами или несколькими участниками с одной и той же манерой правок, следует считать такую группу одним участником с виртуалами.

Арбитражный комитет изучил приведённые истцом улики и находит возможным признать, что участник Rombik действительно воспользовался привлечением в упомянутые обсуждения митпаппетов для того чтобы оказать влияние на исход в свою пользу голосования по вопросу использования в статьях слов «гомосексуалист» и «гомосексуал».

Такое поведение участника Rombik Арбитражный комитет не может признать добросовестным и соответствующим духу проекта. Арбитражный комитет понимает его стремление добиться использования в Википедии правильного с его точки зрения термина «гомосексуал», но осуждает применяемые им при этом методы.

Арбитражный комитет официально предупреждает участника Rombik и требует воздерживаться впредь от применения подобной практики привлечения к голосованиям сторонних лиц с целью оказания влияния на возможные результаты спора.

Арбитражный комитет считает важным пояснить. Если участник приглашает в Википедию людей, которые могут внести обоснованный научно ценный вклад в развитие какого-либо тематического раздела, то это можно только приветствовать. Если один участник проводит активное ознакомление с текущими голосованиями других участников, обладающих уважительным вкладом, не проводя при этом агитации и не допуская оказания давления, — эти действия вполне легитимные. Приглашение посторонних лишь с целью повлиять на результаты голосования — осуждается.

Также АК напоминает, что вопрос о учёте голосов возможных митпаппетов находится в сфере ведения администратора, подводящего итоги голосования-обсуждения, и должен решаться им на основании принципов вики-консенсуса, целей и задач проекта, а также здравого смысла. Так, если участник обстоятельно аргументировал свой голос, то он должен быть учтён вне зависимости от того, подозревается он в «митпаппетстве» или нет. Это в общем случае также верно и для голосов незарегистрированных участников-анонимов, то есть аргументы ценны сами по себе, а не то, кем они высказываются.

голосование о принятии решения

• принять --ajvol 12:12, 21 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• принять --Obersachse 12:20, 21 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• принять Solon 12:25, 21 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• пусть будет так. Kaganer 22:00, 22 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]