Арбитраж:Действия администратора Mstislavl в статье Продразвёрстка

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Участник:Сергей Войтенко
• Mstislavl

Суть заявки

Администратор Mstislavl была приглашена в качестве посредника для разрешения систематически возникающих споров и предотвращения войны правок в статье Продразвёрстка. Как посредник она по факту не выполняет взятых на себя обязательств, периодически ограничиваясь фиксацией имеющегося на данный момент текста (произвольная блокировка статьи на разные сроки), в то же время настаивает на продолжении посредничества вопреки согласию одной из сторон.

Требования заявки на арбитраж

Изменить посредника в статье Продразвёрстка, предложить администратору Mstislavl воздержаться от администрирования указанной статьи.

Комментарий заявителя

Иск вызван последним инцидентом такого рода. Мною в статью был внесен график хода государственных заготовок в 1914 - 1918 гг. [1], источник данных указан: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М.: Наука, 1991. - С. 231. Вопрос размещения графика обсуждался на странице обсуждения [2]. Данные графика концептуально неудобны оппонирующей стороне, в связи с чем были выдвинуты возражения, на которые я дал ответ. Возникла ситуация войны правок, в ходе которой Mstislavl механически заблокировала статью по обращению оппонирующей стороны, не потрудившись ознакомится с разногласиями, имеющимся разделом страницы обсуждения, и дать своё решение по сути конфликта.

Поскольку такое поведение типично для действий Mstislavl как посредника, я вынужден был обратится к ней с предложением по согласию прервать посредничество и воздержаться от администрирования статьи. Предложение было удалено Mstislavl со своей страницы обсуждения [3] и на моей странице был дан следующий ответ: "Вашего графика в статье не будет, "насильственное посредничество" я тоже продолжаю". [4]. Мотивировки решения о графике и объяснения что понимается под "насильственным посредничеством" нет.

Действия Mstislavl не соответствуют статусу посредника, систематически нарушают правила Википедия:Правьте смело, Википедия:Равенство участников, содержат новации в правилах ("насильственное посредничество"). Возможности внеарбитражного урегулирования исчерпаны.

Комментарий ответчика

Спорный график был нарисован истцом по данным в книге Кондратьева, но с самого начала вызвал возражения других редакторов из-за неточности: Обсуждение:Продразвёрстка#График заготовок, Обсуждение:Продразвёрстка#Согласование правок. Дискуссия проходила в конце февраля. Причем замечания были не только "концептуальные", но в графике обнаружены и фактические ошибки. Истец неоднократно восстанавливал график в статье, не смотря на возражения других редакторов [5] [6] [7].

15 апреля ко мне обратился один из редакторов с просьбой удалить график [8]. В удалении не было ничего "механического", я считаю, что графика, с которым обоснованно не согласно большинство редакторов и который вызывает войны правок, в статье быть не должно. Более того, неоднократное восстановление удаленного с описанием "Возражений по поводу графика не вижу" подпадает под действие ВП:ДЕСТ.

Я обьяснила удаление на странице обсуждения статьи [9].

После чего истец счел возможным оскорбить меня на моей СО [10]. Раздел с оскорблениями я удалила, но уже через несколько часов истец, без извинений, продолжил давление на меня [11].

Его правки я откатила и рассмотрела возможность прекращения посредничества, но решила, что это плохой прецедент, когда непосредственным оскорблением посредника можно добиться его отстранения после неудобных для одной сторон решений. Посредничество я провожу с 7 февраля и не вижу необходимости прекращать его сейчас. Victoria 20:31, 19 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Решение об отклонении

Арбитражный комитет проанализировал ситуацию в статье Продразверстка и не считает необходимым принятие каких-либо мер по этому поводу. Арбитражный комитет отмечает, что администратор, одновременно являющийся посредником в какой-то статье, зачастую не имеет физической возможности анализировать по существу все спорные моменты обсуждений, и порой вынужден принимать административные решения (такие как защита статьи) на основе формальных признаков. В данном случае, обнаружив на странице обсуждения возражения к вносимому графику, администратор посчитал необходимым защитить статью на версии без графика, что согласуется с ВП:ПЗС и ВП:Консенсус. В случае наличия обоснованных замечаний к каким-либо данным, вносимым в статью, бремя исправления формы представления этих данных лежит на участнике, который настаивает на их внесении в статью. Арбитражный комитет отмечает, что среди замечаний, предъявленных к предложенному графику, были как корректные, так и некорректные (подробнее см. дискуссию арбитров), и для достижения консенсуса требуется продолжение дискуссии. До достижения консенсуса внесение графика в статью представляется нецелесообразным. Если посредник не имеет возможности подробно проанализировать аргументацию в обсуждении, спорящие стороны могут привлечь внимание к этому обсуждению других нейтральных участников. В связи с указанными обстоятельствами, Арбитражный комитет принял решение об отклонении данной заявки.
P.S. Арбитражный комитет призывает сообщество разработать правила посредничества.

Голосование арбитров об отклонении заявки на арбитраж

• Отклонить в связи с вышеизложенным. Ilya Voyager 19:32, 3 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Kv75 19:37, 3 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. EvgenyGenkin 19:41, 3 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить --Александр Сигачёв 19:29, 4 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]