Арбитраж:Разблокировка участника Volkgar

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Размещено участником George Shuklin, прислано по вики-почте участником Volkgar.

Заявитель: Участник:Volkgar

Администратор Мстиславль заблокировал Обсуждение участника:Volkgar меня на неделю, за войну правок. На моей странице обсуждения администратор Мстиславль дал следующее поянение:

[2]

Victoria 07:13, 12 октября 2008 (UTC)

Согласно правилам блокировок, перед такой блокировкой (тем более недельной) необходимо официальное предупреждение которого не было (в личной беседе с Администратором, это с ее слов она сделала получаеться косвенно приведя слова), Так же в привиденной в одной диффе нет следов войны праавок за которую меня и заблокировали, одной из причин также назван откат когда я не откатывал, а просто добавил текст подвержденный АИ, при дальнейшей попытке общения с администратором получил слудющие слова:

Мотивация моя такая. Вы воюете против нескольких участников в нескольких статьях. Ваша точка зрения маргинальна в большинстве, если не во всех случаях, но вы этого признать не хотите. Я дала вам шанс, назначив блокировку в 6 часов. Выйдя из этой блокировки, вы первым делом откатили (мою?) правку и попробовали добиться нужного вам итога на ЗКА. Короткая блокировка не помогла, другие предыдущие блокировки тоже. Почитайте ВП:БЛОК, я имею право учитывать предыдущие блокировки и не должна ждать 4х откатов. Я забанила вас на максимально возможный без решения АК срок, чтобы вы подумали о том, как ваше поведение расценивается сообществом. Сейчас вы можете обжаловать мое решение на ЗКА, рассматривается уже не статья, а факт вашей блкировки

Пояcнение: Да я вступал в споры с другими учасниками, но как может нейтральный администратор говорить про такое. Блокировку на 6 часов назначили несмотря на то что я привел факт тройного отката (!) оппонента и других фактов Обсуждение участника:Ilya Voyager (см. темы поведение Volkgar 2 и 3). На просьбу дать диффу где я откатил правку Мстиславля не получил ответа да и на другие вопросы тоже. Администратор говорит о моем поведении а как расценивать действия участников которые в паре действуют и много дескредитируют пример такого участника вот Обсуждение участника:Jannikol при попытке которому написать ответ, он его удалял и говорил что будет обращаться с этим как вандализм повидимому в ЗКА вот диффы [3][4][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Jannikol&; f=11347106&oldid=11346027][5]. Такими групповыми действиями участнков можно доказать, и зеленчукскую надпись тюркской или банту язычной. Интересны также после моей блокировки вот эти слова с учетом того какие темы его последние были разговора:

Ответ Уважаемый Илья! Я прочитал Ваши письма. Спасибо! Отвечу сегодня или завтра.--Jannikol 11:10, 10 октября 2008 (UTC)

Хочю также напомнить вам после моей 6 часовой блокировки я направился в Зка (по ее совету что туда надо обращаться теперь) с обсуждение проблемы статьи буртасы приведи важную информацию и вот что я получил от нее в словах причем в немного оскарбительной форме и странной ведь она же мне сказал туда обращаться:

Хочу обратить ваше внимание, коллеги, на проблему этой статьи, Участник:Fred привнес название одной версий происхождений буртас, а именно алано-асская теория и не хочет видеть слов что основное название ираноязычная теория (Более точнее Восточно-иранская теория т.к. Аланы и асы восточные иранцы по классификации) источник моих слов [6]

В последние годы появилась алано-асская или ираноязычная гипотеза (Г. Е. Афанасьев).

Участник стойко не хочет этого видеть и в статье хлам получается: финно-угорскую теорию назвали мордовской, а чтож тогда тюркскую теорию не назвали куманской остается загадкой. Прошу кому это не безразлично уделить внимание так как порядок есть порядок всё таки.--С Уважением Волкгар 14:35, 11 октября 2008 (UTC)

И скажите, чего вы хотите добится этим запросом, когда я только утром вам сказала, что вы не правы и рекомендовала оставить статью в покое? "Мама не разрешила, спрошу у папы" ?--Victoria(A) 18:12, 11 октября 2008 (UTC)

При дальнейших ответах Википедия:Запросы к администраторам#Статья Буртасы ответа с ее стороны не получил.

Просьба арбитражному коммитету рассмотреть вопрос о правомочности блокировки участника volkgar и о его досрочной разблокировке. Также просьба рассмотреть вопрос в ускоренном режиме, т. к. речь идёт о блокировке участника. (см. п. 7 правил блокировок).

Размещено участником George Shuklin, прислано по вики-почте участником Volkgar.

Добавление (прислано по вики-почте)

Ответ Виктории

Уважаемая Виктория, я готов разьехаться полюбовно, есть администратор Стася ее сейчас нет в онлайне, но я ее хочю попросить и смотреть за моими действиями и за действиями моих оппонентов. Или хочю попросить админов историков (видел двух таких) чтоб помогли урегулировать споры.

Ответ Яниколу

1)Да не спорю, мне вы про это говорили и ему тоже, НО я привел источник как на самом деле называеться теория ссылку я на него приводил это статья по этногенезу буртас и все правильно называется по классификации еще раз говорю аланы и асы восточные иранцы поэтому я упрям в этом, ведь никто никто не называет тюркскую теорию куманской это научные принципы и устои науки. 2)Я посмеялся? Я писал хахах? Я вам всерьез говорил что теория в наукуе ираноязычная (точнее восточно-иранская) когда я захожу на серьезные темы у меня нет желания смеяться. Fred внес сведения не посоветовавшись со мной, я не просто так на этом настаиваю, еще раз говорю ссылеки я приводил теория называется восточно-иранской (классификация), алано-асская это ее вторичное называние, как тюркская и кыпчакская. PS: Если мне надо посметься я иду куда надо для этого, или когда Квн идет тогда от души смеюсь.

Размещено участником George Shuklin, прислано по вики-почте участником Volkgar.

Предварительное обьяснение

Нaпишу подробное обьяснение моих действий сегодня вечером. Но уже сейчас хочу сказать, что не возражаю против досрочной разблокировки участника, если разблокировавший администратор в ближайшую неделю согласен разрешать все потенциальные конфликты с участием Участник:Volkgar. --Victoria 12:49, 13 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Упс, прошу прощения, забыл известить. #!George Shuklin 12:55, 13 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Пояснения Jannikol

Так как в существенной части иска почему-то разбирается мое поведение, считаю нужным дать несколько комментариев.

1) Видя, что в статье Буртасы идут постоянные войны правок вокруг названия теорий, я посоветовал Volkgary, а затем и Fredy воспользоваться статьей Буртасы из БРЭ (Т.4). Участник Volkgar посмеялся над моим предложением [7] и продолжил наставать на своей правоте, а Fred внес соответствующие изменения [8].

2) После этого Volkgar продолжил настаивать на своих названиях теорий, о чем мне сообщил Fred [9]. Заметим, что участник Volkgar следит за действиями своих оппонентов и пытается с ними дискутировать на моей странице обсуждения. Впрочем это не возбраняется, но никаких "ответов" о которых он сообщает в своем иске, я от него не ждал, о чем сообщил ему ранее и с чем он согласился [10]. Fredy же я посоветовал дать точную цитату из энциклопедической статьи БРЭ [11].

3) После этого на моей странице начали появляться правки Volkgara [12],[13],[14] явно не имеющие отношения к теме (Volkgar настаивает на названии "восточно-иранская", а не "ираноязычная"). Содержание последней правки я считаю явно оскорбительным.

4) На мои предупреждения Volkgar не реагировал, поэтому мне пришлось обратиться на ЗКА с просьбой блокировать мою страницу обсуждения на три дня, что и было сделано.

5) К сожалению Volkgar перенес свои диалоги и на мою страницу участника [15].

6) Что касается моей переписки с Ильей, то я не считаю, что она должна быть предметом интереса других участников. В ней нет ничего конфеденциального и я разрешаю Илье полностью опубликовать ее, по запросу АК или без такого запроса.

7) Теперь о претензиях Volkgara к правкам Freda в статье "Буртасы":

А) Я не считаю, что информация БРЭ должна уточняться Volkgarom [16] на основе публикации с неуказанным автором, размещенной на сайте "Наровчитского землячества" [17].

B) Я не знаю, каким образом объяснить Volkgary, что прилагательное "ираноязычная" и прилагательное "восточно-иранская" в научной терминологии и русском языке различаются. Хотелось бы убедиться в существовании этих названий (для той и другой) как устоявшейся научной терминологии на основании АИ, а не сайтов землячеств. Значительная часть обсуждения статьи "Буртасы", начиная с 21 сентября 2008 года, посвящена безуспешным попыткам, предпринимаемым другими участниками, добиться таких источников от Volkgara Обсуждение:Буртасы.

C) Хотелось бы обратить внимание, что автором статьи в БРЭ (и, соответственно, названий концепций) является непосредственно тот Афанасьев, на которого ссылается Volkgar в своей ссылке, со всеми вытекающими последствиями...

8) Принципиально важным считаю необходимость подчеркнуть, что никакого сговора с участником Fred, в котором меня обвиняет участник Volkgar у меня нет. Единственным моим мотивом является повышение достоверности информации в Википедии. Обвинения в противном считаю грубым нарушением ВП:ПДН. --Jannikol 17:06, 13 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Пояснения Mstislavl

10 октября ко мне обратился Volkgar с просьбой разобраться в запросах на странице Ilya Voyager, который ушел в отпуск и преложил Volkgar меня в качестве одного из администраторов, который может разобраться [18]. На странице Ilya Voyager я увидела две связанные темы: Поведение Волкгара - 2 и Поведение Волкгара - 3 В первой Участник: Fred жаловался на поведение Volkgar, кроме того, была ссылка на статью Салтово-маяцкая_культура, из истории правок которой было видно, что Volkgar вел затяжную войну правок с участниками Авраам и Fred [19]. То же самое параллельно происходило в статье Буртасы [20], где оппонентами Volkgar снова выступал Fred.

Еще из моего списка наблюдения мне было известно о войне правок уже 10 октября в статье Татары между Volkgar и Участник:Rad8 [21], [22], [23], [24], но там постепенно начал налаживаться компромисс.

По совокупности я подвела итог [25] и заблокировала на 6 часов [26]. Это предполагалось как итог по обеим темам, и я предупредила его в тексте итога, что за дальнейшие откаты он будет блокироваться без предупреждения. Думаю, он на предупреждение внимания не обратил и после окончания блокировки откатил правку Fred [27]. За что, как было сказано в итоге, я его переблокировала на неделю. Полученные в результате общения с Volkgar обвинения в предвзятости и т.п. опускаю, как неважные. Немного удивлена, что приведенная выше цитата скопирована из нашей с ним переписки по email без моего разрешения, но так как я отвечаю за все мои относящиеся к википедии поступки как в самой википедии, так и за ее пределами, против приведения не возражаю.--Victoria 18:51, 13 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Пояснения Fred

Основанием для блокировки участника Волкгара послужило его поведение в статье салтово-маяцкая археологическая культура. Перед тем, как вопрос был вынесен на рассмотрение администраторов, я обратился к участнику на его личной странице, где попросил воздержаться от спорных действий и объяснил, почему его правки являются заведомо некорректными. Суть претензий в том, что вносимый участником текст не имеет отношения к теме статьи или (технически говоря) не зафиксирован ни в одном АИ по теме статьи. Ответы на поставленные вопросы я не получил.

Что касается статьи о народе буртасы, то там со стороны участника имел место безобразный подлог. Я это легко докажу, просто процитировав спорную правку. [28] Это термин:

Восточно-иранская теория происхождения буртасов

Примечания

В качестве АИ заявлена БСЭ. Но если пройти по ссылке, то будет видно, что ни о буртасах, ни о теориях их происхождения там не говорится. И вот вокруг этой высосанной из пальца ерунды участник Волкгар упрямо устраивал войну правок.

Два приведённых примера лишь маленькая часть в ряду бесконечных подобных склок в более чем 20 статьях за последние 4 месяца. Такое поведение (чем бы оно не вызывалось) является деструктивным и заслуживает бессрочной блокировки. --Fred 13:36, 20 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Я бы про это тоже сказал про ваше поведение которое отнюдь не ангельское. Несмотря на очевидность отрицаете факты некоторые, да еще к тому же порой предвзятые. И про деструктивность не вам говорить, помните с чего началось? С ваших жалоб на меня до этого все нормально было.--С Уважением Волкгар 15:19, 20 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Ответ Volkgara

По Салтово-Маяцкой культуре, если участник говорит что это не относится к теме почему он вообще не удалил данные, а оставил одно из имен, а именно Тенгри? участник говорит что нет Аи к этому, А как Же Мовсес Харинаци? он прямо называет богов гуннов под которыми подразумевают дагестанских булгар (участник в статье булгары удалили это) точнее он называет Тангрихана-Аспандиата причем последний был более распространен судя по упоминанию только его дальше. Почему участник при попытке добавить удаленные данные удаляет их? Что это не предвзятость?

Теперь дальше как назвал переворачивание фактов на самом деле подлог, я приводил вот эти слова [29]:

В последние годы появилась алано-асская или ираноязычная гипотеза (Г. Е. Афанасьев). Он отождествил буртас с лесостепным вариантом салтово-маяцкой археологической культуры, расположенной на р. Дон, хотя традиционно буртас размещали на р. Волге.

Аланы и асы по классификации языков которую я привел как раз из БСЭ являются восточно-иранским народом где здесь не наука? Человек здраво-мыслящий это поймет. Поэтому в сути нет ничего плохово, а есть лишь отрицание видиния фактов.--С Уважением Волкгар 15:13, 20 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Смысл решения?

Несмотря на ожидание, теперь разблокировка не нужна потому как уже разблокирован я тогда и смысла нет теперь здесь разбиратся.--С Уважением Волкгар 11:27, 20 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Да уж, вышел и возобновил войны правок. В статье Татары, например. Т.е. человеку правила Википедии не указ.--Rad8 11:35, 20 октября 2008 (UTC)

Где война правок? Когда я не мог редактировать что вы сделали? Вы компромисные решения проводили? Я попросил указание где информация что еще кроме булгаро-татарской теории другие доказали? Где доказали что она маргинальна? Это научная теория, и скорее войну правок, не вы, а я не я развязываете просто откатывая и это некрасиво суда обращатся для это обсуждение есть.--С Уважением Волкгар 11:48, 20 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Выдавливание с вики

Все больше и больше смотрю на участника fred который час за часом требует бессрочной блокировки, тем самым понимаю что просто здесь идет избавление от оппонента не кажется ли вам это ненормальным?--С Уважением Волкгар 15:41, 20 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий Ilya Voyager

По просьбе одного из арбитров (NBS), высказываю свое видение действий участника Volkgar, послуживших причиной к появлению данного иска.

• Добрые намерения участника мне кажутся не вызывающими сомнений. По ряду причин, перечисленных ниже, его действия очень часто вызывают конфликты с другими участниками, но никакого злого умысла за этим я не вижу.
• Основные причины конфликтов с другими участниками состоят в следующем:
  • В ряде случаев представления участника об областях, в которых он работает, являются в той или иной степени маргинальными, и он настойчиво пытается эти взгляды переносить в статьи. Обычно эти взгляды основаны на собственных выводах из обнаруженных источников, которые на поверку оказываются ориссом (хотя не имея специального образования, отличить в данном случае орисс от тривиального вывода не всегда легко).
  • С участником сложно вести обсуждение по существу вопроса. Зачастую его просто трудно понять в силу большого количества грамматических ошибок и нечеткости формулировок. Также он зачастую не склонен воспринимать аргументы оппонентов, что, вероятно, можно объяснить не столько отсутствием стремления к достижению консенсусу, сколько непониманием этих аргументов.
  • Участник склонен трактовать неясные моменты обсуждения в свою пользу. Например, реплику [30] он воспринял как полное согласие оппонента с его будущей правкой, даже будучи предупрежден об обратном ([31], см. также [32]). Даже откат этой правки администратором был откачен, поскольку участник искренне считал, что консенсус был достигнут ранее.
  • Участник склонен к ведению войн правок. В частности, это происходит в случае, когда обсуждение заходит в тупик; а также в ситуации, когда другой участник совершает правку, с которой Volkgar не согласен — особенно если это анонимная правка (в этом случае Volkgar может быть уверен, что занимается «откатом вандализма», не обращая внимание на то, что откатываемая им правка содержит в себе какое-то рациональное зерно).
  • Участник зачастую вносит правки в основное пространство с грамматическими ошибками.
  • Участник склонен к нарушению ВП:ЭП и ВП:НО — в частности, необоснованным обвинениям.
• В то же время, нельзя не отметить, что участник может вносить в Википедию полезный вклад в тех ситуациях, когда не участвует в конфликтах. (См. напр. статью Биляр.)

Мне также хотелось бы процитировать часть письма от участника Jannikol, которого я в частном порядке попросил прокомментировать ситуацию 9 октября 2008 (разрешение на публикацию см. выше):

А) Я не считаю, что Волкгара необходимо блокировать. Ему скорее необходим наставник. Этот наставник должен:

1. как минимум обеспечивать то, чтобы правки, вносимые Волгаром, были грамотны с точки зрения русского языка.
2. регулировать его отношения с другими участниками (сегодня, 10 октября, нет конфликта с Фредом, но есть конфликт с Радом в статье «Татары»)
3. как максимум, оценивать научную состоятельность его правок и обеспечить его овладение навыками научного письма.

В) Овладение навыками научного письма для благополучного письма представляется мне ключевой позицией. В настоящее участнику необходимо:

1. овладеть навыками грамотного письма
2. достичь функциональной грамотности
3. научиться давать правильные библиографические ссылки и т. д.
4. научиться отличать уровень авторитетности источников.

С этим проблема — участник на данном этапе реализует стратегию поведения, заимствованную на маргинальных форумах (всех убью — один останусь). Любое же обучение требует времени и усердия, а результаты на начальном этапе могут быть незначительными. Гораздо легче надергать куски информации на непонятных сайтах и рьяно отстаивать свою точку зрения, даже если она противоречить здравому смыслу.

В связи с вышесказанным, я полагаю необходимым:

• Обязать участника строго следовать рекомендациям, которые я дал ему здесь после обсуждения вопроса на ВП:ФА
• В частности, строго запретить участнику совершать любые откаты любых правок до достижения консенсуса. Строго запретить откаты откатов его действий (нарушение ВП:Консенсус).
• Возложить на участника ответственность за правильное понимание им ситуации в обсуждении. Иными словами, если участник считает, что он достиг консенсуса с оппонентами по поводу некоторой правки, а после внесения этой правки оказывается, что согласия не было, то это считается нарушением и может быть основанием для наложения санкций.
• Рекомендовать участнику воздержаться от самостоятельного внесения любых правок, по поводу которых теоретически может возникнуть спор, в основном пространстве имен вообще. В частности, строго предупредить участника о недопустимости внесения в основное пространство текста, содержащего большое количество грамматических ошибок.
• Рекомендовать администраторам применять блокировки с последовательным увеличением длительности (вплоть до бессрочной) в случае нарушения указанных рекомендаций.
• Разрешить блокировку участника по прогрессивной шкале на срок более одной недели в случае нарушения им правил ВП:НО и ВП:ЭП.
• В идеале, конечно — наставничество согласно принципам, предложенным Jannikol, с широкими полномочиями наставника (желательно администратора). Но, увы, я сейчас за наставничество не возьмусь, и других кандидатов пока в округе не вижу.

С уважением,

Ilya Voyager 20:21, 10 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии иска

• Принять для рассмотрения ситуации, связанной с поведением истца. NBS 20:17, 9 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять per above wulfson 08:06, 20 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять в соответствии с соображениями арбитра NBS. Андрей Романенко 08:16, 20 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять согласно NBS. Panther ^@ 09:29, 20 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

1. Анализ ситуации

1.1. Арбитражный комитет считает анализ ситуации, проведённый участником Ilya Voyager, вполне исчерпывающим.

1.2. Также Арбитражный комитет замечает, что в Википедии на данный момент нет администраторов, разбирающихся в теме, вокруг которой создаются конфликты участником Volkgar.

1.3. Арбитражный комитет вынужден заключить, что в условиях отсутствия наставника попытки научить участника Volkgar работать в Википедии являются нерациональной тратой ресурсов сообщества.

2. Решение

2.1. Арбитражный комитет запрещает участнику Volkgar совершать любые откаты любых правок до достижения консенсуса, в том числе откаты откатов его действий.

2.2. Арбитражный комитет рекомендует участнику Volkgar воздерживаться от самостоятельного внесения в основном пространстве имён (а также в пространствах имён Шаблон и Изображение) любых правок, в которых участником могут быть нарушены правила ВП:ОРИСС, ВП:АИ, ВП:МАРГ, ВП:ДЕСТ, либо по поводу которых теоретически может возникнуть спор. В частности, Арбитражный комитет обращает внимание участника Volkgar на категорическую недопустимость внесения в основное пространство текста, содержащего большое количество грамматических ошибок.

2.3. Арбитражный комитет рекомендует администраторам в случае нарушения участником Volkgar правил Википедии ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:Консенсус, ВП:НИП, ВП:ДЕСТ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ, ВП:ВИРТ, пункта 2.1 настоящего решения, а также в случае систематических нарушений им пункта 2.2 настоящего решения применить к участнику Volkgar бессрочную блокировку.

2.4. В случае наложения на участника Volkgar бессрочной блокировки снятие её допускается только наставником. Условия и возможность наставничества над участником Volkgar должны быть предварительно обсуждены на ВП:ФА. В случае, если потенциальный наставник не будет иметь флага администратора, но посчитает, что этот флаг ему необходим для повышения эффективности процедуры наставничества, он может подать иск о наставничестве, по итогам которого АК может быть принято решение о предоставлении наставнику временного флага администратора только для принятия мер в отношении опекаемого участника, согласно ВП:ОПЕКА#Наставничество по решению Арбитражного Комитета.

Голосование арбитров о принятии проекта решения

• Принять --Александр Сигачёв 21:05, 20 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Воздерживаюсь по пункту 1.1 (переквалификация из «свидетеля» в «присяжного» произошла несколько неожиданно :)), по остальным пунктам — принять. Ilya Voyager 21:23, 20 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. EvgenyGenkin 22:31, 20 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Kv75 05:23, 21 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]