Арбитраж:ВП:ПБ (2.5)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Истцы: Ilya Voyager, Lvova

Ответчики: отсутствуют

Суть иска

При рассмотрении иска Арбитраж:Блокировка участника Smartass, Арбитражный комитет дает следующий комментарий к пункту 2.5 текущих правил блокировки:

П. 2.5. «Правил блокировок» (о подрыве нормального функционирования Википедии) и соответственно п. 6.2.4.5. с рекомендациями по установлению длительности блокирования в данном случае применения не имеют. Список ситуаций, которые могут считаться «подрывом», следующий после союза «а именно», является исчерпывающим и не может иметь расширенное толкование.

Иными словами, АК заключает, что список причин для блокировки по пункту 2.5 исчерпывается тем, что приводится в пункте 2.5.1.

Истцы полагают, что данное толкование противоречит фундаментальному «пятому столпу» Википедии:

Википедия не имеет строгих правил, за исключением пяти общих принципов, которые приведены здесь.

а также здравому смыслу. Совершенно очевидно, что подрыв нормальной работы Википедии может быть осуществлён достаточно широким спектром действий, составить исчерпывающий список которых практически невозможно.

Также истцы просят обратить внимание на противоречие в указанном решении АК, так как по сути действия участника Smartass в этом иске квалифицируются АК как подрыв нормальной работы Википедии:

Однако с точки зрения соответствия целям и задачам Википедии действия участника Smartass трудно назвать корректными и можно было бы считать способствующими внесению определённого разлада и снижению стабильности в сообществе.

Тем самым, указанный пункт решения АК, по мнению истцов, противоречит принципам и целям Википедии и должен быть переформулирован или отменен.

Исковые требования

Истцы просят Арбитражный комитет ответить на вопрос: исчерпывается ли список причин, допустимых для блокировки по пункту 2.5, причинами, перечисленными в пунктах 2.5.1 и 2.5.2?

Львова Анастасия 13:40, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Ilya Voyager 13:42, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии

• Принять. Wind 20:27, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. NBS 22:04, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Андрей Романенко 03:27, 4 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. wulfson 07:14, 4 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Panther ^@ 10:28, 4 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • Дискуссия арбитров
  • Обсуждение дискуссии

Решение

Анализ ситуации

1.1. АК констатирует, что решение по иску 28 в сущности уже отменено решениями по искам 249 и 265. АК считает, что эти последние решения напрямую вытекают из ВП:5С, а также ВП:ЧНЯВ («Не эксперимент в законотворчестве»).

1.2. АК уже не в первый раз отмечает, что Правила блокировок (ВП:ПБ), действующие в русском разделе Википедии, нуждаются в переработке и приведении к состоянию, адекватному фактическому положению вещей в сообществе.

1.2.1. АК отмечает, что в ситуации, сложившейся 2 года назад, главной угрозой проекту считались личные оскорбления, поэтому основное внимание при разработке правил ВП:ПБ было уделено санкциям по их пресечению.

В то время было невозможно предусмотреть весь спектр возможных нарушений, подпадающих под определение «подрыв нормальной деятельности Википедии», и провести развернутый анализ последствий применения как самого данного пункта, так и решения по иску 28.

Указанные нарушения еще не приобрели массовый характер, и у сообщества не было опыта их оценки и прогнозирования. За основу при подготовке правил ВП:ПБ был принят примерный перечень возможных нарушений, представленный в EnWiki.

Формализованные правила ВП:ПБ, только что принятые сообществом после длительного обсуждения, проходили начальный период апробации, когда любые отступления от буквы правил расценивались как нарушение воли сообщества.

1.2.2. Учитывая вышеизложенное, АК 2, по-видимому, принял решение строго следовать букве правил ВП:ПБ, отказавшись от их толкования в соответствии с базовыми принципами проекта, поскольку такая практика на тот момент ещё не была распространена. При этом АК счёл необходимым признать, что действия заблокированного участника являлись по сути подрывом нормальной работы Википедии.

Постановление

2.1. АК считает необходимым заменить текст ссылки в п. 2.5.1 ВП:ПБ на следующий: «В соответствии с решением Арбитражного комитета по иску 343, по этому пункту допускается блокировка по основаниям, прямо не указанным, но аналогичным уже имеющимся в этом пункте (как правило, к таковым могут относиться нарушения любых действующих правил и решений Арбитражного комитета, носящие систематический, регулярный и/или целенаправленный, вызывающий характер, а также действия, прямо противоречащие достигнутому консенсусу и устоявшейся практике — например, систематическое создание в обсуждениях реплик без подписи).

Это решение не распространяется на случаи, прямо оговоренные другими пунктами ВП:ПБ или другими правилами Википедии.

Администратор, применяющий подобную блокировку, обязан, помимо ссылки на п. 2.5.1 (в соответствии в решением Арбитражного комитета по иску 265), максимально точно описать (в том числе и в логе блокировки) действия участника, прекратить которые призвана наложенная блокировка.»

2.2. АК считает необходимым добавить в раздел «Примечания» ВП:ПБ ссылку на решение по иску 343, изложив в нём решения, принятые по искам 249 и 265 и касающиеся применения блокировок без точной ссылки на пункт правил, в следующей редакции:

«2.2.1. В случае, если возникла необходимость в адекватной реакции на угрозу проекту, администратор может заблокировать участника с подробным объяснением причин такой блокировки и без точной ссылки на правила. Главный принцип, которым должен руководствоваться администратор в момент принятия решения, — принцип наименьшего вреда для проекта. Если администратор считает, что в какой-то ситуации блокировка с очевидностью является решением, минимизирующим вред для проекта, он может её применить, даже если конкретный случай не указан явно в правилах блокировок, так как все возможные случаи предусмотреть заранее невозможно. При этом, однако, администратор должен учитывать, что такая блокировка может быть оспорена, и в оценку ущерба включить потенциальный вред от возможных обсуждений на форумах или исков в Арбитражный комитет.

2.2.2 Арбитражный комитет обращает внимание администраторов на то, что в ситуациях, когда блокировка представляется уместной, но её причины не в точности соответствуют одному из пунктов ВП:ПБ, не нужно „подгонять“ обоснование под формулировки правил, так как от этого может быть больше вреда, чем пользы. Обоснование блокировки должно максимально точно описывать действия участника, прекратить которые призвана наложенная блокировка.»

2.3. АК рекомендует убрать ссылку на пункт 2.5 ВП:ПБ из списка стандартных причин блокировки, выдаваемого на служебной странице «Заблокировать участника», и просит администраторов указывать в строке «Другая причина» конкретную причину блокировки.

2.4. Перед применением блокировки, описанной в п. 2.2, в соответствии с п. 2.5.4 ВП:ПБ, а также предполагая добрые намерения, администратор должен предупредить участника о недопустимости его действий и потребовать их прекращения.

Блокировка применяется только в том случае, если участник продемонстрировал отказ выполнить это требование — например, продолжив совершать действия, на недопустимость которых ему было указано, либо перейдя к иным действиям, которые также могут быть расценены как нарушение правил или подрыв нормальной работы Википедии.

2.5. В случае, если другие участники не согласны с наложенной блокировкой, она может быть отменена в соответствии с действующими правилами проекта и сложившейся практикой.

2.6. АК настоятельно рекомендует сообществу выработать новые правила блокировок, обратив внимание на соответствующие правила в английской и других больших Википедиях.

Разместил wulfson 11:57, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование по проекту решения

• Принять. --Panther ^@ 12:05, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Андрей Романенко 12:08, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Wind 12:12, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. wulfson 12:14, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. NBS 12:16, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий к пункту 2.3. данного решения

Этот пункт необходим для того, чтоб администраторы не использовали ссылку на 2.5.1 ВП:ПБ без указания конкретной причины блокировки. Правильным подходом является следующий: В качестве причины указать ВП:ПБ 2.5.1 + то, в чём конкретно заключался подрыв нормальной работы Википедии. В примере с упорным отказом от подписывания своих реплик после многократных предупреждений следует указать: ВП:ПБ 2.5.1 (Упорный отказ от подписывания своих реплик на страницах обсуждения) Wind 22:42, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]