Арбитраж:Нарушение правил блокировки участником Kartmen

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец: User:SMARTASS

Ответчик: User:Kartmen

Суть дела: User:Kartmen заблокировал User:SMARTASS со следующей формуливкой:

Вы заблокированы на 1 неделю в соответствии с пунктом 2.5.1 ВП:ПБ + за нарушение ВП:НО, за данную правку [1] --Kartmen 19:57, 21 августа 2007 (UTC)

То есть якобы в следующей моей реплике содержится оскорбление:

Своим заявлением участник Роман Беккер мог пытаться сознательно ввести сообщество в заблуждение. (Это не утверждение, а предположение. Просьба меня самого не блокировать за сознательное введение сообщества в заблуждение). Smartass 19:24, 21 августа 2007 (UTC)

Пункт 2.5.1, на который сослался Kartmen, гласит:

2.5.1. Разрешается подвергать блокировке IP-адреса или зарегистрированных участников за действия, нарушающие нормальное функционирование Википедии, а именно:

• умышленную подделку имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия, либо использование этих трудно отличимых копий для умышленного внесения правок, порочащих других участников;
• умышленное изменение или удаление подписанных другими участниками комментариев с целью фальсификации или подлога;
• сознательное и преднамеренное внесение правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников;
• написание сообщений от чужого имени;
• чрезмерную грубость и агрессивность в обсуждениях.

Как видно из моей реплики, умышленно имена участников я не подделывал, комментариев не удалял, от чужого имени не писал, чрезмерной грубости и агрессивности не проявлял. Остается одно - введение в заблуждение относительно действий иных участников. Однако, и это не подходит, так как я ничего не утверждал, а только высказал предположение в ходе дискуссии.

Напомню, что речь шла о следующей реплике участника Романа Беккера: "Википедия открытый проект, но со своими правилами, и троллей, нарушителей правил и проч. в Википедии не терпят и не уважают, в админы и в АК не избирают, на важные и серьезные викивстречи не зовут. Я ясно выразился или еще недостаточно? Сопингвинщиков оставьте при себе - я, в отличие от Вашего друга Еспа, про "гей-пингвинов" не пишу. Роман Беккер^?! 23:17, 19 августа 2007 (UTC)"Ответить[ответить]

Каждому, кто знаком с ВП:НО, очевидно что участник Роман Беккер нарушил целый ряд положений этого правила - здесь и намеки на то, что собеседник является троллем, домыслы о правилах проведения викивстреч, детские прозвища ("сопингвинщик") и так далее. Остается только неудоумевать, почему коллектив администраторов не принял мер против столь очевидного нарушения.

То, что этой репликой участник Роман Беккер вводил сообщество в заблуждение, очевидно без разьяснений:

• Во-первых, не существует правил проведения вики-встреч, в которых было бы написано, что троллей и нарушителей правил туда не приглашают.
• Во-вторых, нет и правила, что участник, нарушивший правила, не может быть выбран в администраторы. Выборы администратора проводятся всем сообществом, и сообщество вполне может решить, что нарушение правил не было слишком серьезным.
• Также в правилах нет ничего про уважение со стороны сообщества.

Таким образом, реплика Беккера не неточна, а полностью неверна и, сказанная в таком категорическом тоне, безусловно вводит сообщество в заблуждение.

Тем не менее, я довольно мягко предположил, что он вводит сообщество в заблуждения (кстати, и сознательно, так как с правилами он знаком) и вдруг, "ни с того ни с сего" я, а не Беккер, нарушение правил со стороны которого совершенно очевидно, был блокирован, причем аж на много дней.

Таким образом в лице участника Kartmen'a мы имеем администратора либо не понимающего своей работы, либо намеренно нарушающего правила. (При всем моем уважении к правилу о предположении добрых намерений я лично склоняюсь к последнему).

За подобные ни в какие ворота не лезущие действия Kartmen должен быть лишен статуса администратора. Smartass 19:24, 15 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий ответчика

Блокировку Участника:SMARTASS, в дальнейшем истца, считаю правомерной, фраза [2]

«Своим заявлением участник Роман Беккер мог пытаться сознательно ввести сообщество в заблуждение. (Это не утверждение, а предположение. Просьба меня самого не блокировать за сознательное введение сообщества в заблуждение)»

явным образом показывает, что участник ввел сообщество в заблуждение по поводу действий Участника:Роман Беккер. О том, что эта правка была сделана сознательно, свидетельствует просьба истца не блокировать его за это деяние. Срок блокировки - неделя был выбран на основании пункта 6.2.4.5.2.3 ВП:ПБ. Данный пункт правил говорит о том, что:

«статические IP-адреса и зарегистрированные участники первоначально должны блокироваться не более чем на 24 часа, но если продолжаются действия, ведущие к подрыву нормального функционирования Википедии, то длительность блокировки может постепенно увеличиваться»

Из журнала блокировок участника видно, что истец неоднократно блокировался именно в соответствии с пунктом 2.5.1, последний раз (до моей блокировки) он был заблокирован на одну неделю. В случае несогласия с блокировкой (или со сроком блокировки) истец мог на основании пункта 6.5.2. ВП:ПБ отправить электронное письмо мне или любому другому администратору с просьбой отменить или сократить срок блокировки. Однако это не было сделано, так как ко мне с подобной просьбой ни истец ни администратор(ы) не обращались, т.е. попыток урегулировать конфликт иным образом, нежели подачей искового заявления не было. P.S. Прошу прошения за запоздалый ответ по иску.--Kartmen 18:51, 5 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии иска к рассмотрению

• Принять. Можно считать, что попытка урегулировать вопрос вне АК была. --Александр Сигачёв 20:57, 15 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Panther ^@ 08:46, 18 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Kaganer 15:50, 5 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

Рассмотрев иск Арбитражный комитет считает:

1) Участники Роман Беккер и Smartass обменялись в обсуждении некорректными репликами [3] [4], которые АК не считает конструктивными, желательными для достижения целей проекта.

2) Указанные высказывания не являются достаточным основанием для блокировки по ВП:НО или ВП:ПБ 2.5.1. В частности, согласно ВП:ПБ администраторам «не следует применять блокировку за отдельные личные выпады, сделанные в запальчивости в ходе острой дискуссии».

3) Отказать в отзыве статуса администратора, так как описанная в иске события не являются для этого достаточным основанием. Тем не менее, АК просит администратора Kartmen внимательнее подходить к выполнению административных функций.

Голосование о принятии проекта решения

• принять --Александр Сигачёв 15:40, 2 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• принять. --Panther ^@ 19:44, 2 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• принять. --EvgenyGenkin 20:45, 2 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]