Арбитраж:О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Smartass
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Истцы: Роман Беккер?!, С. Л.!?
Ответчик:
Smartass, он же, по всей вероятности, Sqrt(-1), Воспитанный пассажир, Чисто символическая доярка, Фамусов, Молчалин, Друг семьи, Жена Пигмалиона, SA Ghost, Антиоператор, а также Участник:Wisdom, Участник:Martass, Участник:ChtoGdeKogda, Участник:Xyz, Участник:SA 2, Участник:May25, Участник:Idainet, он же Олфою, ныне подписываюшийся как Smartass2007.
Ответчик официально извещён: [1].
Предмет иска
Участник Smartass и ранее неоднократно нарушал ВП:ВИРТ, а именно — использовал виртуалов для обхода блокировок, наложенных на него администраторами Википедии, что подтверждено решением Арбитражного Комитета предыдущего состава. Сейчас он, по-видимому, сделал то же самое с помощью аккаунта Участник:Бобиковая мышь, который был использован для обхода блокировки, наложенной на участника Участник:Sqrt(-1) администратором Участник:С. Л..
Чекюзерами была выявлена идентичность участников Sqrt(-1), Бобиковой мыши и ряда других учётных записей, в частности учётной записи SA Ghost, которая, согласно заявлениям, сделанным от её имени, «является духом безвременно ушедшего Смартасса». Кроме того, сам Sqrt(-1) фактически уже не отрицает своей идентичности со Смартассом и даже перепутал ники, подавая одну из своих заявок в АК. И на странице Академии, после того, как Sqrt(-1) был разоблачён мною и Волыховым и это было поддержано даже некоторыми членами Академии, появилось официальное сообщение вверху о том, что Смартасс вернулся под другим ником.
Должен также заметить, что прежний АК, констатируя идентичность участника Smartass с учётными записями Участник:Wisdom, Участник:Martass, Участник:ChtoGdeKogda, Участник:Xyz, Участник:SA 2, Участник:May25, Участник:Idainet, опирался не на результаты проверок (которые тогда, насколько мне известно, по Смартассу не проводились), а на здравый смысл, на анализ поведения участников, характер их интересов и вклада. То есть, Арбитражный Комитет (в отличие от чекюзеров, которым запрещено строить догадки и выдвигать предположения и предписано руководствоваться только фактическими результатами проверок) может принимать, согласно этому прецеденту, во внимание не только результаты проверок, но и косвенные доказательства идентичности участников, руководствуясь здравым смыслом.
Требования истца
- Прошу Арбитражный Комитет констатировать идентичность участника Sqrt(-1) со Smartass и с вышеперечисленными учётными записями на основании вышеприведённых доказательств.
- В случае, если таковая идентичность будет подтверждена, констатировать факт неоднократных нарушений ответчиком ВП:ВИРТ для обхода блокировки, что является нарушением вне зависимости от обоснованности самой блокировки.
- В связи с этим, прошу вынести участнику Smartass (Sqrt(-1)) строгое предупреждение о недопустимости обхода блокировки с помощью виртуалов.
- Прошу АК постановить, что при каждом следующем обходе блокировки участником Smartass (Sqrt(-1)), если таковые будут иметь место в будущем, срок блокировки его основной учётной записи не перезапускается с нуля, а прогрессивно увеличивается (например, в геометрической прогрессии: при втором обходе удваивается, при третьем учетверяется и т.д., или по схеме, аналогичной ряду Фибоначчи, или другой на усмотрение АК).
Роман Беккер?! 10:04, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
От ответчика
Я вообще-то и так уже покинул проект. Какая-то странная тенденция наблюдается — чем меньше мое участие, тем больше блокировок, а теперь еще и иски пошли. Советую не тратить сил понапрасну, не скучать без меня и счастливо оставаться. С Новым Годом, дорогие товарищи! — i 19:10, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
- P.S. Вообще говоря моя блокировка <убрано оскорбление> С.Л. была совершенно незаконна. Прошу за это лишить его звания <убрано оскорбление>. А Wulfson'a давно пора лишить звания чекюзера, это у него уже превращается в болезнь. Его никто не просил разоблачать личные данные участников, работающих с одного IP. Об этом его уже раз предупреждали (см. решение АК), теперь пора гнать из чекюзеров. Заодно и CodeMonk'a за сходные проделки и DrBug'a за давление на участников. Ну ладно, все. Пока! — i 19:42, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Голосование о принятии заявки к рассмотрению
- Принять Волков Виталий (kneiphof) 16:02, 6 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
- Принять. Alexei Kouprianov 23:25, 8 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
- Принять. --Mitrius 19:36, 9 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Решение
Арбитражный комитет:
1. Констатирует идентичность всех учетных записей, перечисленных в результатах проверки, а также записи Олфою.
2. Констатирует факт неоднократных нарушений ответчиком ВП:ВИРТ для обхода блокировки, что является нарушением вне зависимости от обоснованности самой блокировки.
3. Выносит участнику Smartass (Sqrt(-1)) предупреждение о недопустимости обхода блокировки с помощью виртуалов.
4. При каждом следующем обходе блокировки участником Smartass (Sqrt(-1)), если таковые будут иметь место в будущем, срок блокировки его основной учётной записи не перезапускается с нуля, а прогрессивно увеличивается по схеме, предложенной в решении Арбитражного комитета по иску Арбитраж:О блокировке TWM.
5. Считает необходимым обязать участника Smartass на всех виртуалах, у него имеющихся, ставить взаимные ссылки на основную запись (т. е. запись Smartass). Если такой пометки нет, но проверка и/или АК установит соответствие даже без нарушения ВП:ВИРТ, то отсутствие такой пометки должно быть приравнено к нарушению ВП:ВИРТ, а учетная запись виртуала должна быть бессрочно заблокирована.
Разместил Alexei Kouprianov 19:39, 6 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Голосование о принятии решения
- Принять. Alexei Kouprianov 19:39, 6 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
- Принять. --Владимир Волохонский 21:31, 6 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
- Принять --Mitrius 00:19, 7 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]