Арбитраж:Утверждение CheckUser'ов

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

По правилам меты, чтобы получить право checkuser в тех Википедиях, где есть АрбКом, участников, которых следует наделить правом checkuser, должен утвердить АрбКом.

На странице Википедия:Форум/Правила#CheckUser'ы были предложены следующие участники (в алфавитном порядке):

• Участник:.:Ajvol:.,
• Участник:CodeMonk,
• Участник:Jaroslavleff,
• Участник:Maximaximax,
• Участник:MaxSem,
• Участник:Torin.

--Влад Ярославлев ^{о а} 13:57, 4 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:.:Ajvol:.

Участник согласен?

Участник:.:Ajvol:., напишите ниже, согласны ли Вы (да или нет) и оставьте подпись:

Согласен. --ajvol 09:53, 6 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Решение АрбКома по Участник:.:Ajvol:.

• За Maxim Razin 15:21, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• За --Kaganer 17:11, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
•   За --Mitrius 21:12, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
•   За -- wulfson 08:24, 9 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
•   За Obersachse 17:10, 9 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Итог: Единогласно утверждён как checkuser. --Mitrius 18:05, 9 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:CodeMonk

Участник согласен?

Согласен. Благодарю за доверие. Подтверждаю, что имею необходимые знания в области IP-адресов и маршрутизации. Умею пользоваться тех. средствами. Обещаю соблюдать политику прайваси. --CodeMonk 19:50, 4 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Решение АрбКома по Участник:CodeMonk

• против  Воздерживаюсь --Kaganer 14:53, 5 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• За Maxim Razin 15:21, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

  Воздерживаюсь --Mitrius 21:34, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

•   За Obersachse 17:10, 9 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
•   Воздерживаюсь wulfson 08:39, 10 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Итог: кандидатура отклонена. wulfson 11:25, 10 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

---

Простите, Сергей, я, видно, что-то пропустил и не вполне понял. Голоса воздержавшихся интерпретируются в данном случае как голоса «против»? Или где-то был установлен квалификационный минимум в сколько-то (три ?) голосов «за» ? --CodeMonk 00:27, 13 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я могу ошибаться - но, как я рассудил, Вашу кандидатуру поддержали лишь два человека из пяти, т.е. меньшинство. Согласно общим правилам голосования по важным вопросам, для принятия решения требуется большинство 67% от общего числа голосовавших, включая воздержавшихся. Я предлагаю спросить мнение остальных членов АК. wulfson 06:49, 13 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Хотя я был "за", но я согласен с участником Wulfson. Два из пяти - маловато. Obersachse 16:45, 13 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Да, согласен, два из пяти маловато, пожалуй. Жаль. Дело в том, что этот иск против меня так некстати совпал с голосованием и, возможно, оказал некоторое влияние. А теперь мне предложили выдвинуться во второй тур, и я даже не знаю, как следует поступить в данном случае. :-/ --CodeMonk 02:16, 14 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Посоветовавшись с друзьями, я всё-таки решил согласиться баллотироваться повторно. Ну а если не судьба — значит, не судьба, не судите слишком строго. --CodeMonk 21:43, 18 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

• Господа арбитры, в m:CheckUser Policy/Ru для вик без АрбКома установлен порог в 80% участников при избрании чек-юзеров. Мне кажется, что и для голосования арбитров стюарды потребуют не меньшего единодушия. MaxSem 16:50, 13 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Значит четыре из пяти. Мне кажется что это разумный порог. Obersachse 16:59, 13 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А по регламенту АК решение принимается большинством голосов. wulfson 19:53, 15 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ув. Obersachse! Получили ль Вы мой Email message сегодня? wulfson 17:05, 13 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:Jaroslavleff

Участник согласен?

Участник:Jaroslavleff, напишите ниже, согласны ли Вы (да или нет) и оставьте подпись:

Согласен, если согласится ещё только один. Если будет двое и больше, то не нужно. --Влад Ярославлев ^{о а} 15:06, 5 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Поясните, пожалуйста, Вашу позицию: Вы согласны, если согласится баллотироваться ещё только один или если будет избран вместе с Вами ещё только один (возможно, согласятся еще N, но N-1 будут забаллотированы АК)? В нынешней ситуации Вы отводите свою кандидатуру или нет? --Mitrius 21:40, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Отвожу. Т.е. необходимый минимум (два checkuser'а) есть (по кр. мере, кандидатуры). --Влад Ярославлев ^{о а} 21:13, 8 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:Maximaximax

Участник согласен?

Участник:Maximaximax, напишите ниже, согласны ли Вы (да или нет) и оставьте подпись:

Нет, я не согласен. Спасибо за доверие. MaxiMaxiMax 14:42, 4 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:MaxSem

Участник согласен?

Участник:MaxSem, напишите ниже, согласны ли Вы (да или нет) и оставьте подпись:

• Согласен. Darth MaxSem ☠ 14:08, 4 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Решение АрбКома по Участник:MaxSem

• Против Maxim Razin 15:21, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Против --Kaganer 18:42, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
•   Воздерживаюсь --Mitrius 21:35, 7 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
•   Воздерживаюсь Obersachse 17:10, 9 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
•   Воздерживаюсь wulfson 08:40, 10 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Итог: кандидатура отклонена. wulfson 11:25, 10 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:Torin

Участник согласен?

Участник:Torin, напишите ниже, согласны ли Вы (да или нет) и оставьте подпись: нет ситуация в том, что по Веревкину, я слишком заинтересованное лицо.--Torin 04:19, 6 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]