Арбитраж:Удалена статья про сайт Animezis

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец(цы): Евгений

Ответчик(и):

Суть иска

Удалили статью Animezis - Мир аниме в Украине

Добрый день администрации Википедии. Не так давно (в конце 2007 года) написал статью о сайте Animezis.com.ua, а сейчас увидел что ее начисто стерли. Как показал анализ, заявку на удаление подал Сура 23 декабря, 24го ее поддержал George Shuklin, а 30 декабря статью удалил stassats. Официальная причина удаления: "АИ нет, значимости нет, написана в рекламном стиле" (данные взяты отсюда: ссылка)

Исходя из критериев значимости по ВП:ВЕБ, имеем:

1. О сайте имеется множество публикаций (в том числе и печатных). Например, статьи в журнале "Шпиль", интернет-журнале "Мой Компьютер", "Газета по-киевски", Радио культура и на многих других интернет-ресурсах.

2. Сайт присутствует в каталоге Yandex'а.

3. Содержимое сайта Animezis перепечатывается и используется многими другими интернет-ресурсами сходной и смежной тематики. Например, с недавнего времени начата трансляция аниме-новостей в Yandex.News!

4. Сама статья о сайте была написана в повествовательной форме. Не ради рекламы а для того, чтобы ее могли прочитать люди, интересующиеся японской анимацией, аниме-комьюнити, историей и структурой сайта.

Я подавал заявку на восстановление статьи, но фактически ее просто проигнорировали.

Я не согласен с выдвинутыми обвинениями в адрес статьи и вынесенным вердиктом "к удалению", готов приводить аргументы в защиту. Также готов подправить статью, если какие-то ее фрагменты недопустимы в Википедии.

Очень прошу рассмотреть мой иск и просьбу на восстановление статьи. Статья называлась "Animezis - Мир аниме в Украине" и находилась по этой ссылке.

Заранее благодарен. Евгений.

Исковые требования

Прошу восстановить статью Animezis - Мир аниме в Украине. Если для этого требуется внести в нее поправки или дополнения - я готов это сделать.

Голосование арбитров о принятии

• Отклонить, так как не были исчерпаны доарбитражные средства разрешения конфликта, более того, вскоре после подачи иска конфликт был устранён именно с помощью этих средств (статья была восстановлена по итогам обсуждения). А то, что в обсуждениях на ВП:ВУС мало кто участвует — это, конечно, проблема, но решать её в данный момент должен не АК. (+) Altes (+) 20:26, 23 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Я подвёл итог на странице Википедия:К восстановлению/10 января 2008, таким образом запрос истца удовлетворён в доарбитражном порядке. Обращаю внимание администарторов на желательность своевременного подведения итогов, особенно в очевидных случаях. Впрочем, в данном случае сроки были ещё в рамках, двух недель не прошло. Wind 20:28, 23 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Alexei Kouprianov 20:33, 23 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Арбитражный комитет рассматривает вопросы удаления и восстановления статей только в исключительных случаях, когда исчерпаны стандартные средства. А как увеличить активность обсуждения восстановления статей — будем думать, но уже в частном порядке. Там есть одна серьёзная проблема в связи с тем, что для обсуждения желательно иметь перед глазами исходный текст статьи. А его могут видеть только администраторы. Ну и последнее. Стиль изложения в данной статье, конечно, надо исправить. Пассажи от первого лица («Мы пели песни, танцевали, выступали, смотрели аниме-клипы на экранах и проводили конкурсы.») в энциклопедической статье абсолютно неуместны. Kv75 20:45, 23 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]