Арбитраж:Разблокировка участника Zolokin

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Zolokin

Достопочтенные члены арбитражного комитета, исходя из разрешения заблокировавшего меня администратора, я решил подать заявку в арбитражный комитет Русскоязычного раздела Википедии.

Я не прошу арбитражный комитет дать оценку действиям участника, хотя замечу, что не считаю квалификацию моих действий как вандализма (Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. В основном вандализм проявляется в замене содержимого качественных статей на ругательства, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношения к теме статьи), даже больше, считаю совершенно некорректной исходя из другог пункта ВП:ВАНД — Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является. Далее, причина моей блокировки так же мне непонятна - возможно, я не до конца понимаю принципы Википедии — я искренне думал, что явнокливетническая информация в статье о Лео Бокерия должна была быть ликвидирована. Возможно, я ошибался — и тогда приношу искренние извиненния арбитражному комитету. Моя нынешняя заявка будет состоять из трёх частей, в рассмотре которых, надеюсь, мне не откажут.

Итак, часть первая — просьба о разблокировке.

Коснусь причин, по которым я появился в Википедии на русском языке. Как вы можете убедиться, большая часть моих правок была попыткой поиска нейтральности, которая является одним из важнейших столпов Википедии. Для её соблюдения, разумеется, нужны две сторон — инь и янь, добро и зло, которые кружась в водовороте балансируют друг-друга. Думаю спорить с тем, что в течении очень длительного времени в русском разделе были представители только одной стороны, что перекосило ситуацию в их пользу. Мои попытки нейтрализировать ситуацию вызвали крайне агрессивный и скоординированный отпор, на который, возможно, был дан более жёсткий ответ с моей стороны, чем следовало. Я прошу арбитражный комитет разблокировать меня, чтобы я смог продолжить свою дейтельность по улучшению объективности и нейтральности русского раздела Википедии. Я согласен взять на себя добровольное ограничение в количестве отмен или откатов, которые Арбитражный комитет пожелает возложить на меня. Кроме того, я согласен на посредника, однако прошу, чтобы его кандидатура была согласована со мной.

Часть вторая — просьба об оценке ситуации со статьями об Абхазо-Грузинской и Осетино-Грузинской прблематаке.

Последнее время в мире сложилась крайне странная ситуация, которая перенеслась в Википедию. Думаю, о ситуации с Абхазией и Цхинвальским регионом вы знакомы и без меня, поэтому я попрошу вас рассмотреть эту ситуацию только с точки зрения правил Википедии. В Википедии существует праволп ВП:ВЕС, которое в чстности гласит, что :

Описывая существующие различия в подходах, не следует уделять изложению позиции небольшого меньшинства такое же внимание, как мнению большинства.

Попытки привнести это правило в статьи встретило отпор со сторны ряда участников. Прошу достопочтенный арбитражный комитет решить, прав ли я говоря что

а) Позиция, согласно которой Абхазия и Цхинвальский регион являются независимыми странами является позицией меньшинства?

б) Позиция, что раз термин сепаратисты употребляется более чем сотней дипломатов во всём мире по отношении к этим политическим образованиям корректен, и может быть указан в Википедии как мнение большинства?

в) Указание в статьях Википедии первым мнения из Абхазии и ЮО, и лишь за ним указание позиции Грузии нарушением правила ВП:ВЕС, и должно ли это исправлять?

Часть третья — просьба о назначении посредника по грузинской тематике. Прошу достопочтенный Арбитражный комитет похадайствовать перед участницей Мстиславль о взятии на себя посредничество по грузинской тематике.

Заявка получена по электронной почте от участника Zolokin арбитром altes 12:20, 3 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Рассмотрев заявку участника Zolokin, AK не считает целесообразным принятие данной заявки к рассмотрению по следующим причинам:

1. Просьба о разблокировке. Поскольку принявший решение о блокировке администратор, как и заблокированный участник, не возражает против разблокировки под наставничество, а на форуме администраторов уже идет обсуждение кандидатуры наставника, АК не видит необходимости во вмешательстве, однако считает нужным напомнить о необходимости обговорить функции наставника и условия прекращения наставничества.
2. Просьба об оценке содержания статей. Арбитражный комитет не считает целесообразным оценивать и определять содержание статей, этот вопрос может и должен быть урегулирован другими способами (такими, как посредничество).
3. Просьба о посредничестве. АК всецело поддерживает предложение о посредничестве, но считает, что не должен становиться первой инстанцией по поиску и назначению посредников, сторонам предлагается прибегнуть к общепринятым процедурам. АК настоятельно рекомендует включить в посредничество весь комплекс статей, связанных с Абхазией и Южной Осетией. Напоминаем, что если стороны окажутся неспособны согласовать условия третейского посредничества и кандидатуру посредника, решением администраторов может быть назначена процедура принудительного посредничества (согласно ВП:ПОС).

Разместил арбитр --Lev 14:13, 4 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Отклонить. --Lev 14:13, 4 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. altes 14:17, 4 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить с приведенной выше формулировкой--Dmitry Rozhkov 15:20, 4 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить --Dodonov 21:20, 4 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить с указанной выше формулировкой Vlsergey 07:57, 5 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]