Арбитраж:О признании неправомочными изменений процедуры голосования по выборам АК

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец(цы): Poa, Sasha l, Dima io, vlsergey

Ответчик(и): Wind, Obersachse, Maximaximax

Суть иска

Предложенные изменения по процедуре весенних выборов 2008 года в АК не соответствуют существующим правилам, не обсуждались сообществом и вызывают ряд справедливых нареканий в свой адрес [1].

Исковые требования

Признать неправочными изменения процедуры голосования по выборам АК и провести весенние выборы 2008 года по процедуре. использовавшейся ранее. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)

Присоединяюсь к иску

Присоединяюсь к иску. Изложу свои соображения по данному вопросу. Думаю, что все мы согласны, что выборы должны проводится в соответствии с действующими правилами и в пределах системы WMF.

Требования к участникам голосования Участвовать в выборах арбитров могут участники, которые имеют стаж не менее трёх месяцев и не менее 500 правок к началу выдвижения кандидатов

И всё, никаких более требований к наличию электронной почты, никаких требований к раскрытию своего IP кому бы то ни было. Соответственно, введением голосования на тул-сервере предлагается нарушить действующие правила Википедии и ограничить право голоса. Также обращаю ваше внимание на то, что тул-сервер не подчиняется правилам WMF, что означает, что в нём нет гарантий соблюдения политики конфиденциальности и нет гарантий защиты от подделок, возможности смотреть лог действий хозяина утилиты для голосования. Таким образом для голосования каждому голосующему придётся поверить на слово, что его конфиденциальность не будет раскрыта и результаты учтены правильно и сообщить свой точный электронный адрес. Также считаю, что бюрократы превысили свои полномочия принимая данное решение: им належит обеспечить проведение голосования, но никак не устанавливать его правила. Более того, участник Kalan, не будучи уполномоченным сообществом, наделён полномочиями по контролю за проведением голосования и ответственностью за личные данные пользователей, при этом сообщества не знает даже возраста означенного участника. На основании вышеизложенного прошу:

1. Ответить на вопрос, могут ли бюрократы доверять кому бы то ни было проведение выборов?
2. Признать противоречащим правилам проведение выборов по предложенной процедуре

#Обязать бюрократов провести выборы в соответствии с действующими правилами.

Прошу рассмотреть иск в ускоренном порядке в связи со срочностью дела а также обсуждать его в открытом режиме. Dima io 19:54, 6 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Вычеркнул часть, утратившую актуальность. Dima io 00:53, 7 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Проблемы с приватностью

(Извиняй, Калан)

Только что были обнаружены проблемы с приватностью, с помощью которой мне удалось получить аутиенофикационные токены — ВасильевВВ

Присоединяюсь к иску

Администратору Kalan консенсусом трёх бюрократов (Wind, Obersachse, Maximaximax) была доверена техническая сторона проведения голосования. При этом бюрократы согласились, что голосование пройдёт на внешнем сервере.

При этом участник Kalan получил техническую возможность проследить IP-адреса и их соответствие Login'ам пользователей. (Разумеется, не идёт речь о том, что он этой возможностью воспользовался.) Однако, такая возможность, согласно правилам вики, доступна только разработчикам, администраторам сервера и CheckUser'ам. Таким образом, консенсусом бюрократов пользователю были предоставлены возможности CheckUser'а по определению соответствия между именем аккаунта и IP-адресом.

В дальнейшем было показано, что система голосования на тулсервере имеет уязвимость, из-за которой все участники, имеющие доступ к тулсерверу имели возможность получить соответствие между логинами пользователей и их IP-адресами. К моему сожалению, некоторые участники такой возможностью воспользовались, согласно ВП:ПДН, для проверки степени серьёзности уязвимости. Таким образом, на руках у ряда пользователей до сих пор находятся личные данные участников, которые, возможно, не будут удалены по истечению 30 дней.

Таким образом:

• Бюрократы не учли, что в обществе может и не быть консенсуса по проведению голосования на внешнем сервере, но приняли решение. Как позже показало обсуждение - консенсуса среди участников по этому вопросу нет.
• Бюрократы не обеспечили обсуждение новой процедуры голосования заранее, и уведомление пришло за один день до начала процедуры. Это повлекло за собой слишком позднее обнаружение уязвимости, которая привела к раскрытию личных данных участников.
• Бюрократы не учли, что голосование на тулсервере даёт техническую возможность не-CheckUser'у определить соответствие между логином участника, зашедшего на тулсервер, и его IP-адресом, и неумышленно предоставили такую возможность участнику Kalan. (Хотя мне сложно поверить, что это можно упустить из виду)

В связи с этим прошу текущий состав АК дать ответ на вопрос, допустимо ли каждое из трёх описанных действий бюрократов с точки зрения правил википедии, и, в случае противоречия правилам, рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности. В случае несоответствия - просьба отложить вступление в силу данного решения до окончания выборов. vlsergey 22:31, 6 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Ответ ответчика

Иск потерял актуальность. Идёт процесс поиска решения проблемы. — Obersachse 20:24, 6 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Отвод

Беру отвод, раз уж меня добавили в список ответчиков. Хочу обратить внимание всех на тот момент, что перенос технического изменения процедуры выборов в политическую плоскость явно не идёт на пользу Википедии. Wind 08:25, 7 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии

• Принять в части оценки действий бюрократов, так как требования об изменении процедуры выборов потеряли актуальность. Kv75 09:03, 7 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Alexei Kouprianov 10:01, 7 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. (+) Altes (+) 12:37, 7 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

1. Бюрократы могут использовать помощь любых участников и посторонних лиц в проведении выборов, но ответственность за эту работу несут именно бюрократы.

2. Несомненной ошибкой бюрократов в данной ситуации Арбитражный комитет считает попытку использования для организации выборов АК системы, не прошедшей никакого предварительного тестирования, особенно в плане информационной безопасности.

3. Арбитражный комитет также отмечает справедливость замечания о том, что данная техническая система проведения выборов не вполне удовлетворяла текущим правилам выборов Арбитражного комитета, поскольку в правилах нет указания на обязательность наличия вики-почты у участников, принимающих участие в выборах.

4. Арбитражный комитет полагает, что всех упомянутых ошибок бюрократы могли бы избежать, если бы своевременно организовали обсуждение сообществом этого вопроса.

5. Предполагая добрые намерения, Арбитражный комитет считает, что оплошность, указанная в пункте 3 данного решения, не требует постановки вопроса о несоответствии ответчиков своей должности. Ошибку, описанную в пункте 2, АК считает гораздо более серьёзной. Тем не менее, в связи с отсутствием в правилах работы бюрократов описания функции обеспечения безопасности проекта Арбитражный комитет не считает нужным в рамках обсуждаемой ситуации принимать решение о несоответствии ответчиков своей должности.

6. Арбитражный комитет считает необходимым указать ответчикам, что бюрократы не должны жертвовать надёжностью проекта ради удобства.

7. Кроме того, несмотря на то, что это прямо не оговорено правилами, Арбитражный комитет рекомендует не предпринимать масштабных технических изменений стандартных процедур (таких, как выборы) без предварительного обсуждения в сообществе.

Разместил (+) Altes (+) 21:04, 12 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. (+) Altes (+) 21:04, 12 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Alexei Kouprianov 22:40, 12 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Kv75 07:00, 13 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]