Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Стороны

• Истцы: Участник:Jaroslavleff, Участник:Роман Беккер, Участник:Orange303, Участник:drdaeman, Участник:Oal, Участник:Mihhalek
• Ответчик: Участник:Mithgol the Webmaster

  Ответчика оповестил. --Jaroslavleff^?! 11:16, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

  Ответчик не спешит, собствено, отвечать. --orange303 12:59, 12 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Суть иска

В прошедшем относительно недавно опросе Об использовании шаблона nobr участником Mithgol the Webmaster, инициированном участником Solon сообщество практически единогласно высказало своё мнение о том, что:

1. Повсеместное настойчивое использование шаблона {{nobr}}, в том числе в обсуждениях, ответчиком является ухудшением читабельности исходного текста, снижает точность восприятия и требует большого напряжения при чтении, при этом ведя к затруднениям при контроле разности версий страниц (правок), снижая скорость и эффективность восприятия информации.
2. Наводнение подобной разметкой текста в статьях способствует искажению представлений новичков о среде Википедии как о простом для освоения и использования средстве редактирования страниц энциклопедии.
3. Возможный вред от повсеместного использования шаблона {{nobr}} ответчиком превышает потенциальную пользу для энциклопедии.
4. Чрезмерное использование шаблона {{nobr}} в тексте для указания неразрывности (то есть для каждого сочетания предлог + слово и т. п.) в основном пространстве также является злоупотреблением.

Впоследствии Мицгол начал угрожать сообществу тем, что не будет использовать шаблон, но при этом будет развёртывать его в ещё более громоздкую и нечитаемую конструкцию вида <img style="white-space: nowrap;"> ... </img>, при этом он сразу же исполнил свою угрозу (дифф), тем самым доведя до абсурда и нарушив ВП:НДА.

Очевидно, что большинству активных участников сообщества уже давно не нравится такое поведение ответчика. Ответчик это прекрасно понимает (иначе не стал бы доводить до абсурда), но продолжает «гнуть свою линию».

При этом вне контекста того опроса остались псевдостарославянская кириллица, постоянное злоупотребление шаблонами {{ять}}, {{oldrus}} и им аналогичных, которые, очевидно, тоже, мягко говоря, слегка «напрягают» большинство активных участников сообщества, но которые, в силу своей вежливости и учтивости, стараются лишь намёками сказать ответчику об этом.

Кроме того, такое чрезмерное употребление, а тем более развёртывание шаблонов приводит к:

• увеличению платного входящего (и, например, в случае с GPRS, и исходящего) трафика участников Википедии, то есть к увеличению их затрат;
• увеличению трафика серверов Wikimedia Foundation, то есть фактически к неоправданному увеличению износа оборудования и затрат на трафик.

Как истец, считаю, что пришла пора наконец поставить в этом противостоянии абсурда и здравого смысла жирную точку, поэтому прошу Арбитражный комитет:

• настоятельно не рекомендовать ответчику использование шаблонов {{nobr}}, {{ять}}, {{oldrus}} и им подобных, в том числе их развёртывания (subst:..) в обсуждениях и на служебных страницах, так как они не несут ничего полезного для энциклопедии, а лишь затрудняют для других участников чтение обсуждений и участие в опросах;
• признать подобные действиям злоупотреблением и нарушением ВП:НДА и рекомендовать определённые действия администраторам в связи с этим.

--Jaroslavleff^?! 11:33, 4 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование о принятии заявки к рассмотрению

• Принять. --Mitrius 16:43, 5 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Волков Виталий (kneiphof) 20:01, 5 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Alexei Kouprianov 20:29, 10 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

Арбитражный комитет согласен с истцами и вполне удовлетворяет их требования.

А именно, настоящим он определяет: запретить участнику Мицголу использовать средства, вводящие неразрывный пробел или иные нестандартные способы форматирования html в любом виде — везде, а также элементы дореформенной орфографии и соответствующие шаблоны — везде, где это не требуется содержанием статьи (например, в статьях о буквах, о славянских языках и их истории, об истории правописания). Приравнять нарушения Мицголом этого решения, в смысле санкции, к оскорблениям (Арбитраж:О блокировке участника Mithgol the Webmaster) и высказываниям на темы расовой, этнической и религиозной принадлежности (предыдущее решение) и разрешить администраторам откатывать правки и прогрессивно блокировать его за них без предупреждения на тех же основаниях.

Аналогично предыдущему решению, участникам впредь не рекомендуется передразнивать и высмеивать характерные приёмы форматирования и орфографии, запрещаемые этим иском Мицголу.

Разместил: --Mitrius 17:12, 12 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование о принятии решения

• Принять. --Mitrius 17:12, 12 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. -- Alexei Kouprianov 18:08, 12 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Волков Виталий (kneiphof) 18:32, 12 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Последнее слово ответчика

Это решение Арбитражного комитета, которое воспрещает мне использовать не только HTML-разметку, но даже и сам юникодовый символ неразрывного пробела, грубой силою (под угрозой «прогрессивной» блокировки и отката правок) вынуждает меня к пренебрежению целым рядом официальных рекомендаций Википедии по употреблению неразрывных пробелов: Википедия:Оформление статей#Тире (—), Википедия:Оформление статей#Знаки процента, промилле, номера и параграфа, Википедия:Оформление статей#Числа, Википедия:Оформление статей#Знаки препинания, Википедия:Оформление статей#Географические координаты и тому подобных — каждая из которых отражает консенсус сообщества, и о существовании которых Арбитражному комитету должно быть очень хорошо известно. Но всеми этими правилами Арбитражный комитет счёл необходимым пренебречь на основании единственного опроса, который даже не был «голосованием» в том смысле, что он не был официальным, не был всеобщим, так что и правила этот опрос не имел ни малейшего права формировать или переменять. Как легко заметить, этакое решение Арбитражного комитета составляет резкий контраст с общепринятым представлением о том, что Арбитражный комитет «не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу» (цитата из Арбитраж:Заявки). Кроме того, это решение было принято с необычной поспешностью, поскольку не прошло даже полутора суток с момента поступления уведомления об иске на мою страницу обсуждения. Поэтому я имею все возможные основания рассматривать это решение (особенно в части приравнивания к «высказываниям на темы расовой, этнической и религиозной принадлежности», которое заставляет неподготовленного читателя внезапно остановиться в тяжком недоумении: чего здесь расового и религиозного? разве что русская буква «ять» глубоко ненавистна иудеям совершенно в той же мере, что и знак «плюс», и по той же причине?.. в это охотно можно поверить, памятуя о событиях девяностолетней давности!..) в качестве осознанного и предвзятого доведения до абсурда и совершеннейшего остракизма с превышением полномочий, позорного для Русской Википедии, и я решительно считаю необходимым добиваться полной отмены этого решения после окончания полномочий нынешнего Арбитражного комитета в начале июня 2007 года. До тех же пор поневоле придётся этому решению последовать. —Mithgol the Webmaster 14:56, 25 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]