Арбитраж:О действиях участников проекта Вики-Традиция

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заявка

Истец: Участник:AndyVolykhov

Ответчики: Участник:Serebr, Участник:Dark Magus, Участник:Ram2006, Участник:S.Felix и другие участники проекта «Вики-Традиция». Три первых ответчика оповещены: [1], [2], [3].

Как оказалось, в проекте «Вики-Традиция» существует страница, на которой ведётся вербовка участников для участия в голосованиях в Википедии: [4]. Поскольку это прямым образом нарушает правило Википедии ВП:ВИРТ в части псевдовиртуалов, согласно разъяснению Арбитражного комитета:

Если один участник проводит активное ознакомление с текущими голосованиями других участников, обладающих уважительным вкладом, не проводя при этом агитации и не допуская оказания давления, — эти действия вполне легитимные. Приглашение посторонних лишь с целью повлиять на результаты голосования — осуждается.

Данная страница, кроме агитации, содержит рекомендации для митпаппетов, как им следует себя вести, чтобы их голоса учитывались:

P.S.Важно! Чтобы сохранять возможность участвовать в выборах администраторов Википедии прошу всех участников проекта делать в Википедии хотя бы одну правку раз в 2 недели! Анатолий 03:41, 7 марта 2007 (MSK)

При этом надо не забывать аргументировать: лучше всего писать «согласно аргументации S.Felix», иначе голос могут не засчитать. Анатолий 23:40, 3 февраля 2007 (MSK)

На странице также присутствуют оскорбления в адрес участников Википедии: «самодурство и мракобесие в википедии», «если зарвавшуся русофобскую шваль не остановят». Участника AndyTerry назвали «гомосексуалистом».

В связи с выявленными многочисленными нарушениями ВП:ВИРТ я прошу аннулировать голоса всех участников данного проекта во всех голосованиях, перечисленных на данной странице, и при необходимости пересмотреть результаты этих голосований. Кроме того, для предотвращения дальнейших нарушений предлагаю ограничить участие данных участников во всех голосованиях (не обсуждениях!), проводимых в Википедии.

Примечание. Прошу кого-либо срочно зафиксировать содержимое страницы, содержащей свидетельства нарушений, на случай, если она будет оперативно удалена администраторами проекта для скрытия нарушений. —AndyVolykhov ^↔ 18:14, 31 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Зафиксировано в кэше Гугла

Пояснение ответчика

• А иск против действий участников проекта "Заговор ГСБ" не хотите подать? Или против людей из Администрации Президента? Где доказательства, что я, участник Анатолий из Википедии (а также 2 других ответчика), что-то такое нехорошее делал(и) в "Традиции" и какое отношение чья-то агитация (да ещё "внешняя"), запрет на которую в правилах отсутствует (кроме запрета на агитацию в Википедии во время выборов арбитров) каким-то боком приводит к нарушению ВП:ВИРТ. Анатолий 20:14, 31 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Если один участник проводит активное ознакомление с текущими голосованиями других участников, обладающих уважительным вкладом, не проводя при этом агитации и не допуская оказания давления, — эти действия вполне легитимные. — никто не проводит агитации, тем более, никто не оказывает давления. Налицо ознакомление участников, обладающих уважительным вкладом, с текущими голосованиями. Действия вполне легитимные, как сказано Арбитражным комитетом. Dark Magus 20:26, 31 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Я считаю подачу данного иска запредельно некорректным действием, направленным в том числе против меня лично, как против активного участника Википедии и одного из владельцев Традиции. Если иск будет принят к рассмотрению, прошу АК включить меня в число соответчиков. Если это будет сделано, я намерен:

1. Ответить по существу.
2. Потребовать извинений от истца. S.Felix 20:47, 31 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Итак, ответ S.Felix 15:22, 1 апреля 2007 (UTC) по существу:Ответить[ответить]

1) Мы заинтересованы в том, чтобы в проекте Википедия участвовало как можно больше людей,

не только активно вносящих свой вклад в статьи, но и участвующих в принятии принципиальных

для её развития решений - выборах администраторов, голосованиях типа "Не переименовать ли

нам русский язык в русскоязычный" и т.д. Лично я регулярно трачу своё время и силы, выступая перед соратниками и агитируя их придти и поддержать развитие открытого и бесплатного энциклопедического проекта, ценность которого очевидна всякому человеку, неравнодушному к русской культуре. И кое-кого убедил, замечу, придти и писать статьи.

При этом многие участники Викитрадиции являются людьми достаточно занятыми и им НЕКОГДА

вникать во все извивы и новации википедийной юриспруденции, типа того же не к ночи помянутого

правила про частоту правок. Лично я о нём узнал от Анатолий - при

том, что в силу высокой загруженности работой вполне серьёзно думал о том, чтобы выделить на

работу в интересах Википедии 1-2 дня в месяц, но целиком. Соответственно, при таком раскладе

я имел все шансы отказаться отсечённым от общественной жизни Википедии по формальным совершенно основаниям.

Призыв регулярно делать правки, к которому выдвигается претензия направлен на ознакомление активных участников и ничего не даёт пассивным и подставным - они и так не пройдут через критерии для голосования, которые утверждены в Википедии.

2) Ни о каких совершенно посторонних людях речи не идёт в принципе - Участник:AndyVolykhov должен обладать телепатическими и прогностическими способностями, в объёме, противоречащем современному научном пониманию возможностей человека, чтобы априорно догадываться, кому адресованы эти слова, а кому - нет и кто их в результате прочтёт и как использует.

Все предложения сформулированы БЕЗАДРЕСНО, нигде не висит табличка "записывайтесь в митпаппеты" (да нам бы и не пришло в голову вешать такие призывы в силу явной бессмысленности такого действия).

3) Считаю, что подача данного иска - это хамская по форме и глупая по существу попытка дискриминировать некоторых участников Википедии, связав их возможность участия в проекте с их участием в работе внешнего ресурса, ограничить их свободу слова. По поводу различных голосований Википедии множество народу высказывает свои мнения, например в ЖЖ-коммьюнити или e-mail-ом, но никому до сих пор в голову не приходило эти высказывания цензурировать.

4) Особенно нелепо это всё выглядит на фоне того, что на Традиции зарегистрирован целый ряд участников ОСВ (некоторые открыто, некоторые под псевдонимами, но они мне сами признавались) и кое кто участвует в развитии ресурса. При этом в Википедии они голосуют в соответствии с 'партийной позицией', т.е. противоположно нашим рекомендациям.

Собственно, всё что мы делаем - это открыто выражаем своё мнение по тем или иным вопросам.

Мы это мнение не скрываем и не скрывали. И не обязаны, замечу, скрывать.

Ничто не мешает нашим противникам использовать этот ресурс в качестве справки и подавать голоса против рекомендаций.

5) Относительно

При этом надо не забывать аргументировать: лучше всего писать «согласно аргументации S.Felix», иначе голос могут не засчитать.

Я не вижу никаких проблем и нарушений - если человек разделяет моё личное мнение - он пойдёт и проголосует, если нет - не будет голосовать. В правилах Википедии есть какие-то ограничения на то, чтобы ссылаться на мою личную позицию? Или так никто не делает?

6) При этом посторонние "только голосователи" в принципе в голосованию участвовать не могут -

их отсекут в соответствии с критериями установленными по активности участников, которые

имеют право принимать участие в голосованиях.

Разумеется, кто-то может сейчас пойти и нагенерить анонимных митпаппетов, которые потом

раскаются и будут писать, что именно мы их спровоцировали. Это всё несерьёзно -

реально не существует посторонних Википедии людей, которые воспользовались бы нашими призывами голосовать и

серьёзно на что-то повлияли бы.

7) Об 'оскорблениях' (я не считаю их таковыми) и проч.

Некоторые участники Википедии (я обладаю достаточной квалификацией,

чтобы установить их личные данные по логам Традиции, но я не могу оглашать эти данные здесь в соответствии с правилами Википедии и не буду делать это на Традиции, т.к. там и так слишком много следов жизнедеятельности этих персонажей) приходили на наш ресурс и вандалили там.

В том числе создавая матерные правки, юзеров с никнеймами в виде оскорблений в мой адрес и

адрес других участников Традиции и Википедии, высказывались на страницах нашего сайта по поводу наших действий в Википедии.

Разумеется, они сейчас забанены.

Но мне и в голову не пришло требовать от АК или иных административных органов Википедии

вводить какие то ограничения по их деятельности ЗДЕСЬ на основании того, что они матерились

и гадили ТАМ. Это совершенно нелепая идея, впрямую противоречащая понятию свободы слова,

закреплённого Конституциями всех стран, откуда приходят участники, правилам Википедии и элементарному здравому смыслу - сегодня Вы придёте и потребуете не учитывать мой личный голос в голосовании потому что я обматерил кого-то на своей личной странице в Интернет, завтра - поставите на прослушку мой домашний телефон и данные контроля употребите в тех же целях.

Википедия не предназначена для цензуры высказываний участников не находящихся на её страницах. Попытка употребить её в таких целях выглядит извращением целей и духа проекта.

Кстати, как совершенно верно отметил Участник:Пернатый Змей слово 'гомосексуалист'

не является оскорбительным. Попытка представить простое указание на допустимый законом

вариант сексуальной ориентации в качестве какого-то 'оскорбления' ставит передо мною

вопрос о том, не является ли истец противником толерантности и гражданских прав,

пытающимся внедрить на страницах Википедии тоталитарные ограничения языка, превратить

русский язык в 'новояз'?

Таким образом

Лично я настаиваю на том, чтобы мне, как ответчику по иску, были принесены истцом извинения

за неуместное обвинение меня в недобросовестности по отношению к Википедии.

Я считаю, что его попытка выставить нашу систематическую работу, направленную на развитие

Википедии как проекта в качестве злоупотребления является откровенно нечестной и манипулятивной.

О причинах подобного предвзятого отношения можно только догадываться. S.Felix 07:48, 1 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

P.S. Насчёт удаления страницы можете не беспокоиться - она будет висеть как минимум до окончания рассмотрения вопроса в АК. Единственное что возможно - это кратковременные перерывы в работе самой Традиции в связи с идущим переносом базы. Но когда она снова заработает, то заработает целиком, вместе с этой страницей.S.Felix 08:26, 1 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• Я зарегистрирован в данном проекте (хотя с указанной страницей ознакомился только сейчас и нашел ее информативной), а также в Абсурдопедии. Что же, если какой-нибудь участник Абсурдопедии напишет: "голосуйте против Andyvolykhov'a", то всех ее участников лишать права голоса? Полнейшая глупость. Кстати, припоминается, что сам Andyvolykhov принимал участие в неких закулисных "согласованиях" во время выборов АК. Результатом этих "согласований" было решение задвинуть кандидатуру Wind'a. Так что первый нарушитель он сам и есть. Не применить ли предложенные меры к нему самому? Smartass2007 07:00, 1 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

  Вот соответствующая выдержка из обсуждения Wind'a, свидетельствующая о неких закулисных манипуляциях, в которых участвовал наш истец:

Вопрос о выборах

В обсуждениях прозвучало, что Вы кому-то якобы разрешили в процессе выборов снимать голоса, ранее поданные за Вас. Это правда? Анатолий 18:01, 28 ноября 2006 (UTC)

Нет, это неправда. Где это прозвучало? Wind 18:11, 28 ноября 2006 (UTC)

[5] --Подземный Крот 18:21, 28 ноября 2006 (UTC)

Мда. Ну не знаю. Передумал, значит. Wind 18:24, 28 ноября 2006 (UTC)

Мои глубочайшие извинения. Меня неверно информировали. Я ни в коем случае не передумал и всецело поддерживаю Вас. --AndyVolykhov ^↔ 18:52, 28 ноября 2006 (UTC)

[6] и [7]. Извините, что Вас вмешиваю в это дело, но мне Andy сам предложил спросить у Вас. Анатолий 18:27, 28 ноября 2006 (UTC)

Видимо, недоразумение какое-то. Тем не менее я в легком шоке. :-) Wind 18:55, 28 ноября 2006 (UTC)

Даже более-менее ясен вероятный источник этого недоразумения (известный любящий подёргать за ниточки персонаж). Анатолий 21:03, 28 ноября 2006 (UTC)

Сказали бы мне, я бы проголосовал за Wind’a. Obersachse, я надеюсь, за него проголосовал? -- i 21:26, 28 ноября 2006 (UTC)

Ты как новичок ещё не имел право голосовать. Но Wind’у твоя поддержка наверно приятна. Я сам голосовал за него на выборах в администраторы. На текущих выборах я голосовал только за своих Top 5. Если бы я голосовал за большее число кандидатов, то голосовал бы ещё и за Wind’a. Мне только показалось нелогичным отдать большее число голосов чем имеется свободных мест. --Obersachse 21:40, 28 ноября 2006 (UTC)

Ну ничего. Выберем его в следующий раз. -- i 22:08, 30 ноября 2006 (UTC)

Smartass2007 16:16, 1 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• Как один из участников и администраторов Вики.Традиции confirmation diff заявлю следующее: в Википедии в принципе нет никаких правовых оснований для принятия мер к участникам за действия за пределами проекта. Поэтому обоснованность данных претензий я отвергаю. Что же до митпаппетства, то одно дело - привлечение для голосование, а другое дело - частные обсуждения группой реальных участников. Поэтому апелляции к ВП:ВИРТ здесь также неуместны. Иск должен быть отклонён. Эдуард Черненко (Сибирчег), гетеросексуалист 20:33, 3 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

---

Двойный стандарты (для своих)

• Прошу обратить внимание, что заблокированный вандал Монд (Участник:Sets) занимаеться тем, что подговаривает других участников делать правки[8][9] при попустительстве админа Wulfson:

• Из разговора с Администратором Wulfson, заблокированному Монду, похоже, опять можно делать правки в статьях Википедии[10][11][12][13], откатывать правки других пользователей[14]. Насколько правила являються правилами? Хотелось бы услышать консесус по этому вопросу.--Ram2006 05:48, 1 апреля 2007 (UTC)
• По большей части сегодняшних правок ув. Монда у меня претензий нет. То, что он уделяет внимание определённому срезу статей, я не считаю преступлением....и "что Монд откатил проставленные Вами категории "Русофобия", полагаю правильным." wulfson 05:24, 1 апреля 2007 (UTC)

...

• Я понимаю. Но вы говорите о том, что у вас "нет претензий" к правкам Монда, и "что Монд откатил проставленные Вами категории "Русофобия", полагаю правильным." Но дело в том, что он бессрочно заблокирован от участия в Википедии. Мне просто становиться непонятно, почему его правки даже рассматриваються, и рассматриваються как легитимные. В чем тогда смысл регистраций, блокировок. Почему правки зарегистрированного пользователя можно откатывать заблокированному пользователю? Меня в этом вопросе много смущает. Спасибо.--Ram2006 06:07, 1 апреля 2007 (UTC)

Голосование о принятии

• Принять. Волков Виталий (kneiphof) 18:58, 5 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Alexei Kouprianov 21:35, 14 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять (не успел проголосовать по техпричинам, проект был размещён когда уже был консенсус арбитров) --Mitrius 10:12, 15 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Проект решения

Поскольку никто не вправе контролировать деятельность других лиц за пределами Википедии, в частности, запрещать им общаться на открытых или закрытых интернет-форумах, при посредстве электронной почты, систем быстрого обмена текстовыми сообщениями, телефона, наконец, при личных встречах, члены Арбитражного комитета просят впредь не беспокоить их подобными исками.

Бюрократы знают свое дело, и сообщество доверило им осуществлять процедуру подведения итогов голосований. Если кого-то не устраивает то, как работают бюрократы, то следует обратиться к процедуре лишения бюрократов их статуса.

Разместил Волков Виталий (kneiphof) 21:53, 14 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование о принятии решения

• ПринятьВолков Виталий (kneiphof) 21:53, 14 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять --Mitrius 10:12, 15 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять --Alexei Kouprianov 10:22, 15 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]