Арбитраж:Дело о блокировании участника Верёвкина

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Дело о блокировании участника А.Б.Верёвкина

Истец: Egor
Ответчик: Jaroslavleff
Суть иска: невыполнение обязанностей администратора и использование полномочий для подавления иной точки зрения.

В период с 10 по 20 февраля вокруг статьи Новая хронология (Фоменко) сложилась конфликтная ситуация. Один из известных участников проекта "Новая хронология" А.Б.Верёвкин, вначале анонимно, а затем как зарегистрированный пользователь Участник:А.Б. Верёвкин принял активное участие в доработке статьи, обсуждении правок и действий других участников. По действиям участника можно сделать однозначный вывод о том, что он является новичком в Википедии. За десять дней обсуждения ни один из участников конфликта не пытался объяснить правила новичку. Ни один администратор не выполнил своих обязанностей по прекращению конфликта и переводу возникшей перепалки в рациональное обсуждение. Страница от изменений не защищалась, участники, нарушавшие правила обсуждений, не блокировались на краткие сроки для снижения накала противостояния. Непринятие адекватных мер повлекло за собой переход дискуссии с предмета статьи на одного из её участников, итогом её стало бессрочное блокирование А.Б.Верёвкина администратором Jaroslavleff. Этот администратор не только не обосновал свои претензии и действия на странице обсуждения блокируемого участника, но и привлек в качестве основания своих действий положения, не являющиеся правилами Википедии. В частности, в вину А.Б.Верёвкину была поставлена "угроза судебного преследования". Таким образом, администратор Jaroslavleff грубо нарушил положения Конституции Российской Федерации и правил Википедии. Конституция гарантирует судебную защиту прав любого человека, в данном случае речь шла о взаимных оскорблениях. Правила Википедии достаточно полно и ясно указывают способы разрешения конфликтных ситуаций, а также причины и сроки блокировки участников. В данном случае эти правила были нарушены администратором. На мое обращение к инициатору блокировки последовал отказ .

Прошу арбитражный комитет:

1. Снять бессрочную блокировку с А.Б.Верёвкина.
2. Определить, были ли действия администратора Jaroslavleff необходимыми и достаточными, основанными на правилах Википедии.

С уважением. --Egor 15:11, 28 февраля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Решение по иску

Рассмотрев иск, Арбитражный комитет признаёт наличие острой конфликтной ситуации, сложившейся вокруг статьи Новая хронология (Фоменко). В ходе конфликта участнику А.Б. Верёвкину было вынесено несколько предупреждений, в том числе за неоднократные оскорбления других участников, после чего администратор Jaroslavleff принял решение о бессрочной блокировке участника А.Б. Верёвкина за угрозу судебного преследования.

Арбитражный комитет признаёт, что изначально конфликт был спровоцирован участником MaxSem, который, откатив 11 февраля без обсуждения достаточно нейтральные правки участника А.Б. Верёвкина, сам проявил безапелляционность и грубость в формулировках, охарактеризовав эти правки как «агитку». В дальнейшем он вёл себя так же невыдержанно, что лишь способствовало усугублению конфликта. Арбитражный комитет также не видит особой необходимости в вынесении участнику А.Б. Верёвкину двух подряд предупреждений по поводу уничтожения им сообщений других участников на своей странице обсуждения - поскольку очевидно, что это «уничтожение» было совершено в запальчивости и было связано с незнанием участником А.Б. Верёвкиным правил. Эти правила были известны более опытным участникам, выносившим предупреждения, - точно так же им должно было быть известно и то, что в принципе это правило придумано против тех, кто пытается что-то скрыть, - но, во-первых, это невозможно сделать в процессе дискуссии, а во-вторых, для восстановления «уничтоженного» требуется лишь пара секунд.

Принимая всё это во внимание, Арбитражный комитет одновременно считает необходимым заявить, что методы дискуссии и выражения, использованные самим участником А.Б. Верёвкиным, абсолютно неприемлемы, тем более что он подверг оскорблениям практически всех участников, вовлечённых в дискуссию, - в том числе и тех, кто занимал взвешенные и достаточно нейтральные по отношению к нему позиции. Такое поведение может быть оправдано лишь тем, что участник А.Б. Верёвкин не был знаком с правами и возможностями по апелляции к сообществу Википедии, предоставляемыми всем его участникам. С другой стороны, нам кажется очевидным, что, увлёкшись дискуссией и поставив перед собой цель расправиться с обидчиками, а заодно использовать Википедию для пропаганды концепций Новой Хронологии, не считаясь с правилами Википедии как информационного ресурса (что видно из его обсуждений на форуме НХ), А.Б. Верёвкин и не пытался ознакомиться с правилами и нормами, существующими здесь. Это, в конце концов, и привело к тому, что А.Б. Верёвкин был блокирован одним из администраторов.

Что касается квалификации действий администратора Jaroslavleff, то Арбитражный комитет считает, что его решение о блокировке участника А.Б. Верёвкин для «замораживания» конфликта было оправданным в условиях недостатка информации. В то же время Арбитражный комитет полагает, что, после принятия такого беспрецедентного решения, администратору Jaroslavleff следовало проявить большую ответственность и взвешенность в суждениях, более внимательно изучить последовательность событий, приведших к конфликту, отбросить чувство ложной корпоративной солидарности и лично поднять перед Арбитражным комитетом вопрос о рассмотрении конфликтной ситуации.

В связи с вышеизложенным:

1. Арбитражный комитет приносит свои извинения участнику А.Б. Верёвкину за невыдержанность наших коллег и недостаточно правомерное и компетентное использование ими административного ресурса в урегулировании конфликта. При этом Арбитражный комитет считает себя вправе рассчитывать на аналогичное отношение со стороны участника А.Б. Верёвкина.

2. Арбитражный комитет считает возможным полностью снять блокировку с участника А.Б. Верёвкина (убрав предшествующие предупреждения с его личной страницы обсуждения) и предложить ему принять участие в работе над статьями Википедии (или предложить другого участника/консультанта) при соблюдении им правил, норм и требований, установленных в данном сообществе, и с учётом особенностей Википедии как открытой энциклопедии, а именно:

• статьи Википедии открыты для правок любыми участниками, при этом все они равны в возможностях представить и обосновать своё мнение;
• участники обязуются проявлять уважительное отношение к другим участникам и их мнениям; в ходе полемики допускаются любые приёмы, за исключением личных нападок, оскорблений, клеветы, обвинений в преднамеренном вредительстве и двойных стандартах, обсуждений личности оппонента вместо содержания статьи, а также угроз, в том числе угроз судебным преследованием;
• Википедия - не форум, а стремящийся к энциклопедичности ресурс, представляющий собой также сообщество большого количества людей с разными взглядами на одни и те же вещи; при этом любое мнение, даже если оно не представлено полностью в основном тексте статьи, остаётся представленным в её Обсуждении, которое фактически является составной частью статьи; все изменения фиксируются, и любой участник имеет возможность восстановить состояние статьи на любой момент;
• В спорных вопросах цель Википедии состоит не в выяснении истины, а в объективном представлении разносторонней информации о существующих взглядах на проблему.

3. Арбитражный комитет считает необходимым предупредить участника А.Б. Верёвкина, что, при нежелании соблюдать правила и нормы Википедии и возобновлении практики оскорблений других участников или сообщества в целом, а также в случае попыток подрыва и/или дискредитации деятельности сообщества иными способами, по отношению к нему вновь могут быть приняты меры, определённые существующими правилами.

4. Арбитражный комитет считает необходимым отстранить участников MaxSem и Jaroslavleff от участия в редактировании и контроле за обсуждением статьи Новая хронология (Фоменко) на 1 (один) месяц, а участника Jaroslavleff просит воздерживаться от принятия каких-либо мер воздействия в отношении участника А.Б. Верёвкина по собственной инициативе.

5. Арбитражный комитет считает неприемлемыми действия администратора Jaroslavleff, последовавшие за технической разблокировкой участника А.Б. Верёвкина, в том числе его комментарии на личной странице обсуждения участника и на странице Википедия:Вниманию участников. Эти действия по сути являются личными нападками и навязыванием своей точки зрения и не совместимы с деятельностью администратора. За эти действия участнику Jaroslavleff выносится предупреждение.

6. Арбитражный комитет считает возможным разрешить всем участникам убрать со всех страниц обсуждения все оскорбления, допущенные в ходе дискуссий участником А.Б. Верёвкиным.

7. Арбитражный комитет считает необходимым привлечь одного или нескольких посредников-модераторов для контроля за обсуждением статьи Новая хронология (Фоменко), разрешив им, в случае если они полагают это необходимым, предварительно откатить статью к тому состоянию, которое, по их мнению, наиболее нейтрально и взвешенно представляет положение дел в этой области.

8. Решение вступает в силу немедленно.

9. Арбитражный комитет отмечает, что за последнее время увеличилось число жалоб в отношении действий администраторов, которые, по мнению некоторых участников, вместо участия в дискуссии на равных правах зачастую проявляют предвзятость и употребляют свои административные полномочия (в частности, возможность блокировать участников) в поддержку позиций одной из сторон в дискуссии. При этом администраторы не всегда проявляют должную сдержанность при комментировании мнений своих противников, не всегда способны чётко сформулировать и обосновать свои претензии к участнику, совершившему, по их мнению, нарушение правил ВП, а также не всегда достаточно компетентны для того, чтобы вынести нейтральное суждение по поводу обсуждаемой проблемы.

В связи с вышесказанным и учитывая, что Арбитражный комитет не формирует политику ВП, а лишь интерпретирует существующие правила, Арбитражный комитет всё же считает необходимым предложить, чтобы:

• до тех пор, пока не будут выработаны более чёткие правила и нормы, определяющие действия администраторов, администраторы воздерживались от применения блокировок (в особенности бессрочных) как меры модерирования дискуссий. Блокировка в этих ситуациях должна в первую очередь рассматриваться как мера по предотвращению вандализма в отношении статей;
• при получении информации о начале «войны откатов» (взаимные откаты без обсуждения и попыток нахождения компромиссного варианта) в первую очередь применялась защита статьи в виде, предшествовавшем «войне откатов» (или с полным удалением тех частей текста, которые стали её причиной, и переносом их на страницу обсуждения), с одновременным приглашением сторонам обсудить разногласия на странице обсуждения и объявлением о посредничестве;
• администраторы воздерживались от повторного применения средств воздействия (предупреждений и блокирования) по отношению к одним и тем же участникам за одно и то же (или схожее) нарушение, за исключением откровенного вандализма и прямых угроз в адрес отдельных участников и сообщества в целом; даже в этих случаях рекомендуется, при возможности, попробовать обратить внимание других администраторов на это нарушение;
• если в конфликте участвуют зарегистрированные новые участники, обязательно следует с самого начала проинформировать их о том, где они могут ознакомиться с правилами обсуждения и мерами, которые могут быть предприняты в случае их нарушения, а также указать, что они могут сделать в случае несогласия с действиями администратора.