Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Разумный замысел — Википедия
Википедия

Разумный замысел

(перенаправлено с «Intelligent Design»)

Разумный замысел (англ. intelligent design, ID) — псевдонаучная концепция[1][2][3][4][5], одна из разновидностей креационизма, в рамках которой утверждается, что живые организмы были созданы неким «разумным творцом» в их нынешней (или близкой к нынешней) форме[6][7][8]. В поддержку этого утверждения сторонниками «разумного замысла» приводится ряд наукообразных аргументов, самыми заметными из которых являются «неупрощаемая сложность» и «определённая сложность» (или «специфическая сложность»)[7].

Концепция «разумного замысла» не имеет эмпирических обоснований и не предлагает проверяемых или обоснованных гипотез, и поэтому научным сообществом признается псевдонаучной[9][10][11].

Основные положения

 
Discovery Institute использовал баннеры на основе «Сотворения Адама». Позже они были заменены на менее религиозные изображения[12]

Ведущие представители движения Разумного замысла, работающие в некоммерческой общественной организации «Discovery Institute», рассматривают его как научную теорию[13], согласно которой определённые признаки Вселенной и жизни лучше всего объяснимы разумной первопричиной и не могли возникнуть вследствие естественных процессов без сознательного управления. Они считают, что с помощью критериев сложности можно доказать обязательность предшествующего разумного воздействия, как это делается с предметами, созданными человеком для какой-то цели.

Неупрощаемая сложность

Основная статья: Нечленимая сложность

Термин «неупрощаемая сложность» (англ. Irreducible complexity) ввёл биохимик Майкл Бихи (англ. Michael J. Behe) в книге «Darwin’s Black Box» (1996), хотя само явление было описано уже в 1993 году во втором издании его книги «Of Pandas and People»[14]. Бихи определяет «неупрощаемую сложность» как

Единая система, составленная из нескольких хорошо подходящих друг к другу частей так, что это способствует выполнению основной функции системы. Причём удаление одной из частей заставляет систему прекратить функционирование[15]

Для иллюстрирования своей концепции Бихи использует мышеловку. Мышеловка состоит из нескольких частей. Удаление любой из них приведёт к нефункциональности мышеловки. Сторонники концепции разумного замысла утверждают, что естественный отбор не мог создать неупрощаемо-сложные системы, поскольку они функционируют только при наличии всех составных частей. По мнению Бихи, такими системами являются бактериальный жгутик кишечной палочки, каскад свёртывания крови, ресницы, система приобретённого иммунитета[16].

Определённая сложность

 
Уильям Дембский

В рамках концепции разумного замысла понятие «определённой сложности» (англ. specified complexity) было разработано математиком, философом и богословом Уильямом Дембскиruen (англ. William Dembski). По мнению Дембски, когда некоторый объект имеет определённый уровень сложности, то можно показать, что он был создан разумным творцом, а не возник в ходе естественных процессов. Для пояснения он приводит следующий пример: буква алфавита определена (имеет смысл), но не сложна; предложение из случайного набора букв сложно, но не определено (не имеет смысла); сонет Шекспира и сложен, и определён. Этот же принцип может быть применён, по его мнению, и к биологическим объектам, особенно к последовательностям ДНК. Дембски считает, что к обладающим «определённой сложностью» относятся те системы, вероятность возникновения которых естественным путём ниже 1:10150.

Тонкая настройка Вселенной

Основная статья: Тонкая настройка Вселенной

Сторонники концепции разумного замысла считают, что только существующие значения фундаментальных физических констант обусловливают существование жизни. Если бы они хоть немного отличались, то жизнь была бы невозможна. По их мнению, необходим «разумный инженер-конструктор», который обеспечил «настройку» этих констант[17].

Критика

У подавляющего большинства американских научных организаций концепция разумного замысла не находит признания как научная теория и рассматривается как псевдонаука[3]. Как отмечают эксперты Американской Академии наук, гипотеза разумного замысла и другие утверждения о сверхъестественном вкладе в происхождение жизни не могут быть проверены научными экспериментами, не в состоянии составить какие-либо прогнозы и не предлагают новых гипотез.[4]

Также сильную научную критику вызывают отдельные положения сторонников концепции «разумного замысла».

Критика концепции «неупрощаемой сложности»

 
Жгутик грамотрицательной бактерии

Концепция неупрощаемой сложности предполагает, что все необходимые части системы (в её нынешней форме) были необходимы всегда и поэтому не могли быть добавлены последовательно, однако это не так[18][19]. В ходе эволюции то, что сначала было просто выгодно, позже, с изменением других частей системы, может стать необходимым. Кроме того, в ходе эволюции различные части системы могут видоизменяться, приобретать иные функции или полностью утратив функции удаляться из системы. В качестве примера приводятся строительные леса, поддерживающие «неупрощаемо-сложное здание», пока оно не сможет стоять самостоятельно. В частности, главный пример неупрощаемо сложной системы — бактериальный жгутик — не является таковым, что было доказано в ходе изучения его эволюции  (англ.) (рус., и имеет общего предшественника с секреторной системой III типа  (англ.) (рус., состоящей из 10 белков, гомологичных имеющимся в бактериальном жгутике[20]. Сам Бихи признал, что его аргумент против дарвинизма не является целостным логическим доказательством[21] В судебном процессе «Кицмиллер против школьного округа Довер» было установлено, что концепция неупрощаемой сложности опровергнута научным сообществом[22]

Критика концепции «определённой сложности»

Концепция «определённой сложности» Уильяма Дембски вызвала очень широкую критику научного, в частности математического, сообщества[23][24][25]. Она является argumentum ad ignorantiam и не может рассматриваться как научная теория[26][27]. Ричард Докинз полагает, что концепция «разумного дизайнера», создавшего сложные системы, лишь откладывает решение проблемы возникновения сложных систем. Поскольку «разумный дизайнер», как говорит Докинз, должен сам быть сложным, его возникновение с позиции «разумного замысла» крайне маловероятно[28].

Критика аргумента «тонкой настройки Вселенной»

Основная статья: Тонкая настройка Вселенной

Физик и астроном Виктор Стенджер, а также другие учёные отмечают, что принцип тонкой настройки Вселенной в понимании сторонников «разумного замысла» является, по сути дела, тавтологией. С другой стороны, этот аргумент сторонников «разумного замысла» является также своего рода argumentum ad ignorantiam и базируется на нежелании представить другие вселенные с другими формами жизни[29][30][31].

Критика концепции «разумного замысла» по отношению к сложным системам, созданным человеком

Приверженцы концепции разумного замысла считают само собой разумеющимся, что сложные предметы и системы, созданные человеком, являются продуктом разумного замысла.

На самом деле нетрудно показать, что такие сложные объекты, как часы, автомобили, компьютеры, самолеты и т. д., не являются продуктом разумного замысла отдельного человека и даже группы людей, а появились в процессе длительной эволюции. Не существует человека, придумавшего часы и сделавшего их такими, каковы они в настоящее время. В качестве первых часов можно рассматривать воткнутую в землю палку, которая отбрасывала тень — примитивные солнечные часы. От таких часов до современных механических или электронных часов проходит длинная цепь изменений, улучшений, усовершенствований, изобретений и открытий. Ни один даже очень продвинутый учёный древности, например, такой, как Архимед, не смог бы создать часы XXI века, применив «разумный дизайн»: у Архимеда не могло существовать и «разумного замысла» электронных часов.

Аналогичные рассуждения можно привести для компьютера, самолёта и прочих сложных вещей. Таким образом, концепция «разумного замысла» / «разумного дизайна» ошибочна уже по отношению к сложным системам, история появления которых людям хорошо известна. Наоборот, сравнение процесса возникновения живых организмов и искусственных систем говорит в пользу теории эволюции, поскольку каждый созданный человеком предмет появился в результате чрезвычайно длительной цепи проб и ошибок, длившейся сотни, а иногда и тысячи лет.

Восприятие концепции «разумного замысла» в обществе

Мусульманские страны

В мусульманских странах у креационизма есть сильная государственная поддержка. Антиэволюционные представления преобладают среди богословов и учёных[32]. Мусульманские креационисты находятся в партнерских отношениях с Институтом креационных исследований, многие идеи которого, в том числе теорию «разумного замысла», они использовали для своих целей. Особой популярностью концепция «разумного замысла» пользуется в Турции[33], на турецкий язык переводятся книги по «разумному замыслу». В 2007 году конференция, посвящённая этой концепции, нашла поддержку местных органов власти[32].

Австралия

Бывший федеральный министр просвещения Брендан Нельсон поднимал вопрос о возможности преподавании «разумного замысла» в рамках естественно-научных дисциплин, однако после протеста общественности он признал свою неправоту[34].

США

Многие школы, в особенности в Библейском поясе США, по требованию родителей приняли концепцию «разумного замысла» в учебную программу. В 2005 году в судебном процессе «Кицмиллер против школьного округа Довер» было вынесено решение, что директива по преподаванию «разумного замысла» в рамках естествоведческих предметов как альтернативы к теории эволюции противоречит Первой поправке к Конституции США. Основой этого решения было заключение, что «разумный замысел» не научная теория и имеет религиозную природу[35].

Европа

В 2007 году комитет по культуре, науке и образованию Парламентской Ассамблеи Совета Европы выпустил резолюцию «Опасность креационизма в образовании»[36]. В частности, в ней заявлено:

Идея «разумного замысла», которая представляет собой самую последнюю и наиболее изощрённую версию креационизма, не отрицает полностью эволюцию. Доктрина «разумного замысла», если представить её более тонко, пытается обрисовать свой подход как научный, в чём, собственно, и заключается опасность…
Совет Европы обращает внимание на важность обучения культуре и религии. Во имя свободы слова и личных верований креационистские идеи, как и любые другие теологические постулаты, могли бы быть представлены как дополнение к культурному и религиозному образованию, однако они не могут претендовать на признание их научными[37].

— Резолюция ПАСЕ №1580. Опасность креационизма в образовании.

См. также

Примечания

  1. ↑ БРЭ, 2010, Большинство биологов, исходя из реальности эволюции в целом и естественного отбора в частности, отвергают «теорию разумного творения» и считают, что доказательства «научного креационизма» строятся на неправильном понимании современной теории эволюции, с. 661.
  2. ↑ Mark Perakh, Matt Young. Is Intelligent Design Science? / Ed. Matt Young, Taner Edis. — Why Intellegent Design Fails. — Rutgers University Press, 2004. — P. 185—196. — 238 p. — ISBN 0-8135-3433-X.
  3. ↑ 1 2 National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush  (неопр.). Дата обращения: 16 мая 2008. Архивировано из оригинала 19 сентября 2017 года.
  4. ↑ 1 2 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition  (неопр.). Дата обращения: 16 мая 2008. Архивировано 11 августа 2015 года.
  5. ↑ Boudry M, Blancke S, Braeckman J. Irreducible incoherence and intelligent design: a look into the conceptual toolbox of a pseudoscience Архивная копия от 8 сентября 2017 на Wayback Machine//Q Rev Biol. 2010 Dec;85(4):473-82.
  6. ↑ БРЭ, 2010, Начиная с 1960-х гг. в США, а затем в Западной Европе сформировалось движение «научного креационизма», возникли многочисленные общества и академии, отстаивавшие тезис, что естествознание полностью подтверждает достоверность библейского повествования о сотворении Вселенной и человека, а теория эволюции – лишь одно из возможных объяснений развития органического мира., с. 661.
  7. ↑ 1 2 Glick T. F.  (англ.) (рус. Intelligent design Архивная копия от 20 февраля 2018 на Wayback Machine // Encyclopædia Britannica
  8. ↑ Numbers, Ronald L.  (англ.) (рус.. The Creationists (неопр.). — Expanded ed., 1st Harvard University Press pbk.. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. — ISBN 0-674-02339-0.
  9. ↑ Forrest, Barbara Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals  (неопр.). Center for Inquiry. Washington, D.C.: Center for Inquiry (май 2007). Дата обращения: 6 августа 2007. Архивировано 19 мая 2011 года.
  10. ↑ “An intelligently designed response”. Nature Methods (Editorial). 4 (12): 983. December 2007. DOI:10.1038/nmeth1207-983. ISSN 1548-7091.
  11. ↑ Эксперты Национальной академии наук США и Американского института медицины. Происхождение жизни. Наука и вера. — М.: Астрель, 2010. — с. 49-57. — 96 с. — ISBN 978-5-271-24664-7
  12. ↑ Evolving Banners at the Discovery Institute | NCSE  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 29 сентября 2018 года.
  13. ↑ CSC — Top Questions  (неопр.). Дата обращения: 18 сентября 2010. Архивировано 3 августа 2004 года.
  14. ↑ Critique: «Of Pandas and People» | NCSE  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 30 сентября 2010 года.
  15. ↑ Michael J. Behe. Molecular Machines: Experimental Support for the Design Inference Архивировано 1 августа 2012 года.
  16. ↑ Kenneth R. Miller. The Flagellum Unspun The Collapse of «Irreducible Complexity»  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 21 февраля 2019 года.
  17. ↑ Hector Avalos. Review/ The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery by Guillermo Gonzalez and Jay W. Richards  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 28 января 2011 года.
  18. ↑ David W. Ussery. A Biochemist’s Response to «The Biochemical Challenge to Evolution» Архивировано 22 октября 2004 года.
  19. ↑ John H. McDonald. A reducibly complex mousetrap  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 14 октября 2017 года.
  20. ↑ Ken Miller talks about the bacterial flagellum — YouTube  (неопр.). Дата обращения: 30 сентября 2017. Архивировано 17 октября 2016 года.
  21. ↑ Has Darwin Met His Match? — Letters  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 6 июля 2010 года.
  22. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 13 сентября 2006 года.
  23. ↑ Rich Baldwin. Information Theory and Creationism  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 30 января 2010 года.
  24. ↑ Mark Perakh. Dembski 'displaces Darwinism' mathematically — or does he?  (неопр.) Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 31 марта 2012 года.
  25. ↑ Jason Rosenhouse. How Anti-Evolutionists Abuse Mathematics Архивная копия от 16 мая 2005 на Wayback Machine  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3582 дня])
  26. ↑ Richard Wein. Not a Free Lunch But a Box of Chocolates  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 6 апреля 2019 года.
  27. ↑ John S. Wilkins, Wesley R. Elsberry. The Advantages of Theft over Toil: The Design Inference and Arguing from Ignorance//Biology and Philosophy. — 2001. № 16:711-724pp.  (неопр.) Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 9 июля 2010 года.
  28. ↑ Докинз Р. Бог как иллюзия. 2008.
  29. ↑ Victor J. Stenger. Is The Universe Fine-Tuned For Us? Архивировано 16 июля 2012 года.
  30. ↑ Victor J. Stenger. University of Colorado.  (неопр.) Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 17 июня 2012 года.
  31. ↑ oseph Silk. Our place in the Multiverse  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 23 ноября 2010 года.
  32. ↑ 1 2 Taner Edis. Islamic Creationism: A Short History // The History of Science Society. — 2008. Vol. 37, No.1 Архивировано 16 июля 2011 года.
  33. ↑ Taner Edis. Cloning Creationism in Turkey  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 11 апреля 2016 года.
  34. ↑ Intelligent design not science: experts  (неопр.). Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 15 мая 2018 года.
  35. ↑ Intelligent Design on Trial: Kitzmiller v. Dover | NCSE  (неопр.). Дата обращения: 18 сентября 2010. Архивировано 13 мая 2016 года.
  36. ↑ Резолюция ПАСЕ № 1580. Опасность креационизма в образовании.
  37. ↑ См. также Резолюция 1580 (2007)  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3582 дня]) // Пер. с англ. Н. Барановой

Литература

Ссылки

Критика

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Разумный_замысел&oldid=128191317