Центрипетализм

Центрипетализм, который в некоторых источниках называют интегративным распределением власти (название происходит от физического срока центростремительная сила - centripetal force), является моделью демократических институтов для разделенных обществ (как правило, по этническому, религиозному или социальному признаку), целью которой является стимулирование сторон и партий к умеренной и уступчивой политике, а также укрепление центра поляризованного политического спектра. Как теория, центрипетализм развился из критики консоционализма Дональдом Л. Горовицем и другими учеными. Обе модели предоставляют институциональные рекомендации для разделенных обществ. В то время, когда консоционализм нацелен на включение и представительство каждой этнической группы, центрипетализм нацелен на деполитизацию этничности и поощрение многоэтнических партий. ^[1]

ИнструментыПравить

Центрипетализм связан с инструментами, которые поощряют стягивание голосов избирателей (vote pooling). Стягивание голосов происходит, когда политикам нужно привлечь избирателей из разных групп, чтобы победить на выборах. Например, если какая-то этническая группа недостаточно велика, чтобы выбрать собственного этнического политического представителя, избиратели из этой группы скорее предпочтут умеренных, чем радикальных политиков другой этнической группы. В этой теоретической модели, стягивание голосов избирателей дает преимущества умеренным политикам, которые стремятся привлечь голоса других групп, с помощью избирательной системы, позволяющей избирателям указывать не только свой основной выбор, но и следующие приоритеты. Исходя из этой логики, центрипеталисты отдают предпочтение таким системам голосования, как альтернативное голосование, дополнительное голосования, система единого передаваемого голоса. ^[2]

ПримерыПравить

Центрипетальные учреждения и системы голосования достаточно редки, а примеров их использования не так много. Самыми известными примерами использования центрипетальних институтов являются политические системы Австралии, Эстонии, Фиджи, Северной Ирландии, Папуа-Новой Гвинеи, Шри-Ланки,^[1] Республики Сербской, Индонезии, Кении, Нигерии,^[3], Южной Родезии ^[4].

КритикаПравить

Одной из основных проблем теории является отсутствие эмпирических доказательств, подтверждающих эффективность центрипетализма. ^[2] Центрипетальные учреждения не работают в избирательных системах, в которых избирательные округа являются однородными по составу, поскольку в этих случаях политики не стимулированы создавать многоэтнические партии, поскольку им не нужно обращаться к избирателям вне своей группы ^[5] . Некоторые данные свидетельствуют о том, что центрипетальные учреждения приводят к еще большей нестабильности и экстремизма. ^[3]

ЛитератураПравить

Horowitz, Donald L. 1985. Ethnic Groups In Conflict . Berkeley, Calif. ua: Univ. of Calif. Press.

Sisk, TD (1996) Power-sharing and International Mediation in Ethnic Conflicts (Washington, DC: United States Institute of Peace Press).

ПримечанияПравить

↑ ¹ ² Benjamin Reilly. Institutional Designs for Diverse Democracies: Consociationalism, Centripetalism and Communalism Compared (англ.) // European Political Science. — 2012-06-01. — Vol. 11, iss. 2. — P. 259–270. — ISSN 1682-0983. — doi:10.1057/eps.2011.36.
↑ ¹ ² Matthijs Bogaards. Consociationalism and Centripetalism: Friends or Foes? (англ.) // Swiss Political Science Review. — 2019. — Vol. 25, iss. 4. — P. 519–537. — ISSN 1662-6370. — doi:10.1111/spsr.12371.
↑ ¹ ² Allison McCulloch. Does Moderation Pay? Centripetalism in Deeply Divided Societies // Ethnopolitics. — 2013-06-01. — Т. 12, вып. 2. — С. 111–132. — ISSN 1744-9057. — doi:10.1080/17449057.2012.658002.
↑ John Coakley, Jon Fraenkel. Resolving conflict in bipolar societies // Political Science. — 2014-06-01. — Т. 66, вып. 1. — С. 23–45. — ISSN 0032-3187. — doi:10.1177/0032318714531979.
↑ Bogaards, Matthijs (November 2003). “Electoral choices for divided societies: Multi-ethnic parties and constituency pooling in Africa”. Commonwealth & Comparative Politics [англ.]. 41 (3): 59—80. DOI:10.1080/14662040412331310201. ISSN 1466-2043.

[:0-1] ¹ ² Benjamin Reilly. Institutional Designs for Diverse Democracies: Consociationalism, Centripetalism and Communalism Compared (англ.) // European Political Science. — 2012-06-01. — Vol. 11, iss. 2. — P. 259–270. — ISSN 1682-0983. — doi:10.1057/eps.2011.36.

[:1-2] ¹ ² Matthijs Bogaards. Consociationalism and Centripetalism: Friends or Foes? (англ.) // Swiss Political Science Review. — 2019. — Vol. 25, iss. 4. — P. 519–537. — ISSN 1662-6370. — doi:10.1111/spsr.12371.

[:2-3] ¹ ² Allison McCulloch. Does Moderation Pay? Centripetalism in Deeply Divided Societies // Ethnopolitics. — 2013-06-01. — Т. 12, вып. 2. — С. 111–132. — ISSN 1744-9057. — doi:10.1080/17449057.2012.658002.

[4] John Coakley, Jon Fraenkel. Resolving conflict in bipolar societies // Political Science. — 2014-06-01. — Т. 66, вып. 1. — С. 23–45. — ISSN 0032-3187. — doi:10.1177/0032318714531979.

[5] Bogaards, Matthijs (November 2003). “Electoral choices for divided societies: Multi-ethnic parties and constituency pooling in Africa”. Commonwealth & Comparative Politics [англ.]. 41 (3): 59—80. DOI:10.1080/14662040412331310201. ISSN 1466-2043.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]