ОПОЯЗ

ОПОЯ́З, русский формализм, «формальная школа» (общество изучения поэтического языка или общество изучения теории поэтического языка) — научное объединение, созданное группой теоретиков и историков литературы, лингвистов, стиховедов — представителей так называемой «формальной школы» и существовавшее в 1916—1925 годах. Сама «формальная школа» просуществовала до начала 1930-х годов и оказала значительное влияние на теоретическое литературоведение и семиотику.

Общие сведенияПравить

ОПОЯЗ, название которого расшифровывается по одним источникам как общество изучения поэтического языка, а по другим — как общество изучения теории поэтического языка — полуформальный научный кружок, созданный около 1916 года (неформальный характер не позволяет указать точную дату) группой теоретиков и историков литературы (В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, Ю. Н. Тынянов), лингвистов (Р. О. Якобсон, Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский), стиховедов (С. И. Бернштейн, О. М. Брик). С ОПОЯЗом был связан В. В. Маяковский, вообще на раннем этапе ОПОЯЗ ориентировался на творчество футуристов, позднее некоторые ОПОЯЗовцы входили в ЛЕФ, руководимый Маяковским.

В различное время в работе ОПОЯЗа принимали участие или были к нему близки также А. Л. Векслер, Б. А. Ларин, В. Пяст, Л. Я. Гинзбург, Е. Г. Полонская, А. И. Пиотровский, М. Л. Слонимский, В. М. Жирмунский, Л. В. Щерба, Б. В. Казанский, В. Р. Ховин, В. Г. Корди, Б. В. Томашевский и др.

Манифестом ОПОЯЗа можно считать ранние работы Шкловского «Воскрешение слова» (1914) и «Искусство как приём» (1917), в которых резко критиковался подход к искусству (и литературе, в частности) как к «системе образов» и выдвигался тезис об искусстве как сумме приёмов художника («формальный метод в литературоведении»). Различные участники ОПОЯЗа в разные периоды его существования и в последующие годы поддерживали и проводили этот тезис в разной степени (от последовательного проведения его самим Шкловским через существенные уточнения и дополнения Тыняновым до полного отрицания Томашевским).

В 1920-е годы и позднее формальный метод в литературоведении подвергался сначала жёсткой критике (включая специальную главу в книге Л. Д. Троцкого «Литература и революция» (1923)), а затем жёсткой травле со стороны коммунистических идеологов и официозного литературоведения. После «проработочных» кампаний середины 1930-х годов само слово «формализм» превратилось в ругательство и статью политического обвинения.

В то же время, за рубежом формальный метод оказал влияние на появление структурализма (через посредство Пражского лингвистического кружка, в котором принял участие эмигрировавший Якобсон) и постструктурализма, а также на развитие семиотики/семиологии за рубежом и, позднее, в СССР и, позднее, в возникших на его месте независимых странах (в частности, на деятельность Московско-тартуской семиотической школы).

См. такжеПравить

ЛитератураПравить

ОПОЯЗ // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. — Институт научной информации по общественным наукам РАН: Интелвак, 2001. — Стб. 696—697. — 1596 с. — ISBN 5-93264-026-X.
Вальцель О. Проблема формы в поэзии Архивная копия от 27 августа 2006 на Wayback Machine. — Пг.: Academia, 1923.
Депретто К. Формализм в России: предшественники, история, контекст. — М.: Новое литературное обозрение, 2015.
Левинтон Г.А. ОПОЯЗ // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990.
Левченко Я. С. Другая наука: Русские формалисты в поисках биографии. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.
Троцкий Л. Д. Формальная школа поэзии и марксизм Архивная копия от 16 июля 2006 на Wayback Machine (глава из книги «Литература и революция», 1923).
Ханзен-Леве О. А. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. — М.: Языки русской культуры, 2001.
Шкловский В. Б. Искусство как приём Архивная копия от 12 ноября 2006 на Wayback Machine (1917).
Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя^[1] (1919).
Эйхенбаум Б. М. Мелодика русского лирического стиха Архивная копия от 29 мая 2011 на Wayback Machine (1922).
Эйхенбаум Б. М. О. Генри и теория новеллы Архивная копия от 7 марта 2007 на Wayback Machine (1925).
Эйхенбаум Б. М. Теория «формального метода» Архивная копия от 16 июля 2006 на Wayback Machine (1925, опубл. на русском языке 1927).
Эрлих В. Русский формализм. — СПб.: Академический проект, 1996.

СсылкиПравить

ОПОЯЗ: Материалы. Документы. Публикации. Архивная копия от 30 августа 2006 на Wayback Machine
Формальная школа // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
Александр Галушкин "Итак, ставши на костях, будем трубить сбор Архивная копия от 14 августа 2019 на Wayback Machine // НЛО. 2000. № 4.
М. А. Котова Михаил Зощенко и формализм: к постановке проблемы
Русская формальная школа Архивная копия от 20 июня 2007 на Wayback Machine // Культурология XX век. Энциклопедия
Главы: Терминология русского формализма и наука начала XX века Архивная копия от 1 мая 2016 на Wayback Machine // ПостНаука

ПримечанияПравить

↑ Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя Архивная копия от 6 марта 2007 на Wayback Machine.

[1] Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя Архивная копия от 6 марта 2007 на Wayback Machine.

[1]