Степень близости (теория графов)
Степень близости узла (к другим узлам) — это мера центральности в сети, вычисляемая как обратная величина суммы длин кратчайших путей между узлом и всеми другими узлами графа. Таким образом, чем более централен узел, тем ближе он ко всем другим узлам.
ОпределениеПравить
Степень близости определил Алекс Бавелас[en] в 1950 году как обратную величину удалённости[1][2], то есть
где равно расстоянию между вершинами и . Когда говорят о степени близости, обычно имеют в виду её нормализованную форму, которая представляет собой средние кратчайшие пути вместо их суммы. Она обычно даётся предыдущей формулой, умноженной на , где равно числу узлов графа. Для больших графов эта разница становится несущественной, так что опускается:
Эта поправка позволяет выполнять сравнение между узлами графов различных размеров.
Рассмотрение расстояний из или в другие узлы не имеет смысла для неориентированных графов, в то время как оно может дать совершенно различные результаты для ориентированных графов (например, web-сайт может иметь высокую степень близости для выходящего соединения, но низкую степень близости для входящих соединений).
В несвязных графахПравить
Если граф не сильно связан, широко распространена идея использования суммы обратных величин к расстояниям вместо обратной величины к сумме расстояний при соглашении, что :
Наиболее естественной модификацией определения близости Бавеласа является следующий общий принцип, который предложили Марчиони и Латора (2000)[3]: в графах с неограниченными расстояниями среднее гармоническое ведёт себя лучше, чем среднее арифметическое. Более того, близость Бавелоса можно описать как ненормализованную обратную величину среднего арифметического расстояний, в то время как гармоническая центральность равна ненормализованной величине, обратной среднему гармоническому расстояний.
Эту идею явно высказал для ориентированных графов Деккер под названием значимая центральность (англ. valued centrality)[4] и Рочат под названием гармоническая центральность (2009)[5]. Гарг аксиоматизировал понятие (2009)[6], а Опсал предложил его снова (2010)[7]. Понятие изучали на ориентированных графах общего вида Болди и Вигна (2014)[8]. Эта идея весьма похожа на потенциал сбыта, предложенный Харрисом (1954)[9], который теперь часто употребляется под названием доступ на рынок[10].
ВариантыПравить
Дангалчев (2006)[11] в работе по уязвимости сетей предложил для неориентированных графов другое определение:
Это определение эффективно для несвязанных графов и позволяет использовать удобную формулировку операций над графами. Например:
- Если граф создаётся путём соединения узла графа с узлом графа , то степень близости комбинированного графа равна:
- Если граф является графом-колючкой (англ. thorn graph[12]) графа , имеющего узлов, то степень близости равна[13]:
Естественное обобщение определения[14]:
где принадлежит интервалу (0,1). При увеличении с 0 до 1, обобщённая степень близости меняется с локальной характеристики (степени вершины) до глобальной (число связанных узлов).
Информационная центральность Стефенсона и Зелена (1989) является другой мерой близости, которая вычисляет среднее гармоническое расстояний сопротивления в направлении вершины x, которое меньше, если x имеет много путей с малым сопротивлением, соединяющих её с другими вершинами[15].
В классическом определении степени близости распространение информации моделируется с помощью кратчайших путей. Эта модель может оказаться не вполне реалистичной для некоторых типов сценариев коммуникации. Обсуждались связанные определения меры близости, такие как степень близости по случайным маршрутам[en], которую предложили Нох и Ригер (2004). Этот показатель измеряет скорость, с какой случайные маршруты сообщений достигают вершины отовсюду из графа — вариант степени близости на основе случайных блужданий[16]. Иерархическая центральность[en] Трана и Квона (2014)[17] является расширенным показателем степени близости на основе другого подхода, чтобы обойти ограничения степени близости для графов, не обладающих сильной связностью. Иерархическая центральность явно включает информацию о наборе других узлов, на которые может повлиять данный узел.
См. такжеПравить
ПримечанияПравить
- ↑ Bavelas, 1950, с. 725–730.
- ↑ Sabidussi, 1966, с. 581–603.
- ↑ Marchiori, Latora, 2000, с. 539–546.
- ↑ Dekker, 2005.
- ↑ Rochat, 2009.
- ↑ Garg, 2009.
- ↑ Opsahl, 2010.
- ↑ Boldi, Vigna, 2014, с. 222–262.
- ↑ Harris, 1954, с. 315–348.
- ↑ Gutberlet, 2014.
- ↑ Dangalchev, 2006, с. 556.
- ↑ Граф-колючка графа G — это граф, полученный добавлением каждому узлу графа G некоторого числа дополнительных висячих вершин, то есть вершин, связанных только с этом узлом (Azari 2018).
- ↑ Dangalchev, 2018, с. 1–15.
- ↑ Dangalchev, 2011, с. 1939–1948.
- ↑ Stephenson, Zelen, 1989, с. 1–37.
- ↑ Noh, Rieger, 2004, с. 118701.
- ↑ Tran, Kwon, 2014.
ЛитератураПравить
- Mahdieh Azari. ON THE GUTMAN INDEX OF THORN GRAPHS // Kragujevac J. Sci.. — 2018. — Т. 40. — С. 33—48.
- Chavdar Dangalchev. Residual Closeness in Networks // Physica A. — 2006. — Т. 365.
- Chavdar Dangalchev. Residual Closeness of Generalized Thorn Graphs // Fundamenta Informaticae. — 2018. — Т. 162, вып. 1.
- Chavdar Dangalchev. Residual Closeness and Generalized Closeness // IJFCS. — 2011. — Т. 22, вып. 8.
- Massimo Marchiori, Vito Latora. Harmony in the small-world // Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. — 2000. — Т. 285, вып. 3–4. — doi:10.1016/s0378-4371(00)00311-3. — Bibcode: 2000PhyA..285..539M. — arXiv:cond-mat/0008357.
- Anthony Dekker. Conceptual Distance in Social Network Analysis // Journal of Social Structure. — 2005. — Т. 6, вып. 3.
- Yannick Rochat. Closeness centrality extended to unconnected graphs: The harmonic centrality index // Applications of Social Network Analysis, ASNA 2009. — 2009.
- Manuj Garg. Axiomatic Foundations of Centrality in Networks. — 2009. — doi:10.2139/ssrn.1372441.
- Tore Opsahl. Closeness centrality in networks with disconnected components. — 2010. — Март.
- Paolo Boldi, Sebastiano Vigna. Axioms for Centrality // Internet Mathematics. — 2014. — Т. 10, вып. 3–4. — doi:10.1080/15427951.2013.865686.
- Harris C. D. The, market as a factor in the localization of industry in the united states // Annals of the association of American geographers. — 1954. — Т. 44, вып. 4.
- Theresa Gutberlet. Cheap Coal versus Market Access: The Role of Natural Resources and Demand in Germany's Industrialization // Working Paper. — 2014.
- Alex Bavelas. Communication patterns in task-oriented groups // J. Acoust. Soc. Am. — 1950. — Т. 22, вып. 6.
- Sabidussi G. The centrality index of a graph // Psychometrika. — 1966. — Т. 31, вып. 4. — doi:10.1007/bf02289527. — PMID 5232444.
- Stephenson K. A., Zelen M. Rethinking centrality: Methods and examples // Social Networks. — 1989. — Т. 11. — doi:10.1016/0378-8733(89)90016-6.
- Noh J. D., Rieger H. Random Walks on Complex Networks // Phys. Rev. Lett.. — 2004. — Т. 92, вып. 11. — doi:10.1103/physrevlett.92.118701. — Bibcode: 2004PhRvL..92k8701N. — arXiv:cond-mat/0307719. — PMID 15089179.
- Tien-Dzung Tran, Yung-Keun Kwon. Hierarchical closeness efficiently predicts disease genes in a directed signaling network // Computational biology and chemistry. — 2014. — Сентябрь (т. 53PB). — ISSN 1476-928X.
Для улучшения этой статьи желательно:
|