Предпочтение нулевого риска

Предпочтение нулевого риска — склонность выбирать стратегию, при которой один из нескольких рисков исчезает полностью, вместо стратегии, которая частично снижает несколько рисков, даже если в этом случае общий риск окажется ниже. Это когнитивное искажение проявляется в таких областях принятия решений как инвестирование, здравоохранение, экология или общественная безопасность.

ПримерПравить

В одном из исследований^[1] участникам были предложены три варианта очистки токсичных свалок А и Б, первая из которых вызывала 8 случаев заболеваний раком ежегодно, а вторая — 4. В двух вариантах количество случаев заболеваний снижалось на 6 в год, а в третьем — всего на 5 в год, зато свалка Б становилась полностью безопасной. 18 % участников предпочли третий вариант, хотя он в целом менее эффективен, чем два других. В другой версии того же опроса все три варианта давали равное общее снижение рисков — в этом случае 42 % участников исследования предпочли вариант с нулевым риском на свалке Б.

	Заболевания до очистки	Заболевания после очистки	Общее снижение количества заболеваний
1) Равное относительное снижение риска	8	4	4	2	6
2) Максимальная очистка А и частичная Б	8	4	3	3	6
3) Полная очистка Б и частичная А	8	4	7	0	5

Поскольку полное уничтожение риска как правило много дороже частичного (например, требуется обнаруживать всё более мелкие вредные частицы или предотвращать всё более сложные способы терактов), склонность предпочитать именно нулевой риск ведёт к неэффективному распределению средств и ресурсов^[2].

Объяснение эффектаПравить

Существует мнение, что полное устранение одного из рисков позволяет более не тратить на него внимание, что тоже имеет ценность^[3]. Возможно, склонность оценивать эффект (снижение риска) в относительных значениях, а не абсолютных, заставляет людей предпочитать 100%-ное снижение риска^[4].

ПримечанияПравить

↑ Baron, Jonathan; Gowda, Rajeev; Kunreuther, Howard. Attitudes toward managing hazardous waste: What should be cleaned up and who should pay for it? (англ.) // Risk Analysis : journal. — 1993. — Vol. 13, no. 2. — P. 183—192. — doi:10.1111/j.1539-6924.1993.tb01068.x.
↑ Kunreuther, Howard. Managing hazardous waste: past, present and future (неопр.) // Risk Analysis. — 1991. — Т. 11. — С. 19—26. — doi:10.1111/j.1539-6924.1991.tb00561.x. Архивировано 19 июня 2010 года.
↑ Baron, Jonathan. Thinking and Deciding (неопр.). — Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — С. 506. — ISBN 978-0521659727.
↑ Baron, Jonathan. Value analysis of political behavior - self-interested : moralistic :: altruistic : moral (англ.) // University of Pennsylvania Law Review (англ.) (рус. : journal. — 2003. — Vol. 151, no. 3. — P. 1135—1167. — doi:10.2307/3312887. — JSTOR 3312887.

См. такжеПравить

Феномен сдвига риска

[BGK_1993-1] Baron, Jonathan; Gowda, Rajeev; Kunreuther, Howard. Attitudes toward managing hazardous waste: What should be cleaned up and who should pay for it? (англ.) // Risk Analysis : journal. — 1993. — Vol. 13, no. 2. — P. 183—192. — doi:10.1111/j.1539-6924.1993.tb01068.x.

[Kunreuther_1991-2] Kunreuther, Howard. Managing hazardous waste: past, present and future (неопр.) // Risk Analysis. — 1991. — Т. 11. — С. 19—26. — doi:10.1111/j.1539-6924.1991.tb00561.x. Архивировано 19 июня 2010 года.

[3] Baron, Jonathan. Thinking and Deciding (неопр.). — Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — С. 506. — ISBN 978-0521659727.

[Baron_2003-4] Baron, Jonathan. Value analysis of political behavior - self-interested : moralistic :: altruistic : moral (англ.) // University of Pennsylvania Law Review (англ.) (рус. : journal. — 2003. — Vol. 151, no. 3. — P. 1135—1167. — doi:10.2307/3312887. — JSTOR 3312887.

[1]

[2]

[3]

[4]