Эта страница была предложена к переименованию в Шаблон:Значения 10 октября 2010 года. В результате обсуждения было решено оставить название Шаблон:Другие значения без изменений. Для повторного выставления страницы на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).
Эта страница была предложена к переименованию в Шаблон:Значения 22 марта 2012 года. В результате обсуждения было решено оставить название Шаблон:Другие значения без изменений. Для повторного выставления страницы на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).
Можно ли этот шаблон подправить так, чтобы для статей с уточнениями названия — вроде "XXX (YYY)" — он выдавал фразу не "У этого термина существуют и другие значения", а "У термина «XXX» существуют и другие значения"? -- kcmamu 07:57, 12 апреля 2007 (UTC)
Нужно добавить, что такой шаблон должен ссылаться на «страницы значений», и не должен ссылаться на обычные статьи. Иначе учёт страниц-сирот становится неимоверно сложным, и при существующем устройстве базы данных не поддаётся автоматизации. Mashiah 19:50, 14 апреля 2007 (UTC)
Предлагаю добавить перед текстом изображение, чтобы текст бросался в глаза. --Latitude 21:51, 13 июня 2007 (UTC)
У этого термина существуют и другие значения, см. Другие значения (значения).
Думаю он как раз не должен отвлекать. Если пользователь попал не на ту страницу, то он сам начнёт искать и положение шаблона позволит его быстрой найти. Но если же пользователь попал туда, куда нужно, то его взгляд не надо отвлекать от статьи. А-то будет как в МакДональдсе: «Мне пожалуйста чай» — «Не желаете ещё пирожок?» — «Нет» — «А блинчик?». --A.I. 21:54, 13 июня 2007 (UTC)
Ну отвлекать он никак не может.--Latitude 22:35, 13 июня 2007 (UTC)
Любой яркий и сложный элемент отвлекает взгляд. Расскажи лучше, зачем на него обращать внимание? --A.I. 23:48, 13 июня 2007 (UTC)
При использованием с параметром | тип=фамилия между фамилией и точкой появляется ненужный символ пробела см. Уайлдер, Алан. Al Silonov 13:55, 4 августа 2007 (UTC)
Хорошо бы добавить вариант типа фамилия имя отчество, чтобы получалось: Другие люди с таким же именем, отчеством и фамилией: см. Ф, И О --Maryanna Nesina (mar) 23:02, 2 ноября 2007 (UTC)
Ван Фэй-раз, Ван Фэй-два — как добиться нормального «В Википедии есть статьи о других людях с именем Ван Фэй.»? Koterpillar 14:07, 5 октября 2008 (UTC)
Судя по всему, этого никак не сделать. Если никто не будет возражать, я исправлю {{Другие значения/имя}} так: В Википедии есть статьи о других людях с таким именем, см. [[{{{1}}}]]. Можно также создать для таких случаев отдельный шаблон {{Другие значения/имя2}}. Оказывается, Ван Фэй — не единственный ляп: Паули, Вольфганг, Роналдо, Картер, Джимми. Koterpillar 15:20, 23 ноября 2008 (UTC)
Отступ всей статьи при использовании шаблона без параметровПравить
См. статью Архимед - весь текст статьи отображается с отступом. Я попробовал закомментарить шаблон в начале статьи, всё встаёт на свои места. Исправьте глюк, пожалуйста. --BeautifulFlying 01:27, 13 декабря 2008 (UTC)
Так пойдёт? Koterpillar 09:39, 13 декабря 2008 (UTC)
перестановка двух шаблонов местами - это не решение проблемы, нужно разобраться, из-за чего возникает интерференция с шабоном {{Учёный}} и править именно это. -- AVBtalk 02:30, 15 декабря 2008 (UTC)
Я знаю, но мои попытки разобраться зашли в тупик, когда при копировании всей статьи Архимед в Special:ExpandTemplates проблема пропала. Koterpillar 06:12, 15 декабря 2008 (UTC)
К кому нужно обратиться, чтоб и у нас этот полезный шаблон сделали?--Totalserg 10:37, 3 августа 2009 (UTC)
К кому - спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Я, когда мне понадобились вариации шаблонов других значений, в конце концов сделал их сам. этот полезный шаблон сделали - а чем вас не устраивает {{другие значения}} для основного значения и (один или несколько один за другим) {{redirect}}, {{другие значения термина}}, {{другое название}} и {{другой термин}}? Вот пример двух шаблонов подряд: Оклад иконы. -- AVBtalk 10:49, 3 августа 2009 (UTC)
Например, сделал статью Ограбление на Бейкер-стрит, пришлось прилепить наверху шаблон {{также}}, а хотелось, чтобы было написано: «Это статья об ограблении, о фильме смотрите статью Ограбление на Бейкер-Стрит (фильм)». Это удобно, если у термина всего 2 значения, возникновения новых не предвидется, и страница значений была бы излишней.--Totalserg 11:08, 3 августа 2009 (UTC)
Это статья об ограблении, о фильме - такое обычно делают вручную, через {{другое значение}}. Не супер, но если вы сможете выделить некий универсальный паттерн, под который можно подогнать все такие строки, то можно сделать и более частный шаблон. (Только не забывайте о флективности русского языка - к примеру, "о фильме", но "об обоях"). всего 2 значения - если больше двух значений, то это повод для создания дизамбига. На самом деле, даже два омонимичных названия уже повод для создания дизамбига, но здесь возможен и индивидуальный подход. Во всяком случае, {{seealso}}, который вы использовали, в вашем случае плохо подходит. -- AVBtalk 11:27, 3 августа 2009 (UTC)
Предлагаю идею при отсутствии параметра перед добавлением "(значение)" обрезать скобки, чтобы проще было ставить на Варез (Шаранта Приморская), к примеру. --Abc82 16:22, 1 июня 2010 (UTC)
Шаблоны не умеют резать, насколько я понимаю.--1101001 18:57, 1 июня 2010 (UTC)
Или, может быть, это займёт много процессорного времени у сервера.--1101001 17:14, 2 июня 2010 (UTC)
Не беда, поставим выделенный сервер обрезания скобок :) --Abc82 06:30, 3 июня 2010 (UTC)
Сделал в песочнице, просьба добавить в сам шаблон. 217.117.125.72 14:44, 18 сентября 2020 (UTC)
Хитро вы продолжили тему десятилетней давности! Сперва и думаешь, неужели шаблон до сих пор не обрезает скобки… Смотрите, какая проблема в логике есть у вашего варианта: участник размещает шаблон вверху страницы без уточнения, собираясь создать дизамбиг, и ожидает увидеть красную ссылку, чтобы перейти по ней и заполнить страницу. Например, представим, что мы редактируем статью Daft Punk: зайдём на Special:Развёртка шаблонов и введём вверху заглавие этой статьи и укажем входным текстом {{Другие значения}} {{Другие значения/песочница}}; текущий вариант будет ссылаться на несуществующий дизамбиг красной ссылкой и добавлять категорию, логично, да? А ваш вариант посмотрит, что страницы нет и поставит ссылку на ту же текущую страницу, добавив при этом всё ту же категорию отсутствия дизамбига. Кажется, это не очень удачно. Можно, конечно, проверку существования вынести в другое место, не внутри двойных квадратных скобок, чтобы дважды не ходить по тем же веткам, а ещё и проверку значения без уточнения на совпадение с текущим заголовоком страницы, но надо ли? Вот так запросто менять логику шаблона с 450+ тысячами включений чуточку опасно. P.S. кстати, давно хотел у вас спросить, вы же принципиально не регистрируетесь? -- windewrix (обс.) 19:17, 18 сентября 2020 (UTC)
@windewrix: Проверка на совпадение название страницы установки и дизамбига нужна в любом случае. Можно сделать простановку категории, можно скрывать шаблон заодно с несуществующей страницей. 217.117.125.72 15:45, 20 сентября 2020 (UTC)
@windewrix: Ну, вообще, по сравнению с необходимостью вручную прописывать дизамбиг для слов, у которых нет основного значения эта проблема вообще ничто, проще в таких случаях вручную вводить имя будущего дизамбига, чем каждый раз прописывать имя существующего дизамбига, если нет основного значения. 217.117.125.72 19:24, 8 ноября 2020 (UTC)
Я пока убрал {{editprotected}}, когда шаблон будет готов и одобрен - поставьте его, пожалуйста, снова — DR (обс.) 09:07, 21 октября 2020 (UTC)
Когда будете редактировать, добавьте пожалуйста класс id, показывающий, что эта ссылка является ссылкой на многозначность, например id="itsotheruseslink".--1101001 15:27, 3 июля 2010 (UTC)
И как конкретно этот класс потом будет использоваться? — AlexSm 15:33, 3 июля 2010 (UTC)
Например, аналогично id в div. Ведь обратная ссылка не всегда точно идентифицирует данный шаблон в скриптах.--1101001 15:40, 3 июля 2010 (UTC)
Шаблон лучше ставить до инфобокса, или непосредственно перед определением? --Shureg 21:19, 14 октября 2010 (UTC)
На мой взгляд лучше до. После инфобокса трудно заметить что шаблон вообще есть, особенно если инфобокс блочный. Z-Glebё 22:03, 14 октября 2010 (UTC)
По логике — да. Инфобокс относится к самой статье, а шаблон — скорее нет. Но есть один момент. Если ставить шаблон до карточки, то при некоторых вариантах инфобокса весь текст статьи съезжает на указанный в шаблоне отступ. INSARо-в 01:17, 15 октября 2010 (UTC)
Шаблоны типа {{другие значения|тип=имя|ХХХ}} и т. д. сейчас гласят «В Википедии есть статьи о других людях с именем ХХХ». Однако в немаловажном ряде случаев таких статей нет, и требуется сослаться на дизамбиг, в котором все ссылки, кроме одной, красные (например, Алексеев, Семён Михайлович (авиаконструктор), Антонов, Анатолий Иванович (Герой Советского Союза), Антонов, Михаил Фёдорович (обществовед) и т. д.). Нельзя ли обобщить формулировку в шаблонах для персон, чтобы она не вводила в заблуждение в этих случаях? В этом смысле корректнее сказано, например, в общем шаблоне: «У этого термина существуют и другие значения, см. ХХХ.» . В данном случае можно сказать, например, «У этого имени существуют и другие значения, см. ХХХ». --Владимир Иванов 12:11, 24 октября 2010 (UTC)
Я думаю, правильно скорее сказать {{другие значения|другая статья}}, чем {{другие значения|Другая статья}}. Я не прав? Андрей П 12:29, 13 ноября 2010 (UTC)
Необходимо в коде шаблона взять передаваемое имя статьи в {{ucfirst:}}, чтобы можно было писать так, как вы написали, и не париться из-за того, что в выводе ссылка тоже будет с маленькой. — Джек, который построил дом, 22:34, 12 февраля 2011 (UTC)
{{editprotected}}
Существуют дизамбиги, в которых все значения — имена собственные, и написание которых со строчной буквы будет орфографической ошибкой. Поэтому оставлено без изменений. NBS 15:58, 6 июня 2011 (UTC)
Если вы согласны, что в остальных статьях — ошибка, давайте поправим примеры в документации, например
{{другие значения|Другая другая статья}}
У этого термина существуют и другие значения, см. [[Другая другая статья]].
или лютик (Шаблон:Другие значения/слово/doc). Конечно, могу сам поправить, но лучше пусть кто-то еще со мной согласится, что это правильно, а то такой используемый шаблон…
Может еще написать недлинное воззвание к редакторам, как правильно, потому что если это ошибка, то очень распространенная. Andrey Putilov 17:16, 6 июня 2011 (UTC)
Можно создать тип река? Потенциально таких статей только в РФ более 19 тысяч (6 тысяч из них здесь). Так как многие из данных типов очень распространены не только среди рек, но и среди других терминов, их выносят в отдельные дизамбиги.--Generous 13:35, 25 мая 2011 (UTC)
Для синхронизации отступа нужно убрать "; padding-left:2em;". -- AVBtalk 21:44, 16 марта 2012 (UTC)
Но лучше и правильнее оформить этот шаблон как и другие шаблоны "других значений", централизовав задачу форматирования в одном шаблона ({{другое значение}}). То есть, код должен стать таким:
{{другое значение|{{#if: {{{тип|}}}
| {{другие значения/{{{тип}}}|{{{1|{{{2|{{PAGENAME}}}}} (значения)}}}}}
| У этого термина существуют и другие значения, см. [[{{{1|{{{2|{{PAGENAME}}}}} (значения)}}}]].
}}
}}<noinclude>
{{doc}}<!-- Пожалуйста, добавляйте категории и интервики на страницу документации! -->
</noinclude>
Результат:
У этого термина существуют и другие значения, см. test.
| У этого термина существуют и другие значения, см. [[{{{1|{{{2|{{PAGENAME}}}}} (значения)}}}]].{{#ifexist:{{{1|{{{2|{{PAGENAME}}}}} (значения)}}}||[[Категория:Другие значения: указана несуществующая страница]]}}
на:
| У этого термина существуют и другие значения, см. [[{{#if:{{{1|}}}|{{{1}}}|{{{2|{{PAGENAME}}}}} (значения)}}]].{{#ifexist:{{#if:{{{1|}}}|{{{1}}}|{{{2|{{PAGENAME}}}}} (значения)}}||[[Категория:Другие значения: указана несуществующая страница]]}}
Как сейчас есть, второй параметр при отсутствии первого приходится передавать кривым способом как 2=...
Заодно можно воплотить и старый запрос #Обрезать скобки. По идее, к ошибкам привести не должно, если у нас конечно нет дизамбигов на манер "Название (уточнение) (значения)". Код тогда можно такой:
| У этого термина существуют и другие значения, см. [[{{#if:{{{1|}}}|{{{1}}}|{{{2|{{Без уточнения|{{PAGENAME}}}}}}} (значения)}}]].{{#ifexist:{{#if:{{{1|}}}|{{{1}}}|{{{2|{{Без уточнения|{{PAGENAME}}}}}}} (значения)}}||[[Категория:Другие значения: указана несуществующая страница]]}}
Способ |2= не кривой, он длиннее || всего на один символ, так что Не сделано. Насчёт скобок как делать понятно, только надо подумать, надо ли ещё 300к включений заставлять запускать и так запускаемый 600к раз модуль--windewrix 10:56, 5 августа 2015 (UTC)
Сейчас в шаблоне делается проверка на существование страницы, на которую ведет ссылка. Если нет, проставляется штрафная категория.
Логично. Но есть много страниц (думаю, почти все в этой категории), которые попадают туда не потому что страницы реально нет, а потому что хитрые пользователи для красоты используют в аргументе волшебное слово {{!}}.
Типа: {{другие значения|Автомат Калашникова (значения){{!}}Автомат Калашникова}}.
Соответственно, три вопроса:
1. Насколько легально такое использование шаблона?
2. Если нет, то что с этим делать? Убирать такие аргументы, заменяя на стандартные? Добавить в документацию просьбу так не делать?
3. Если да, можно ли сделать так, чтобы при помещении в категорию шаблон выполнял поверку с учетом этой особенности, обрезая аргумент до волшебного слова?
Хотелось бы, чтобы в категории были только с статьи с реально битыми ссылками. Content (обс.) 08:55, 8 июля 2021 (UTC)
Шаблон не пытается, в духе {{однофамильцы}}, в случае отсутствия страницы Что-то (значения) сослаться на страницу Что-то, это задалбывает, надо бы обсудить и поправить. Викизавр (обс.) 15:17, 10 августа 2021 (UTC)
У этого термина существуют и другие значения, см. Другие значения (значения).
