Обсуждение арбитража:Решение по иску № 222

Контр-искПравить

(пересено с основной страницы)

Стоит отметить, что со времени вынесения решения по иску номер 222 участник Serebr продолжил различные нарушения правил и традиций проекта. В частности, участником с ником Serebr производились оскорбления в адрес всего проекта Википедия на Traditio:Портал сообщества, при этом Википедия называлась «мудопедией» и «педивикией». Не факт, что участнику с подобным отношением к проекту следует продолжать в нём участие. — Эта реплика добавлена участником Роман Беккер (о • в)

Я специально просмотрел вклад участника с ником Serebr на странице Traditio:Портал сообщества - за период с 16 ноября (да и с середины лета, в общем-то) я не увидел там подобных правок именно от этой учётной записи. Роман, либо приведи диффы, либо сними, пожалуйста, этот абзац. --Kaganer 11:34, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Либо Вы невнимательно смотрели, либо смотрели не туда, либо же Портал удалялся и пересоздавался с изничтожением истории правок (похожая история была, когда заметали следы участия г-на Ориона в создании и редактировании статьи "Гей-технология"). То, что участник с таким ником действительно обзывал Википедию "мудопедией" и "педивикией" - факт общеизвестный и обсуждавшийся на ВП:ВУ, более того, это обсуждение привело к уходу из проекта одного из ценнейших участников - математика ПБХ. Вы не могли не видеть того обсуждения. Роман Беккер 13:06, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

О кстати, портал таки явно удалялся и пересоздавался, поскольку на нем сейчас невозможно найти не только правок г-на Серебра с "мудопедией и педивикией", но и правок ориона с оскорбительной картинкой, и многого другого, и вообще история правок обрезана и начинается с совсем недавних времен. Роман Беккер 13:10, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Историю правок требовали удалить те кого эти правки оскорбили если я правильно понял. Анатолий 18:38, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Кроме того, участник Serebr занимался незаконной агитацией во время выборов АК, используя для этого вики-почту, за что был заблокирован бюрократом Maximaximax на время выборов. Полагаю, что ведение подобной агитационной деятельности нарушает не только правила выборов Арбитражного комитета, но и фундаментальное правило ВП:ЧНЯВ в пункте «Википедия — не поле боя» (в частности, не поле боя за угодный кому-либо АК) и является подрывом функционирования проекта. — Эта реплика добавлена участником Роман Беккер (о • в)

Подтверждаю факт агитации. Один из участников переслал мне подобное письмо, и у меня нет оснований сомневаться в его подлинности. --Kaganer 11:34, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Бугага, ЛОЛ! Я могу нафабриковать подобных писем на кого захотите :] Кому переслать пейсьмо Каганера с агитацией? ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 22:24, 16 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Особо хотелось бы отметить, что участник Serebr нашёл эффективные способы обойти решение АК, запретившее ему участие в обсуждениях — он стал размещать «своё мнение о кандидатах в арбитры» с явной целью «правильно ориентировать» свою партию, у себя на странице обсуждения [1], нарушая не букву, но дух решения Арбитражного комитета, а также устроил из своей страницы обсуждения некое место, куда кандидатам в арбитры предлагалось приходить и отвечать на вопросы: [2]. Это является доведением до абсурда (нарушением ВП:НДА) и нецелевым использованием личной страницы обсуждения. Стоит отметить, что как минимум одним из действующих арбитров такое поведение тоже было сочтено нарушением духа решения АК: [3].

Дополнительно должен отметить, что смысл того решения АК состоял в том, чтобы, не блокируя участника Serebr полностью от участия в проекте, тем не менее получать от него полезный для Википедии вклад (на что АК, видимо, всё ещё сохранял надежду, несмотря на количество и систематичность нарушений, перечисленных в иске номер 222). Однако этого, к сожалению, не произошло: участник не вернулся к написанию статей, а вместо этого стал "задавать вопросы" сразу после принятия решения, изыскивать способы обойти это решение, ещё до избрания нового состава АК выражал намерение подать апелляцию и уверенность в том, что решение будет пересмотрено, а теперь, собственно, подал апелляцию. — Эта реплика добавлена участником Роман Беккер (о • в)

Наверное, в таки случаях следует писать "я понял смысл решения АК так...", не так ли ? Всегда ведь есть вероятность ошибиться.--Kaganer 11:34, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

В связи со всем вышесказанным относительно продолжающихся нарушений, а также видимым отсутствием у участника Serebr полезного вклада в последнее время и намерения добросовестно участвовать в проекте и вносить полезный вклад, прошу уважаемый Арбитражный комитет, напротив, принять по делу Serebr решение, на которое не отважился предыдущий состав, решение, как минимум аналогичное решению по делу Smartass (год блокировки или бОльший срок, или бессрочная блокировка). Это существенно облегчит работу АК и уменьшит необходимость в тщательном попунктном расписывании, что можно и что нельзя делать участнику Serebr, и в каких обстоятельствах можно, а в каких нельзя - тем более что, как показывают приведённые выше диффы, участник Serebr всегда находит способы эффективно обойти наложенные ограничения, нарушая не букву, но дух решения.

В случае же, если Арбитражный комитет сочтёт таковое ужесточение решения нецелесообразным, прошу АК оставить решение по иску N 222 в силе, в частности, запрет на участие в обсуждениях, на правки в пространстве имён Википедия, на участие в голосованиях. Прошу отклонить просьбу участника Serebr разрешить ему участие в голосованиях - это, как уже неоднократно говорилось, не право, а привилегия, которой обладают лишь добросовестные участники, и АК вправе ограничить любого участника в этом праве. Разрешение участнику принимать участие в обсуждениях (на ВП:КУ, ВП:КХС и пр.) приведёт к возобновлению именно тех явлений, предотвратить которые было призвано то решение АК, явлений, характеризуемых ёмким словом троллинг. Роман Беккер 21:38, 13 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Выше есть недостоверные высказывания, прошу в дальнейшем учитывать, что арбитраж - не место для сведения счетов. Анатолий 01:52, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Добавил пару комментариев по тексту. --Kaganer 11:34, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Не понимаю смысла искаПравить

Вроде бы в пункте 2.1 написано достаточно чётко — запретить всё, кроме статей, их обсуждений, личного пространства и личного обсуждения, а также заявок на арбитраж, где Serebr ответчик. Если же хочется смягчить меры по пресечению деятельности (целесообразность такого запроса — тема для отдельного разговора), то надо прямо об этом писать, а не противоречить самому себе фразами типа «я не прошу АК вынести новое решение по тому же самому иску, а просто вынести новое». — Kalan ? 19:10, 13 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Запрет править шаблоны, категории, изображения и их обсуждения противоречит здравому смыслу и скорее всего вызван поспешностью формулировок. Запрет править к примеру в проектах и порталах Филателия, Биология и еще в некоторых, в которых я вполне продуктивно участвую также ИМХО никакой пользы Википедии не несет. Анатолий 19:46, 13 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий арбитра прошлого составаПравить

Я позволю себе сделать несколько пояснений:

1. Участник Беломоев, данное решение — не наказание. Решение было задумано, как способ оградить дальнейшие интересы проекта от деятельности участника Serebr в рамках той концепции, которую принял АК-4. С моей точки зрения, это решение на данный момент в основном достигает поставленных целей. Моё личное мнение состоит в том, что обстановка у нас на форумах за эти месяцы улучшилась, и я этому искренне рад.
2. Вопрос о возможности разрешения правок в других пространствах мной рассматривался серьезно, и я пришел к выводу, что опасность того, что такое разрешение будет использовано в качестве лазейки для злоупотреблений, значительно выше потенциальной пользы проекту. Поэтому, например, я, как арбитр, в своё время выступал против такого доступа.
3. Я считал и считаю, что в целом деятельность участника Serebr за рассматриваемый в иске период принесла нашему разделу Википедии значительно больше вреда, чем пользы, и основной заботой сообщества должна быть защита раздела от его деятельности, чем забота о его потенциальном возможном будущем вкладе. Т.е. я понимаю, что, блокируя анонима, который настойчиво меняет «Путин» на «Пукин» в статье о президенте России, я отпугиваю потенциального участника, который теоретически может когда-нибудь принести проекту пользу. Точно также и в данном случае не утрируя, а буквально(!), я в первую очередь был озабочен тем, как оградить раздел от «анти-вклада» участника Serebr.
4. Извините, участник Serebr, но такое у меня сложилось мнение о вашей деятельности за шесть месяцев работы в АК, хотя, как вы помните, начинал я её, вообще не представляя себе суть и характер «разборок», в которых вы участвовали. А вот постепенный и тщательный анализ вашей деятельности, начиная от иска №137 летом, где вы были истцом, и кончая иском №222 зимой, где вы были ответчиком, утвердил меня во мнении, что ваши реальные цели совершенно не попадают в ВП:5С/ВП:ЧНЯВ.
5. Наконец замечу, что этот комментарий предоставляется «как есть», я не планирую участвовать в дальнейшей дискуссии, которая может здесь возникнуть. Я также прошу не разбивать мой комментарий на части.

С уважением, EvgenyGenkin 22:00, 13 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Отвает на комментарийПравить

Я сам не буду участвовать в работе форумов (вступать в дискуссии на служебных страницах) независимо от того какое решение примет АК. Я только прошу мне вернуть право голоса в голосованиях типа ВП:ЗСА и право высказывааться на страницах типа ВП:КУ (не отвечая на чужие реплики). Кстати никакого тщательного разбора в решении АК по моему делу к сожалению я не увидел. С утверждением, что моя деятельность приносит больше вреда я не согласен. У меня есть основания считать что вышеприведенная реплика о том что я приношу вред может быть продиктована личными мотивами - объяснения почему я так считаю я могу дать уважаемым арбитрам по почте. Кстати подобные утверждения Евгения Генкина сами по себе противоречат ВП:НО. Анатолий 02:00, 14 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]