Эта статья была кандидатом в добротные статьи русской Википедии, но по результатам обсуждения рекомендована в хорошие (избранные) при условии доработки. См. страницу номинации (статус не присвоен 7 октября 2014 года).
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
А кто контролирует Тор? Вот те товарищи, которые заботятся о модернизации ПО, поиске ошибок, уязвимостей... это же какая-то контора,или сто-то в этом роде, они, по идее, при желании, способны отслеживать какие данные идут через этот самый Тор, заниматься их дешифровкой в собственных интересах?
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Предлагаю добавить в раздел См. также ссылку на русский ТОР комюнити [[1]] — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 195.68.223.164 (обс.) в 00:07, 15 декабря 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.Ответить[ответить]
Кто такие кардеры? Википедия такого термина не знает, я лично - тоже... --Рязанцев Александр 19:33, 6 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо те, кто ворует и взламывает кредитные карты и продаёт их через интернет. Хакеры, так сказать. Softy 15:06, 9 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В связи с новым оборзением копирайтеров, tor - наше спасение. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 85.140.152.72 (обс.) в 21:25, 8 января 2008 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.Ответить[ответить]
Не надо говорить за Википедию =) Она знает больше Вас, но пользоваться поиском она Вас научить не сможет: Кардинг --forajump 14:42, 25 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Тор и предназначен для преступников, ведь все нормальные компании будут пользоваться платными прокси. А еще тор будет набирать популярность благодаря реестру запрещенных сайтов 188.134.34.67 15:58, 5 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Платные прокси? Пользовались, но почему я палился страшно, да и ещё за бабло. Не те прокси? Нет, не думаю. Тогда почему ТОР`а так активно банхамером больно бьют, а не платные прокси? — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 95.67.192.115 (обс.) в 12:14, 1 января 2013 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
А что насчет скандала с серверами третьей ступени? Когда значительная часть серверов Tor соглашалась подключаться только третьими в цепочке, и тем самым получать доступ к незащищенному трафику. К сожалениею, не могу назвать вспомнить источник, может кто-то слышал? Vindicar 14:14, 9 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Ссылка Нарушая запреты/Нарушая запреты Tor+Vidalia+Proxomitron+Freecap (статья+сборка)
http://wsnow.net/my_soft/41-narushaya-zaprety.html -- нерабочая:
404 Not Found
The requested URL /my_soft/41-narushaya-zaprety.html does not exist.
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добавить в статью историю взлома Tor. --77.66.153.146 17:55, 14 июля 2009 (UTC)
Добавить информацию о новых проектах Arm, OrBot 83.149.44.106 19:08, 8 мая 2012 (UTC)83.149.44.106 19:10, 8 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
"... анонимное сетевое соединение, защищённое от прослушивания" в начале статьи лучше поменять на "анонимное сетевое соединение". Первое утверждение не соответствует задачам Tor и оно неверное.Telegatrollej 15:57, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
[2] - прошу вас, если вы более знакомы с предметом, объясните поподробнее, что не так. Partyzan XXI 10:03, 6 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Спецификация протокола предписывает, чтобы каждая "клетка" (транспортная единица Tor'а) была защищена имитовставкой, что само по себе делает скрытную модификацию данных до exit-узла невозможной. Более того, как напоминают коллеги (и о чём говорит нам второй раздел спецификации), защиту связи между узлами, а также между клиентом и первым узлом обеспечивает TLS, имеющий собственный уровень MAC-покрытия. Так что если кому-то хочется фальсифицировать данные, передаваемые между клиентом и первым узлом, ему придётся взломать MAC и сделать это далеко не один раз. В открытом и уязвимом виде данные проходят только через exit-узел (если не применяется сквозное шифрование от клиента до целевого хоста). Надеюсь, вопрос исчерпан. 62.68.142.163 09:33, 8 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Спецификацию до конца не осилил, но дочитав до SSL, начал посыпать голову пеплом :-) Partyzan XXI 18:33, 14 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, на страницы в личном пространстве ссылаться некорректно. Я попросил восстановить удаленную статью, но не в общее пространство, а себе в личное, чтобы посмотреть, что с этим материалом можно сделать. Кстати, очень рекомендую зарегистрироваться и сделать так же, взяв себе копию на доработку. Точнее, это у меня копия, право на ваше авторство никто не оспаривает.
Во вторых, вы зачем-то передвинули ссылки про добровольцев и сервера, удалив мой комментарий, кстати. Этот непонятный список серверов - читателям он будет интересен, думаете? У JanusVM и JanusPA пояснения поудаляли - зачем? Вполне адекватные и краткие комментарии, объясняющие связь этих ссылок с предметом статьи, без них это совсем не очевидно. Partyzan XXI 18:30, 14 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Тото я удивился откуда вновь взялась статья которую мне так бесцеремонно удалили. Спасибо за помощь.
Если исправил ссылку, коммент обязательно оставлять? Без списка кто-нибудь обязательно поинтересуется откуда мы взяли число серверов.
Да я же комменты к янусу только укоротил... Думаете зря? Ладно, не буду.210.172.108.234 19:37, 14 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А, это для подтверждения количества серверов? Ну тогда надо написать, типа ссылка — список адресов серверов сети Tor. Сейчас сделаю. А вы, кстати, всё-таки подумайте насчет того, чтобы зарегистрироваться - это удобно :-) Partyzan XXI 10:37, 15 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, удалили не бесцеремонно, нет - здесь вполне себе демократия. Просто предмет статьи при всем желании пока не проходит по критериям значимости, например, нет авторитетных публикаций по нему. Ну, правила такие в Википедии. Partyzan XXI 10:59, 15 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А я в свою очередь могу предложить добавить JanusVM в список дистрибутивов линукс, в соответствующий, недавно созданный раздел. `a5b 17:21, 16 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я перенес компьютерровскую статью 2007 года в сноски как подтверждающий источник к одному из фактов статьи. Этой же правкой вернул статью 2005 года, с ней и всеми остальными можно сделать то же - с ходу не могу найти это в правилах, но это желательно. К тому же, ссылки могут попасть под раздачу при чистке рекламы и сокращении раздела, а сноски - нет, только с удалением текста. Partyzan XXI 00:13, 20 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Статья о Tor в журнале "Популярная механика"Править
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В "Популярной механике" вышла статья о сабже: 1.
Считаю, что так как ссылка соответствует правилам ВП и несет полезную нагрузку для статьи, обращение по поводу нее на страницу обсуждения избыточно и в целом бюрократично, однако пока что так:)
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Переименуйте название статьи обратно в Tor, это не аббревиатура. Пруфлинк - твит вице-президента Tor Project Inc. Ника Мэтьюсона. 83.149.3.207 10:51, 22 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Эта тема кажется не раскрыта в статье. Как найти куда подключиться и какова гарантия, что этот сервер не закроют при закручивании гаек? --Nashev 14:34, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вроде раскрыта в разделе "Анонимные исходящие соединения". Искать не нужно - этим занимается Tor. Telegatrollej 15:56, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Существуют версии и решения Tor практически для всех современных операционных систем, в числе которых Windows[4][5], Linux[6], FreeBSD[7][8], OpenBSD[9][10], Android[11], iOS[12] и OpenWRT[13][14][15].
OpenWRT - это же прошивка на базе линупса, с таким же успехом можно было бы перечислить все дистрибутивы линупса, я не прав?
— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 188.99.127.89 (обс.) в 22:05, 26 февраля 2013 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.Ответить[ответить]
По-моему, вполне важно указать, что даже прошивка для роутеров способна работать с Tor. В то время как перечислять все дистрибутивы GNU/Linux не имеет никакого смысла. -- LockerX 10:06, 8 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Ну не сказал бы, что сильно. Краткое описание в сноске было заменено на источники, в которых типы атак описываются полнее. И кстати, это всё-таки не ошибка, может перенести на СО страницы? Ery 10:07, 20 августа 2013 (UTC)Ответить[ответить]
предлагаю внести в wiki о tor список линков на независимые обзоры посвященные torПравить
В частности вот этот линк:
url: http://grey-olli.livejournal.com/623140.html . Собственно он достаточно давно (почти с момента создания) находится в топе гугла по ключевым словам "обзо tor" . Некоторое время он был и в топе яндекса, после чего стал выводиться в топ в косвенном виде (в топе на 1й странице выдачи древний перепост из этого url. Пост содержит помимо оценки ресурсов .onion обсуждение возможных атак на tor клиентов и .onion сервера. По мере поступления релевантной информации пост обновляется. Да я читал в правилах что ссылки на блоги нежелательны. Но это не реклама моего блога (который сейчас стоит в выдаче перед википедией, по крайней мере когда я ввожу в поисковик ключевую фразу). Как альтернативу можно предложить в качестве линка вышеуказанные ключи к поисковику google.
Мне непонятно где вы тут увидели спам? эти ссылки в шапке уже больше года лежат и давно отпатрулированы. От нерабочих тоже почищены. Убедительная просьба оставить эти ссылки, потому что без них утверждения о совместимости тора с осями выглядят голословно. 178.250.46.123 14:45, 18 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Да не нужен там этот миллион ссылок, только замусоривает раздел примечаний. Поищите лучше одну ссылку (на torproject.org должно же что-то быть?) о совместимости, и будет Вам счастье. --Akim Dubrow 14:58, 18 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Беда в том что у torptoject инфа скудная и отчасти устарела. И далеко не про все оси там есть. Да и не лучше разве большой раздел примечаний (который при желании можно скрыть) чем утверждения без АИ? Могу предложить как-нибудь переделать список осей чтобы громоздко не было. Например убрать часть в раздел комментариев. Но только из-за внешнего вида выбросить столько полезных ссылок, статью лучше явно не делает. 178.250.46.123 15:33, 18 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделал более компактно и убрал ссылки по группам в комментарии. 178.250.46.123 18:24, 18 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Я не понимаю, почему Вы с таким упорством режете статью? Тем более с таким странным аргументом, что та или иная уже отпатрулированная часть якобы не нужна. Согласно ВП:ПС добавление информации приветствуется куда больше удаления. 178.250.46.123 19:11, 18 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Энциклопедия подразумевает ссылки на утверждения. Вы же идете совершенно нелогичным путем, вырывая статью из давно устоявшегося стабильного и консенсусного состояния. Еще раз предлагаю решить эту проблему переоформлением. Например, созданием таблицы. А вводить и себя и других в заблуждение, удаляя сначала ссылки, которые и близко не спамом не являются, а потом и целые массивы текста, которые лучше помогают понять суть статьи - контрпродуктивно. 178.250.46.123 02:44, 19 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Я Вам рекомендую привести из этих статей те утверждения, которые относятся к теме статьи. Их можно подрепить ссылками на эти статьи в теге <ref></ref>. Вместо (again) накопления спискоты. Если кому-то интересна любая информация, то этот гипотетический пользователь найдёт Ваши ссылки и на страничке обсуждения. --Akim Dubrow 22:41, 4 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
А ведь даже в избранных статьях присутствуют куда более объемные списки литературы: [1], [2]. 178.250.46.123 07:26, 5 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Наверное, это чем-то обосновано? Впрочем, я их не избирал, поэтому не заложусь. --Akim Dubrow 07:31, 5 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Статья выставлена на рецензирование для последующей доработки в хорошую. Всех у кого есть опыт в таких делах я прошу присоединиться. А то сам я вряд ли потяну. Шницель (обс) 17:26, 3 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Пожалуйста, снимите со статьи защиту от добавления внешних ссылок. Она мешает исправлять ошибки, найденные при рецензировании. Подробности тут. Шницель 14:53, 19 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Страница до сего момента никогда не защищалась от редактирования, административных действий не требуется. Sealle 08:57, 23 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении
С ними риск компрометации M/N, а а без них как (M/N)2. Но 1>M/N>0 и, значит, квадрат такого числа меньше самого числа. То есть риск компрометации без сторожевых узлов ниже, чем с ними. Прошу исправить ошибку. --ChimMAG 13:04, 6 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Присоединяюсь!
Как раз по этому вопросу я зашел на обсуждение. 195.96.225.68 10:52, 8 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
По сути, технология "сторожевых узлов", это жертва немногими пользователями ради гарантированной безопасности большинства. Переписал раздел, чтобы было понятно в чём плюс и в чём засада. Философское обоснование прилагается.--Yellow Horror (обс.) 15:07, 22 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
0x0F, стоит ли настолько углубляться в математику? Я старался написать понятно для широкого круга пользователей, а в этих математических ожиданиях чёрт ногу сломит. Что касается "вероятности быть скомпрометированным хотя бы один раз" (одним конкретным атакующим, но об этом и вся речь), то для большинства пользователей она снижается до нуля. Все клиенты, имеющие набор не скомпрометированных сторожевых узлов, будут генерировать только надёжные цепочки, независимо от надёжности выходных узлов. В этом и состоит выигрыш от использования "сторожей".--Yellow Horror (обс.) 19:27, 23 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
С одной стороны лично я ничего не имею против использования термина "математическое ожидание", но т.к. он специализированный более простая формулировка наверное действительно была бы понятнее для широкого круга читателей. 0x0F (обс.) 14:24, 24 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
