Обсуждение:Motown Records

ШаблонПравить

Почему стоит шаблон {{скинхеды}}? О них в статье вообще ни слова. --INS Pirat 14:21, 19 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Неактуально. --INS Pirat 14:09, 17 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Очевидные ошибки и нестыковкиПравить

• 1. «Будучи первым лейблом звукозаписи, созданным афроамериканцем …».

Это заблуждение. Лейблы, созданные афроамериканцами с той или иной степенью успеха существовали и до Motown. Некоторые были вполне успешны. Вспомнить хотя бы Vee-Jay Records, которая была открыта ещё в 1953 г.

Вместо того, чтобы клеймить позором тех, кто что-то реально пишет в ВП, сами написали бы статью про Vee-Jay. "Заблуждение" пришло из англовики, где оно фигурирует в начале статьи про Motown уже не первый год. Попробуйте там предъявить свои претензии. --Ghirla ^-трёп- 08:19, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Целью было не «клеймить позором» (хотя Вы это на удивление метко подметили), а обратить внимание автора (т. е. Ваше) на выявленные ошибки и неточности и, по возможности, в кратчайший срок их устранить. А статью о Vee-Jay Records (на, мой нескромный взгляд, на редкость объёмную и довольно неплохую) я уже написал. Надеюсь она выйдет уже в этом году в книге, в которой, кстати заметить, будет содержаться информация ещё о более чем 1500 компаний звукозаписи со всего мира, начиная с конца 19 века (American Gramaphone Co., Berliner и т. п.), и заканчивая концом века 20-го. Там, насколько я знаю, будут и все лейблы, к которым имел отношение (открыл или приобрёл) Berry GORDY (Anna Records, Black Forum, Divinity, Ecology, Golden World, Gordy, Harvey, Impact, Inferno, Maltese, Miracle Records, Ric-Tic, Soul, Tamla, Tamla Motown, Tri-Phi, WinGate и Workshop Jazz). Увы, выложить её в Википедию я не могу, так как в своих действиях ограничен соответствующими обязательствами. Kpd999 12:49, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

«Подвергай всё сомнению». Вроде бы эту фразу приписывают Карлу Марксу. Но в любом случае – как руководство к действию этот принцип абсолютно незаменим. В целом справочников о компаниях звукозаписи не так уж много. Но они есть. И достаточно хорошие. Сейчас их список приводить не буду. Но если у Вас возникнет непреодолимое желание – обязательно пришлю список. Но в любом случае, совершенно искренне считаю, что совершенно бездумно (!) «сдирать» какую бы то ни было информацию с различных сайтов (пусть и с англ. Wiki, AllMusic и т. д.) и выдавать её за свою (в противном случае - где ссылки?) не есть хорошо. То есть совсем нехорошо. Ну, то есть вообще ни в какие ворота не лезет. О «претензиях» к английской Wiki буду настойчиво думать.Kpd999 12:53, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• 2. «Motown-Tamla специализировался на продвижении чернокожих исполнителей в мейнстрим мировой поп-музыки».

Это ещё сразу два распространённых заблуждения.

а/ Написание (и использование в качестве лейбла) такого понятия как Tamla-Motown (реже или никогда - Motown-Tamla) было кратковременным (в начале 1960-х гг.) и не слишком правильным. Извиняет тот факт, что на эту «удочку» до сих пор попадаются многие «неопытные пользователи». На самом деле: Tamla была открыта 12 января 1959 года, а Motown – 14 декабря 1959 года. В своей автобиографии (To Be Loved: The Music, The Magic, The Memories Of Motown), отвечая на сотни раз задаваемый ему вопрос (Зачем надо было открывать Motown, если к тому времени уже была Tamla?), Berry GORDY писал, что произведения отдельных исполнителей он планировал выпускать на Tamla, а композиции коллективов – на Motown. Были и ещё более весомые причины. Но о них – отдельный разговор. Правда, существовала и компания Tamla Motown. Но она была открыта (и зарегистрирована!) в Великобритании в 1965 году в качестве подразделения компании Motown и предназначалась в первую очередь «для более эффективного «присутствия» на огромных британском и европейском рынках» (см. книгу Terry WILSON. Tamla Motown: The Stories Behind The UK Singles. (2009).

б/Насчёт «продвижения … в мейнстрим мировой поп-музыки». Это не более, чем журналистский штамп, который так никогда, никем и ничем не был подтверждён. Но живуч, почему-то, до сих пор.

Не вижу тут ни заблуждений, ни ошибок. Лейбл Tamla-Motown действительно существовал в Европе. В таком назидательном тоне поучайте не авторов ВП, а авторов использованных ими АИ, где Motown и Tamla упоминаются через дефис.[1][2][3] Про продвижение см. к примеру allmusic. --Ghirla ^-трёп- 08:19, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Полагаю, что Вы несколько лукавите в рассчёте на не слишком искушённых читателей. У Вас фигурирует не Tamla-Motown, а именно Motown-Tamla и к тому же речь в Вашем материале идёт о начале деятельности компании, а Tamla Motown, как я уже акцентировал Ваше внимание, появилась «только» в 1965 г. и не в США, а в Великобритании. Почему я не без иронии и написал, что название Motown-Tamla употребляется реже или никогда. На всякий случай решил перепроверить себя. Действительно - никогда!

Теперь о ссылках. 1) (http://www.google.com/search?tbm=bks&tbo=1&q=%22Tamla/Motown+was+the+foremost+R%26B%22&btnG=Search+Books) Написание - Tamla/Motown (без дефиса!). 2) (http://www.google.com/search?tbm=bks&tbo=1&q=%22Tamla-Motown+Records+was+established+in+Britain%22&btnG=Search+Books) Написание Tamla-Motown. Действительно через дефис, но Tamla-Motown, а не Motown-Tamla, как у Вас. И к тому же речь идёт о британской компании. И, наконец, 3) (http://www.google.com/search?tbm=bks&tbo=1&q=%22Tamla+Motown+artists+occupied%22&btnG=Search+Books) написание Tamla Motown. Увы, тоже без дефиса. Почему без дефиса, и почему Tamla-Motown (а не наоборот!) постараюсь объяснить, процитировав фрагмент статьи моего приятеля (и с его разрешения) из уже вышеупомянутой книги. Заранее прошу прощения за поистине гигантскую цитату. « … В общественном же сознании ещё достаточно продолжительное время оставалось два вполне искренних заблуждения. Первое – компания Tamla была просто переименована в Motown. Разумеется, это не так, ведь продолжали выходить диски и компании Tamla. Второе – деятельность Tamla и Motown – это деятельность единой компании под названием Tamla Motown. Хотя даже при не слишком внимательном взгляде (на репертуар, диски, обложки и т. п.) было понятно, что это две разные компании, достаточно демонстративно занимавшиеся разными артистами. Мало того: в 1962 году Berry GORDY открыл новый лейбл («на базе» закрытой Miracle Records), скромно и со вкусом названный Gordy. При этом стоит добавить, что и Gordy, и Motown, и Tamla на американском музыкальном рынке действовали как достаточно самостоятельные и относительно независимые лейблы, а вот на международном рынке – выступали (и потому – воспринимались!) как единое целое. Например, в той же Великобритании релизы Motown были распространены достаточно широко и нередко становились хитами. Например, ранние выпуски Motown и её сателлитов лицензировались такими компаниями, как London Records (11 синглов), Stateside (45 синглов), Oriole (19 синглов) и Fontana (четыре сингла). Примечательно, что некоторые из них (Please Mr. Postman, например) в свой репертуар включила группа The BEATLES, участники которой никогда и не скрывали, что они были фанатами Motown Sound. В этой связи стоит напомнить, что ещё 14 сентября 1962 года, после заключения соответствующего лицензионного соглашения, британская независимая компания Oriole выпустила в Великобритании (под чёрно-белым лейблом Oriole American!) (http://www.discogs.com/label/Oriole) три первые «мотауновские» пластинки. По одной от Motown, Tamla и Gordy, соответственно. Но для более эффективного «присутствия» на огромном британском и европейском рынках в 1965 г. в Великобритании была зарегистрирована компания Tamla Motown». (конец цитаты). Обратите внимание название Tamla Motown пишется без всяких дефисов. Мало того, дефис отсутствует и на логотипе компании, в чём совсем несложно убедиться (http://www.discogs.com/viewimages?label=Tamla+Motown). Kpd999 12:57, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Теперь насчёт "назидательного тона" и АИ. Беда как раз в том, что в своей статье о Motown Records, к моему большому сожалению, и вопреки соответствующим правилам Википедии, Вы не привели ни одного (!) АИ. Что, мягко говоря, настораживает. И на что Вам совершенно справедливо и попенял участник Григорий Ганзбург.Kpd999 13:01, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Насчет продвижения и allmusic... Хотел вновь сослаться на Карла Маркса. Но попробую иначе. Так уж случилось (прошу прощения за нескромность), что я уже в течение нескольких лет (причём, только после того, как получил из AllMusic соответствующее предложение) сотрудничаю с этим на самом деле авторитетным ресурсом. Возможно, слово «сотрудничаю» в данной ситуации излишне самонадеянно, но факт в том, что не проходит двух-трёх недель, чтобы я не послал им какое-либо из своих замечаний по той или иной ошибке (или, во всяком случае, по поводу того, что я считаю ошибкой). С чем-то они соглашаются (тогда исправляют), с чем-то - нет. Но никогда за все эти годы я не сталкивался со столь неблагодарной (если не сказать – разнузданно злобной), как в данном случае, реакцией на выявленные ошибки. Да, кстати, чтобы не быть голословным. Любой из читающих эти строки также может попытаться внести в AllMusic (http://www.allmusic.com/) свои изменения. Для этого надо просто нажать внизу левого столбца (в биографии любого исполнителя) на «кнопочку» “Corrections to this entry?»Kpd999 13:04, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Очень аргументированно и, по сути, верно. Прямо-таки хочется поддержать Kpd999 --nurse fiction 22:52, 1 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• 3. «Компания была зарегистрирована в Детройте 12 января 1959 года под названием Tamla Records. Пару лет спустя наименование было изменено на Motown».

Это (как уже рассматривалось выше) также не соответствует действительности. Tamla и Motown две абсолютно разные компании. Мало того система каталожной нумерации Tamla и Motown (и, кстати заметить, компании Gordy) были объединены лишь в 1982 г. Но как дополнительный аргумент могу привести тот очевидный факт, что синглы тех же The MIRACLES выходили «под маркой» Tamla вплоть до 1975 года (см., например, хит-сингл Love Machine (1975, Tamla 54262), в конце 1975 г. вошедший а амер. поп-чарты, и, в конце концов, возглавивший их).

Поменяйте "изменено" на "вытеснено", вот и вся недолга. Именно так устроена ВП. --Ghirla ^-трёп- 08:19, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Вы так и не поняли. Никто никого не вытеснял. Просто была компания Tamla. Затем появилась компания Motown. Tamla не была переименована в Motown. Как, кстати, никуда никого и не «вытесняла». Просто так получилось, что когда Motown что называется «набрала обороты», Tamla достаточно формально стала считаться подлейблом Motown. Мало того практически все 1960-е годы Tamla была одной из четырёх крупнейших компаний (три другие – Gordy, Motown и Soul), входивших в «семейство» Motown Record Corporation. Компания Tamla активно работала с 1959 года по 1986 год и, в результате, имела второй по количеству релизов каталог после головной компании.Kpd999 13:06, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• 4. «Киноподразделение Motown выпустило несколько музыкальных фильмов с супругой Берри Горди Дайаной Росс в главной роли…».

Diana ROSS никогда не была супругой Berry GORDY. Любовницей – да, супругой – никогда. У них даже есть совместный ребёнок – Rhonda Ross KENDRICK (родилась в 1971 г.). Но в то время Diana ROSS была замужем за Robert Ellis SILBERSTEIN. Правда имя настоящего отца (т. е. Berry GORDY) выяснилось много лет спустя и в Америке это «выяснение» вызвало отнюдь не маленький скандал.

Ну и откатили бы вандальную правку анонима. В чём проблема? --Ghirla ^-трёп- 08:19, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Проблема в том, что я искренне полагал, что раз Вы сами не «откатили вандальную правку анонима», значит Вы с ней согласны. А это ошибка. И почетную честь исправить эту ошибку оставил автору, то есть – опять же Вам. Судя по всему – напрасно. Kpd999 13:07, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• 5. «Первым крупным успехом нового лейбла была песня Баррета Стронга «Money (That’s What I Want)» — она стала общенациональным хитом в начале 1960 г.».

Также общеизвестное заблуждение юных (и не очень!) музыкальных дилетантов. На самом деле сначала (в авг. 1959 года) песня действительно вышла на Tamla - Money (That’s What I Want) (1959, Tamla 54027), но особых лавров не снискала. B лишь когда сингл выпустила компания Anna Records (была открыта в начале 1959 (по другим данным – в конце 1958) года Anna GORDY, старшей сестрой Berry GORDY) он стал по-настоящему крупным хитом – Money (That’s What I Want) (1960, Anna 1111; No. 23 в амер. поп-чартах и No. 2 в амер. ритм-энд-блюзовых чартах). Но, заметьте, хитом компании Anna Records, а не хитом компании Tamla или компании Motown. В этом совершенно несложно убедиться, заглянув, хотя бы в соответствующий раздел книги Joel WHITBURN. Top Pop Singles.

А в других изданиях (в т.ч. академических) сингл фигурирует как Motown's first national hit и the company's first national release. Напишите в детройтский университет письмо о том, что они печатают "юных дилетантов". --Ghirla ^-трёп- 08:19, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Конечно, фраза « …в других изданиях (в т.ч. академических) …» поначалу может впечатлить. Но не долго. Так как практически сразу всплывает очередное передёргивание. Поясню какое. Да, кстати, пока не забыл, у Вас весьма превратное понятие о том, что такое «академическое издание». На самом деле это – (http://bse.sci-lib.com/article005150.html).

А возвращаясь к синглу Money (That's What I Want), то смело можно констатировать, что Вы вновь пытаетесь ввести не слишком опытных читателей в заблуждение. Зачем?

В первой ссылке [4] действительно ошибочно утверждается, что эта песня – первый национальный хит компании Motown, а во второй [5] – действительно ошибочно, что эта песня - первый национальный релиз компании Tamla. Причём слово Tamla в данном случае Вы благоразумно опускаете, но это понятно из предыдущего абзаца книги. Это и есть передёргивание. При этом обратите внимание – обе ссылки противоречат друг другу уже хотя бы потому, что приписывают один и тот же релиз разным компаниям.

Начнём со второго утверждения. На самом деле дебютным релизом компании Tamla был выпущенный 21 января 1959 года сингл Come To Me / Whisper (1959, Tamla 101) [6], записанный тогда 20-летним ритм-энд-блюзовым пианистом, певцом и автором песен Marv JOHNSON [7]. Обратите внимание на каталожный номер. Конечно, можно усомниться в том, что он был именно первым национальным релизом, т. к. права на его национальную дистрибуцию были переданы компании United Artists Records [8], которая весьма удачно справилась с порученным. На UA вышеупомянутый сингл вышел уже 18 февраля 1959 г. и в поп-чартах достиг No. 30, а в ритм-энд-блюзовых – No. 6.

Теперь о первом утверждении. Был ли сингл Money (That's What I Want) первым национальным хитом компании Motown? Тоже нет. Ни в одном из каталогов Motown он даже не упоминается. Уже ранее упоминавшаяся мною компания Anna Records ещё до Money (That's What I Want) имела хиты. Вспомнить хотя бы The Hunch [Anna 1106, USA, No. 68, 26 окт. 1959 г.], записанный ритм-энд-блюзовым певцом, автором песен, музыкантом (ф-но), продюсером Paul GAYTEN [9]. Но первый по-настоящему крупный хит у Anna Records появился в нач. 1960 года. Им как раз и стал сингл с Money (That's What I Want) [Anna 1111, USA, No. 23, 1 февр. 1960 г./Anna 1111, USA (R&B), No. 2, 25 янв. 1960 г.; авт. – Berry GORDY и Janie BRADFORD, продюсер – Berry GORDY]. Он был записан личным другом Berry GORDY, ритм-энд-блюзовым певцом и авт. песен Barrett STRONG [10]. Интересно, что сначала (в авг. 1959 г.) сингл вышел на Tamla – Money (That's What I Want) [1959, Tamla 54027] [11], но особых лавров, как уже говорилось, не снискал. И лишь после того, как его выпустила компания Anna Records, обладавшая на тот момент лучшими возможностями (благодаря компании Chess) по части дистрибуции, сингл вошёл в амер. Top 30 и едва не возглавил амер. ритм-энд-блюзовый чарт. Об этом более подробно - в книгах Joel WHITBURN [12] Top Pop Singles (12th edition) (стр. 944) [13] и его же Top R&B/Hip-Hop Singles. 1942-2004 (стр. 554) [14].

Столь глубоко укоренившиеся противоречия, связанные с определением принадлежности этой песни той или иной компании, я могу объяснить, во-первых, тем, что на самом деле многими не слишком дотошными исследователями в 1960-х гг. вся продукция многочисленных компаний, входящих в «империю» Motown воспринималась как продукция самой Motown (по аналогии: всех выходцев с постсоветского пространства за рубежом называют русскими, хотя это и не так, но кому есть дело до нюансов?), а во-вторых, что ту же компанию Anna Records [15] (а если быть точным - её каталог) уже в апреле 1961 года приобрёл Berry GORDY.

А что касается действительно первого хита собственно Motown, то надо иметь ввиду, что дебютным синглом собственно компании Motown вполне официально считается Sugar Daddy / My Beloved [1960, Motown M 1000], записанный группой The SATINTONES [16]. Но он прошёл практически незамеченным. Первым же синглом Motown, вошедшим в чарты стал вышедший в декабре 1960 г. Bye Bye Baby [Motown 1003, USA, No. 45, 30 янв. 1961 г./Motown 1003, USA (R&B), No. 8, 19 дек. 1960 г.; авт. – Mary WELLS] [17]. Он был записан (и написан!) ритм-энд-блюзовой певицей и автором песен Mary WELLS [18], ставшей первой женщиной, заключившей (в 1960 г.) контракт с компаний Motown.Kpd999 13:15, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Насчёт детройтского университета. Здесь надо быть снисходительней. И вот почему. Arthur M. Woodford, авт. книги This Is Detroit: 1701-2001, - не музыкальный критик, не музыковед и даже не исследователь деятельности Motown. Он (при всём моём уважении!) – «всего лишь» директор библиотеки (St. Clair Shores Public Library). В своей книге он (сам уроженец Детройта) рассматривает историю родного города с исторических или, если угодно, общекультурных позиций. Досадная (и тем более, как мы выяснили, весьма распространённая) оплошность для столь объёмной работы вполне допустима и в общем-то не принципиальна. Это же не книга о Motown и не статья в русской Википедии. И к тому же совсем не академическое издание. Так что не будьте слишком строги. А я со своей стороны обещаю связаться с самим Arthur M. Woodford, и, если получу от него ответ, дам Вам знать.Kpd999 13:19, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• 6. «Через пару месяцев один из выпущенных лейблом синглов («Shop Around» Робинсона и The Miracles) достиг первого места в ритм-энд-блюзовых чартах».

Из текста следует, что Money стала хитом в начале 1960 г., а уже «через пару месяцев» ритм-энд-блюзовым хитом стал сингл Shop Around.

На самом деле Money вошла в американские поп-чарты 1 февраля 1960 года (в ритм-энд-блюзовые – 25 января 1960 года), а сингл с Shop Around был издан в сентябре 1960 года, а в чарты (и в Pop и R&B) вошёл лишь 12 декабря 1960 г. Увы, «пары месяцев» в любом случае не получается 

В русском языке пара — не обязательно «два». Вместо того, чтобы привязываться к словам, указали бы конкретное число месяцев, если, в отличие от меня, считаете этот пункт кардинально важным. --Ghirla ^-трёп- 08:19, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Я на самом деле, в отличие от Вас, считаю все (!) пункты кардинально важными. Если это относится в Википедии. Это один из самых посещаемых ресурсов в Рунете и мне на самом деле очень хочется, чтобы всевозможных ошибок, разнообразных неточностей, а также пустословия, словоблудия и уж тем более [плагиат]а в русской Википедии было как можно меньше. Согласитесь, отнюдь не запредельное желание.Kpd999 13:23, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• 7. « … о феноменальном успехе этой группы (имеется в виду The SUPREMES) снято несколько фильмов”.

Увы, о феноменальном успехе этой по-настоящему хорошей группы не снято ни одного (!) фильма. И очень жаль. Всё, что имеется – это всевозможные компиляции из съёмок в телепрограммах (American Bandstand и Ed Sullivan Show), видеозаписи участия коллектива во всевозможных, в том числе мотауновских «концертных солянках» и мелькание (достаточно фрагментарное) в некоторых художественных фильмах (типа музыкальной комедии Beach Ball (1965, режиссёр Lennie WEINRIB)). Многие специалисты объясняют столь ужасную несправедливость тем, что группа, по тем или иным причинам, так и осталась «в тени» Diana ROSS. На этом фоне особенно ужасна судьба одной из основательниц группы The PRIMETTES (которая позже стала The SUPREMES) – Florence BALLARD. Она скончалась (в 1976 году) в полной нищете от сердечного приступа, спровоцированного злоупотреблением алкоголя. А, между прочим, именно Florence BALLARD придумала название The SUPREMES.

Похоже, вы не смотрели фильм "Девушки мечты", который, к слову, выиграл "Золотой глобус". --Ghirla ^-трёп- 08:19, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Ну что сказать! Уели. Я действительно не смотрел этот фильм. Но чуть ли не наизусть знаю одноимённый мюзикл. Это меня извиняет? Но насколько я знаю, упомянутый Вами фильм - это экранизация бродвейского мюзикла, действительно созданного по мотивам (!) истории The SUPREMES и Motown. Причём, как не раз признавались авторы мюзикла, по мотивам, имеющим весьма отдалённое отношение к этой самой истории («Michael Bennett, Henry Krieger, Tom Eyen, and the Dreamgirls producers deny any connections between the musical's plot and the Supremes' life stories», [19]). Это скорее аллюзии на фактические события. Об этом свидетельствуют и изменённые имена и, в значительной степени, изменение образов главных героинь (и, что немаловажно, героев) мюзикла. Я даже припоминаю, что во избежание, как правило неизбежных в таком случае, судебных исков, действие мюзикла разворачивается не в Детройте, как логично было бы ожидать, а в Чикаго. Хотя, разумеется, сюжет мюзикла (ещё раз оговорюсь – фильм я, к моему большому сожалению, не смотрел) и различные элементы так или иначе отсылают к The SUPREMES (взять хотя бы название коллектива - The DREAMETTES). Мало того, общеизвестно, что за неделю до церемонии вручения Оскаров руководство и DreamWorks и Paramount принесли извинения самому Berry GORDY и артистам компании Motown как раз за порочащие Berry GORDY и этих самых артистов аллюзии (дача взяток, связи с мафией и т. п.) [20]. Кстати, сам почти 78-летний Berry GORDY отнёсся ко всей это шумихе весьма снисходительно, приняв извинения голливудских кинобоссов, и вполне удовлетворившись их официальным заявлением, что Dreamgirls – это беллетристика, мало имеющая отношения к реальным событиям [21]. Другими словами, утверждать, что Dreamgirls – это фильм о «феноменальном успехе этой группы», это тоже самое, что утверждать, что мюзикл Mama Mia! (или одноимённый фильм) – это мюзикл (или фильм) о феноменальном успехе квартета ABBA. Но в Mama Mia! хотя бы звучат песни квартета ABBA (хоть и не в оригинальном исполнении). В Dreamgirls же нет ни одной (!) песни The SUPREMES. Это всё равно, что представить себе фильм о «феноменальном успехе» группы The BEATLES, в котором бы не было ни одной песни легендарной четвёрки.

И ещё, уж простите за дотошность, но Вы утверждали, что об успехе группы снято несколько фильмов. То есть не один. А ещё какие? Огласите весь список. Ну, пожалуйста.Kpd999 13:26, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Есть ещё несколько совсем уж очевидных несуразиц. Но, полагаю, я и так занял слишком много места и времени.

Вместо резюме.

• 1. Количество ошибок и, мягко говоря, нестыковок (а я при беглом просмотре вряд ли заметил все) удручает. Прочитал, что с 2007 года этот участник «перенёс центр активности в русскоязычный раздел», «написав» поистине огромное количество статей. Если хоть малая часть этих «опусов» столь же «компетентна», мне искренне жаль читателей русской Wiki.

• 2. Честно говоря, хотелось бы не столь очевидных заимствований (плагиат?). Даже мне (не специалисту!) не составило труда заметить, что практически весь «рецензируемый» материал представляет собой компиляцию не шибко грамотно переведённых с английского текстов со всевозможных сайтов, включая английскую Wiki. Кстати заметить, большинство «неточностей» перекочевало в статью как раз вслед за «переводом». Возможно, именно поэтому участник весьма благоразумно отказался привести ссылки на них. Я компенсирую сей недостаток, приведя лишь те, которые считаю существенными:

http://www.motown.com/ http://classic.motown.com/ http://www.motownmuseum.com/ http://www.tamlamotown.co.uk/

• 3. Полагаю, что необходимо более критичное отношение к используемой информации. Разумеется, интернет штука, безусловно, хорошая и полезная. Но также очевидно, что наиболее полную и выверенную информацию (во всяком случае, пока!) можно почерпнуть именно из книг. Слава богу, о Motown вышло с десяток действительно неплохих книжек, которые вполне можно использовать (со ссылками, разумеется, :-) ) при написании любого материала, связанного с историей на самом деле легендарной компании. У меня есть не все, но те что есть, привожу (увы, без строгого соблюдения библиографического описания, но зато в хронологическом порядке :-) ):

1. Gordy, Berry. Movin' Up: Pop Gordy Tells His Story. - New York: Harper & Row, 1979.
2. Waller, Don, The Motown Story. - New York: Charles Scribner’s Sons, 1985
3. Taraborreli, J. Randy. Motown: Hot Wax: City Cool and Solid Gold. – New York: Doubleday, 1986.
4. Davis, Sharon. Motown: The History. - Middlesex, England: Guinness Publishers, 1988.
5. Gordy, Berry. To Be Loved: The Music, the Magic, the Memories of Motown : An Autobiography. - Warner Books, 1994.
6. Calling Out Around the World: A Motown Reader Kingsley Abbott. - Helter Skelter, 2001.
7. Posner, Gerald, Motown – Music, Money, Sex, and Power. – New York: Random House, 2002.
8. Early, Gerald, One Nation Under One Groove. Motown and American Culture. - University Of Michigan Press, 2004.
9. George, Nelson. Where Did Our Love Go?: The Rise and Fall of the Motown Sound (Music in American Life). - University of Illinois Press, 2007.

С наилучшими пожеланиями всем авторам и читателям русской Wiki, Kpd999 06:52, 25 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Правьте смело. Azgar 15:17, 25 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

И личные выпады оставьте при себе. Следовало бы вовсе проигнорировать этот поток ни на чем не основанных оскорблений. --Ghirla ^-трёп- 08:19, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Может это паранойя? Бог свидетель, нет ни одного личного выпада и уж тем более - потока оскорблений. А раз не проигнорировали, может я всё-таки прав? Плохо то, что теперь я нахожусь в мучительных раздумьях – читать ли другие «опусы» участника Ghirla? :) Kpd999 13:33, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Очередное "фе" очередного отвергнутого "специалиста", из числа тех, кто точно "знают как", но сами - так же точно - не умеют ровно ничего, (чуть не забыл добавить) кроме как писать статьи о себе самих. -- Evermore 09:40, 28 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Вы, к сожалению, ошибаетесь, как, впрочем, частенько и в своих статьях. [22], [23] Kpd999 13:03, 1 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]