Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Обсуждение:M1 «Абрамс» — Википедия
Википедия

Обсуждение:M1 «Абрамс»

Последний комментарий: 1 месяц назад от 195.225.110.35 в теме «Дополнить?»
Узнать больше об этой странице
↓
 Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу


Дополнить?Править

Последнее сообщение: 1 месяц назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Возможно стоит дополнить что техническое обслуживание и ремонт основного танка «Абрамс» или М1, по североамериканским стандартам, на одну единицу требуется в общей сложности 120 человек технического персонала, плюс автотехника для транспортировки ГСМ, запасных частей и механизмов? — 195.225.110.35 14:26, 20 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

помогайтеПравить

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Идиотская статья - типично для русской Вики --Breivik 82.208.100.103 21:50, 21 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Промогите править и продолжайте статью. Нет опыта писать статьи о танках. Информацию взял из аналогичной английской статьи. --Maximus123 09:03, 17 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

оформление/стиль

Что за невнятная каша в оформлении (разделы) и безграмотный стиль ("критика" и проч.) ? (это кто-то "поработал" так, или же такое (кривое) состояние и было..?) --Tpyvvikky (обс.) 06:04, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Название статьиПравить

Последнее сообщение: 16 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Предлагаю название статьи привести к требованиям правил оформления бронетанковых статей. Т.е. назвать её Абрамс (танк). --Чобиток Василий 13:31, 21 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

уран в бронеПравить

Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Спасибо за статью, достаточно полная.

Критика "Абрамса": неоднократно слышал, что в его броню для повышения прочности включён радиоактивный обеднённый уран, и экипаж танка постепенно получают довольно значимые дозы радиации. Этот вопрос требует уточнения, но, вроде бы, это так. Максим Русский 14:44, 14 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

"Вроде бы" это как? Не порите чушь. Будут источники -добавляйте. --194.44.137.178 00:06, 1 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Снаряды с содержанием обеднёного урана опасны в том числе для экипажа.[1]

Уязвимые места танкаПравить

Последнее сообщение: 10 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Цитата: Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК). Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков и возгоранию танка[9]. Фразу следует понимать так, что попадание 12,7-мм пули в кормовую часть башни вызывает ее пробитие. Хорошо, пусть так. Но, насколько помнится, на М-60 толщина кормы башни составляла 60 мм стали, неужели здесь, при боевой массе 60 т., меньше?! Сильно в этом сомневаюсь. Также не понятно, как пробитие кормы башни "приводит к повреждению силовых установок... и возгоранию танка"? Там, что, сразу всё находится? --Andgy 18:56, 7 января 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Andgy (о • в)

Элементарно, бортовая и кормовая броня ОБТ со временем становится лишь тоньше. Например, у того же AMX-30 при всей его «облегчённости» она толще, чем у современного «Леклерка». Что до силовых установок — речь о вспомогательном ГТД привода башни, который в корме и находится. --Saəデスー? 05:20, 8 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Все это была исправлено в последних модификациях танка, в частности в TUSK. --88.205.158.97 14:46, 9 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Ребята куда вы лезете в такие темы если вообще ничего не понимаете ? Какое пробите кормы из пулемёта вы о чём?? Пробита из пулемёта была ВСУ которая бала подвешена снаружи! Вывод её из строя не выводит из строя танк но в ВСУ есть топливо которое может протечь или загорется что тоже не есть гуд . — Эта реплика добавлена с IP 78.155.188.177 (о) 04:05, 16 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]

  • "Все это была исправлено в последних модификациях танка, в частности в TUSK." - Ты конечно весельчак , не забудь то что корпус абрамса (не важно какой модификации , последней или первой) прошивается на сквозь 30 мм пушкой, также с лёгкостью его борт возьмёт даже ржавый рпг-2 из времён вьетнамской войны . борта абрамса защищают его только от морковок и плевков . Striker049 22:46, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Абрамс в ИракеПравить

Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

А можно ли увидеть ссылки на конкретные факты "уязвимости" танка? Лента.ру утверждает, что танков было подбито всего лишь 2. http://www.lenta.ru/iraq/2003/11/04/mistery/ --77.122.174.180 18:14, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Предлагаю взять с английской страницы список поетерь в Ираке (там 23 машины). ~~Алексей Ломаев~~ — Эта реплика добавлена с IP 195.222.189.248 (о) 17:36, 11 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

модификацииПравить

Последнее сообщение: 3 года назад7 сообщений6 человек в обсуждении
TUSK

Ещё отсутвует описание модификации TUSK, хотя присутвует картинка. 92.100.201.103 17:13, 23 мая 2009 (UTC) заинтересованныйОтветить[ответить] 

Некоторые источники, в частности, критикуемый за непрофессионализм, но тем не менее популярный обозреватель М.Растопшин, заявляют о оборудовании танка М1А2 встроенной динамической защитой, тем не менее, не приводя название данной модификации и ее изображений.

- А картинка ТАСК это что? И кстати. Таск это не только противокумулятивные экраны. Но и установка 2-го 12,7 мм пулемёта Браунинга и телефона для связи с пехотой и т.д. Картинка это всё явно иллюстрирует. 92.100.36.0 23:31, 19 февраля 2010 (UTC) ЗаинтересованныйОтветить[ответить]

Это чьё-то анонимное творчество, но замечу лишь, что TUSK — не встроенная ДЗ, а навесная, и только бортовая. А Растопшина несло о полной встроенной ДЗ «Абрамса» ещё в те времена, когда о TUSK и слухов не было. --Saəデスー? 03:58, 20 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ну мое это творчество. Я в чем-то не прав? Криво написал - поправлю, скажите как надо. "TUSK" - в любом случае не ВДЗ. Тем более на лобовой части ТУСК-а не просматривается. А "дядя миша" и за ним половина Рунета вещает о том, что "Российские снаряды не в состоянии пробить ЛОБОВУЮ броню М1А2 с ВДЗ". Кстати, а точно второй пулемет 12,7? не 7.62? 213.184.224.41 14:08, 23 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Просто писать о том, что привиделось Растопшину, нужно в статье о нём (если такая когда-нибудь появится), а в статье о танке, вместо того, чтобы ссылаться на сказки — описывать реальную ситуацию. Если верить англовики, то 2-й 12,7-мм пулемёт в составе TUSK — это опциональный спаренный, втискиваемый над орудием. --Saəデスー? 16:21, 23 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Второй пулемёт действительно М240. А третий 12,7 при желании. Также возникает вопрос, почему резинотканевые экраны, когда в описании сказанно реактив-армор. И судя по описанию, там полноценная ДЗ. Конечно может я и путаю.

Также стоит наверно, сказать, что сейчас есть уже TUSK-II http://img177.imageshack.us/img177/432/30094abramstusk.jpg --заинтересованный 92.100.58.80 02:59, 25 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

M1A2 SEPv3

и какая-то мортирка над пушкой - [1] --Tpyvvikky (обс.) 14:14, 5 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Откуда 69 тонн?Править

Последнее сообщение: 9 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Господа, откуда вы взяли массу 69 тонн? В английской вики указано 60 тонн. Пока нет источник - удалить. 83.167.94.114 09:03, 26 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

надо полагать американских - 69, метрических - 60 82.117.232.59 13:04, 3 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Ты ещё характеристики бронирования от ихних пацреотов перенеси к нам . Будьте проще, 69 есть и больше, НО, какой модификации и самое важное, что вобще редко где найдёш, ПУСТОЙ и ПОЛНЫЙ вес, какой 69? если полные баки+подвесные+БК+экипаж это огого скока тонн. крометого реальный танк обычно тяжелле расчётного, это десятилетиями длиться. ну на 1000-300 кг но всегда тяжелее, не легче. --Rqasd 12:35, 4 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Неавторитетный источникПравить

Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении

В статье такая фраза: "По данным сайта btvt.narod.ru". Источник явно неавторитетный. Что делать? Удалять всё написанное исключительно со ссылкой на этот источник? Просьба только не предлагать мне самому искать АИ. --71.139.22.220 18:33, 6 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

На том сайте есть и серьезные статьи, и бестолковые компиляции. Конкретно статья о потерях танков в Ираке относится ко второй категории, как результат кривотолкования американского доклада Lessons Learned, подготовленного TACOM. Постепенно исправим. Syglaroth 08:20, 5 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]

М1А2 против отечественных обт http://forums.airbase.ru/2003/08/t22195--chto-dumayut-v-shtatakh-po-povodu-t-80u-vs-m1a2.html - советую просмотреть

любопытно: " В США даже государственные испытания проводят совсем по-другому, у нас технику гоняют в самых жестких условиях, а если это танк, так его еще и обстреливают. Американцы никогда не обстреливали свои "Абрамсы", на словах верили, что они непробиваемые." /военный эксперт Алексей Леонков/ - хмм.. --Tpyvvikky (обс.) 17:08, 13 сентября 2018 (UTC) [2] // РИА НовостиОтветить[ответить]

Скорость и модификация ТАСКПравить

Последнее сообщение: 9 лет назад10 сообщений4 человека в обсуждении

Откуда вы взяли такую чушь что м1а2 развивает 67 км ? он от силы выжимает на дороге 60-62 км Для заметки в армии сша всего один взвод танков м1а2 таск с динамической защитой то бишь всего 4 танка ,находились они в ираке , сейчас не известно где они , но больше ни с какой активной защитой ни с динамичской не где танков нет ,активная защита даже не поступала в производство , а та же модернизация сеп в2 не предполагает установок ни ДЗ ни активной защиты . Striker049 15:25, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Ну как бы во всех приведённых источниках скорость 67км/ч.TReX92 09:04, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Интересно что это за источники ? Случайно не "телевизор" или CNN , вы б ещё сказали что абрамс быстрее "буханки" , если м1а1 развивает от силы 55 км по дороге , ТО О КАКИХ 67 км может быть речь ? В большинстве источниках написано 67 км потому что эти источники были созданы позже статьи на вики , и поэтому какой то "умник" написал здесь 67 км вот все увидели и переписали вашу же статью , ща я поищу более подробные сведения и выложу ссылку . Striker049 15:25, 20 июля 2012 (UTC) Вот вот вроде более менее http://weaponsas.narod.ru/Tank_abrams.htmОтветить[ответить]

Я про те источники которые указанны в самой статье, и по которым она и писалась, ну соответственно они и старше этой статьи. TReX92 11:56, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Я везде смотрел на всех "псевдо" правильных источниках написано 67 км и выдержки из ваших статей и ты посмотри в каком году и во сколько они были созданы , Сам подумай если т-80 с таким же газт. двигателем только мощностью 1250 лс развивает по шоссе 70 км и вести 45 тонн , а абрамс вести почти 65 тонн , и двигатель у него всего на 250 лс больше , можно даже составить пропорцию и получить что абрамс пыхтя наберёт от силы 57-60 км по дороге (в идеальных условиях) .

Ну эта статья была была написанна в вики, в 2006 году (на русском) и использовала такие источники http://www.army-guide.com/eng/product.php?prodID=1779 и http://www.enemyforces.net/tanks/m1a1abrams.htm Не верите им, вот вам данные от пороизводителя (там 42 в милях = 67 в км/ч) http://www.gdls.com/index.php/products/abrams-family/abrams-m1a2-main-battle-tank Не верите производителю и интернету, вот данные из печати 1995 и 1999 года http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/obtAbrams.php и http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php
Ну и вот начёт пропорций вот примеры: M1 Абрамс масса 55 тонн двигатель 1500л.с. скорость 72км/ч, Леклерк 55 1500 72, Тип-99 58 1500 70, C1 Ариете 54 1275 65, Оплот-М 51 1200 70 - вот это нормально. Масса Абрамса увеличилась на 8 тонн и вы говорите что максимальная скорость должна упасть до 55, - ага щяс. Ту я только могу только согласиться что у 63 тонного M1A2 максималка не 67 км/ч, как у 59 тонного M1A1, а где нибуть 62-65. Но данных та нет.TReX92 13:11, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Ну вот я тоже про м1а2 , у него скорее не 62-65 а 58-60 если быть вернее . Striker049 15:25, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

58-60 и откуда эти более верные цифры?TReX92 13:36, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Составь пропорцию , вы тут что все опираетесь на то что вам напишут ? я могу например сказать что я один из разработчиков абрамса и заявить что габарит его лба равен 1500мм , посчитай .

Вся википедия опирается на источники, надо авторитетный источник. TReX92 14:14, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Ладно , но ни как больше 64 по дороге ,быть не может Да и вот давно хотел показать почитай http://skyfireavia.narod.ru/weap/shturm_iraq/shturm_iraq.htm о "крутых абрамсах" — Эта реплика добавлена участником Striker049 (о • в)

Творение печально известного сочинского поэта Андрея Шитякова. Является художественным произведением в жанре альтернативной истории. Иракская авиация в 2003-м бездействовала... Deerhunter 17:33, 20 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Нда ? но почему то абрамсы горели как картонные коробки , а ф-15 и т.д. падали как подкошенные , насчёт поражения истребителя вертолётом был случай в ирано-иракской войне , И вместо того что бы ловить террористов , американские спец службы и спец подразделения подчищали то что осталось после американских вояк ( подбитые абрамсы и т.д.) а в сети творилось чёрти что в обще .(неподписаное автором).

(моё)67 имхо это на хорошем топливе на определённой высоте и при некой температуре, такие подтасовки в США обычное дело. Например рекорды скорости самолётов всегда ставятся зимой. --Rqasd 12:38, 4 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Силовая установкаПравить

Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Господа, AGT1500- двигатель воздушного, а не жидкостного охлаждения, на это прямо указывает буква "А" в его обозначении. Было бы охлаждение жидкостным- обозначался бы как LGT1500. Не путайте смазку и хладогент :) Также смотрите талмуд Ханниката по предмету статьи. 89.235.210.224 19:29, 24 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, справедливости ради, ГТД не имеют системы охлаждения в том виде, в котором это принято для ДВС. То, что на AGT1500 ошибочно принимают за систему воздушного охлаждения - рекуператор, который подогревает воздух на входе в камеру сгорания путем его теплообмена с выхлопными газами.

ВооружениеПравить

Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Длину ствола M256 принято указывать как 44 калибра. Фактическая же длина ствола- 44,2 калибра без учета каморы (еще 4,98 калибра).

-Длина нарезной части ствола М68- 50.92 калибра; длина каморы- 6 калибров. См. таблицы в монографиях Ханниката и доступные в Гугль-букс руководства(например TM 9-2350-215-34-2-1). 89.235.210.224 21:16, 24 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Друзья, почему-то ничего не сказано о механизме заряжания пушки. Пушка заряжается полностью вручную. Никакого автоматического механизма заряжания при всей технологичности танка в этом танке нет. Более того не предусмотрена и дальнейшая его установка

БроняПравить

Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении

наконец то есть АИ

верашним днём видел ТТХ на лоб от БПС И КС для Абрамса, в англовики, смешно, соответствует на 20 лет моложе т72Б (контакт5) и указана хорошая половина, а 40 в середине слабее, влд вообще как НЛД у т72 только угол покруче. стоит ли тащить оттуда те ТТХ на абрамс? это лучше чем ничего....

Chobham, RH armor, depleted uranium strike plates, Kevlar mesh[citation needed] M1: Hull & turret – 350 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT[6][nb 1] M1A1: Hull & turret – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT[7] M1A1HA: Hull – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT, Turret – 800 mm vs APFSDS, 1,300 mm vs HEAT[7][8][nb 2] M1A2: Hull (turret) – 600 (780 mm) mm vs APFSDS, 800 mm (1,060 mm) vs HEAT[6][not in citation given] собственно источники [2][3]

  • M1A1: Hull & turret – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT[4]
  • M1A1HA: Hull – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT, Turret – 800 mm vs APFSDS, 1,300  mm vs HEAT[4][5][6]
  • M1A2: Hull (turret) – 600 (780 mm) mm vs APFSDS, 800 mm (1,060 mm) vs HEAT[2][нет в источнике]

это вобще говоря моя но их автором писаная, на их источниках, потом пришлось ему контак5 напомнить

Model Turret vs APFSDS Turret vs HEAT Hull vs APFSDS Hull vs HEAT
T-72 'Ural' 380 mm (15 in) 490 mm (19 in) 335 mm (13.2 in) 450 mm (18 in)
T-72A[19] 500 mm (20 in) 560 mm (22 in) 420 mm (17 in) 490 mm (19 in)
T-72M 380 mm (15 in) 490 mm (19 in) 335 mm (13.2 in) 450 mm (18 in)
T-72M1 420 mm (17 in) 490 mm (19 in) 400 mm (16 in) 490 mm (19 in)
T-72B+Kontakt 1[20]/[21] 520 / 540 mm 950 / 900 mm 530 / 480 mm 900 / 900 mm
T-72B+Kontakt 5[22][23] 740 mm (29 in) 940 mm (37 in) 690 mm (27 in) 1,180 mm (46 in)
T-72B+Relikt[24][25] 800 mm (31 in) 1,200 mm (47 in) 750 mm (30 in) 1,100 mm (43 in)
Gun[edit]

раз уж они принимают наши АИ надо принять их АИ. поставить табличку брони на абрамс. --Rqasd 12:48, 4 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

      • наша табличка по модификациям БРОНЯ

http://btvt.narod.ru/4/M1.htm --Rqasd 09:51, 8 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

ОценкиПравить

Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении

я смотрю у некоторых дискавери из памперсов не вылазит само. ПИНАТЬ тут....

прим: /удалено 14янвя19/ - [3]

ДостоинстваПравить

  • Мощная лобовая броня, однако имеющая 40% зон слабых против не самых современных боеприпасов[7], хотя половина из слабых зон во многих случаях может претендовать на высокую вероятность рикошета, но и наоборот, если выстрел идёт с высоты на несколько градусов выше от уровня ВЛД (в любом случае танковая пушка всегда выше чем ВЛД на ровной местности) уязвимость зон ещё больше возрастает. /удалено 14янвя19/
  • Мощный и надёжный двигатель, вкупе с современной подвеской и трансмиссией позволяющий танку иметь подвижность выше или на уровне значительное более легких аналогов других стран, если грунт выдерживает данный вес. /удалено 14янвя19/
  • Наличие БИУС и панорамного тепловизионного прицела со стабилизацией в горизонтальной плоскости (устанавливается только на танках М1А2 и М1А2SEP). /удалено 14янвя19/
  • Высокая точность пушки[8]. /удалено 14янвя19/
  • Высокая скорострельность первые несколько выстрелов боя (возможна только при неподвижном корпусе и малоподвижной башне), которая также зависит от физ. подготовки заряжающего. Предел скорострельности 8[9] в минуту.
  • Эффективное ночное видение которое также является пассивным (скрытным). /удалено 14янвя19/
  • Наличие снарядов М829А3 с высокой пробиваемостью (М1А2SEP), считается рекордным по бронепрбиваемости, официально это никем не опровергается. /удалено 14янвя19/
  • Скорость поворота башни 23°/ сек на уровне многих ОБТ но почти в двое уступает наиболее современным ОБТ (но они малораспостранены).[10] /удалено 14янвя19/
  • Вынос боекомплекта за бронешторку когда она закрыта с учётом штатного срабатывания вышибных панелей защищает экипаж если попадание приходится в боекомплект. Это маловероятное развитие событий (отсек невелик относительно танка и экранирован спереди экипажем). Основной вариант это попадание непосредственно в экипаж (львиная доля объёма танка). Тем не менее после отмены боеукладки первой очереди на полу боевого отделения, экипаж не находится под угрозой мгновенного уничтожения из-за взрыва снарядов и пороха внутри. Ряд исследователей называют основной причиной гибели экипажа именно такое развитие событий. В частности в 2006 году подрыв боекомплекта в очень малой части танков Меркава дал непропорционально большую долю потерь. Тогда как ряд пробитий ПТУР-ами вовсе не приводил к потерям, но любое такое бронепробитие при подрыве снаряда (-ов) моментально уничтожает весь экипаж в большинстве случаев. /удалено 14янвя19/

НедостаткиПравить

Источник защищён АП однако он авторитетен http://www.arms-expo.ru/049051124050052056052056.html не сам это придумал….., применение не авторитетных АИ не лучше, поставленный АИ говорит о превосходстве в 2,5 раза 5 км против неизвестного, но тоже можно пересчитать
  • Борта корпуса имеют небольшую толщину (значительно меньше чем большинство танков второй мировой и в качестве усиления имеют только фальшборт из мягкой стали опять же подобно очень старым вариантам танков) и уязвимы[11] для огня противника, с использованием ДЗ данная проблема отчасти решена но только на малой части машин специально переоборудованных для городского боя (TUSK).
  • Тончайшая броня днища 12,5 мм (М1) под отсеком МТО и задней части корпуса 25 мм, на современных модификация 60-20. /удалено 14янвя19/
  • ГТД требователен к чистоте воздуха, что определяет необходимость частой чистки фильтров в условиях запыленности воздуха. Операция "Буря в пустыне" выявила недостаки конструкции пылевых фильтров. Что породило распространенное заблуждение про высокие требования ГТД к очистке воздуха. /удалено 14янвя19/
  • Высокий расход топлива снижает дальность передвижения танка[8]. /удалено 14янвя19/
  • Практически не реализуемая эвакуация механика-водителя в боевых условиях через штатный люк, только через башню[12].
  • Малая кратность основного прицела наводчика[8].
  • Отсутствие управляемого вооружения в отличии от большинства современных ОБТ.
  • Из-за недостатков конструкции возможно поражение вспомогательной силовой установки (ВСУ), она находится за башней, даже крупнокалиберным пулемётом. По другим данным информация о возможности такого поражения с последующим вытеканием топлива на корпус танка и его возгоранием основана на единичном случае и была вызвана попаданием 25 мм снаряд, случайно выпущенного с близкого расстояния экипажем БМП «Бредли».
  • Уязвимость задней проекции и бортов отсека МТО для различных пушек БМП на дальность до 2 км при стрельбе под углом от 38 до 90°
  • Защита из обеднённого урана размещена только в лобовой проекции.
  • Слишком большой профиль танка (длиннее Т-72 на 1,5 метра), что упрощает попадание с любой дистанции и с любого направления, при чём способы обнаружения значительно развились, например дальность стрельбы многих ПТРК в диапазон 5-10 км. /удалено 14янвя19/
  • Невозможность управлять зенитным пулемётом из башни, после вторжения в Ирак, чтобы избежать случаев поражения командира танка во время ведения огня из пулемёта М-2, расположенного на башне, его место огораживают щитками из пуленепробиваемого стекла. Что ещё более повысило профиль танка.
  • Отсутствие автомата заряжания негативно сказывается на скорострельности танка, так как эффективность работы заряжающего падает вследствие усталости. В то же время, в случаях, когда автомат заряжания у других машин выйдет из строя, работу заряжающего придется выполнять одному из членов экипажа в менее комфортных условиях, что делает наличие\отсутствие заряжающего относительным недостатком\преимуществом. /удалено 14янвя19/
  • Практически невозможно скоростное перезаряжание орудия в движении.
  • Как показала практика, в боевых условиях заряжающие не закрывали бронешторку, отделяющую башню от вынесенного боекомплекта. Это делалось экипажем с целью повышения скорострельности, падение которой может быть критическим фактором. Это сводило на нет все преимущества выноса боекомплекта за башню. В случае подрыва боекомплекта ударная волна пойдёт внутрь и уничтожит экипаж. Тогда конструкторы установили механизм автоматического закрытия бронешторки. Но теперь заряжающие подпирают его, не давая ему закрыться.
  • Не реализована механизация подачи снарядов из отсека до пушки (на Т-55 снаряд поднимается до уровня пушки, на ИС-7 лента подаёт по горизонтали из укладки принципиально повторяющей конструкцию укладки в Абрамс, на объект 268 реализована карусель ленточного типа для подачи снаряда до заряжающего) то есть нет никакого полуавтомата.
  • Верхняя проекция танка отличается громадными относительно советских ОБТ размерами, и в силу конструктивных особенностей уязвима для авиапушек практически по всей площади[13]. Также проблемно избежать удара сверху с применением кассетных бомб (существует множество специальных противотанковых вариантов втч. для РСЗО), и в позиционной войне смертельных ударов крупнокалиберных миномётов/артиллерии, особенно высокоточного оружия с корректируемыми снарядами. А так же от ударов гранатомётов/ПТРК в горных или городских условиях боя.
  • Танк не может вести рядовой артиллерийский огонь, в лучшем случае по не бронированным целям огонь может вестись картечью на минимальные дальности или кумулятивными снарядами чья эффективность равна ПТУР-ам. В боекомплекте например английского Челленджер 2 есть бронебойно-фугасные снаряды (они же - пластинчатые) это фугасный выстрел. Танк Меркава 4 получил управляемый ОФ. Все танки советской школы всегда имеют в боекомплекте ОФЗ, и активно их используют уже более полувека во всех войнах.
  • Низкая дальность стрельбы 2,2 -2,8 км, как минимум одна из самых низких.[14]
  • Слабые возможности ведения огня на ходу в отличии от Леклерк[15], Т-90, Леопард (до 2,5 км), Алтай[16].
  • Цена за танк стабильно от года к году является не самой высокой но гораздо больше чем у подобного уровня эффективности аналогов (Т-80, Леопард2), хотя сравнительных испытаний дополнительно с увязкой к стоимости не проводилось /удалено 14янвя19/
  • Ходовая часть танка требует многократного обслуживания и всё равно имеет низкие показатели срока службы, более того ресурс гусениц в разы меньше чем у остальных ОБТ. /удалено 14янвя19/
  • Труднореализуемая эвакуация механика-водителя в боевых условиях через штатный люк (других вариантов нет), уголки башни возле маски орудия мешают быстрому покиданию. Также на советских ОБТ в ряде случаев, например если орудие опущено вниз в районе люка мехвода то люк также блокируется, причём полностью. Аналогично башня Абрамс мешает покидать танк, но в большем числе вариантов. /удалено 14янвя19/
  1. ↑ https://utro.ru/army/2019/01/09/1386288.shtml
  2. ↑ 1 2 Steven J. Zaloga & Peter Sarson (1993), pp. 9, 10.
  3. ↑ In T-72 Ural vs M1 Abrams (page 15) Zaloga mentions that a Soviet report estimated the protection of the basic M1 to be equivalent to 470 mm steel armor against armor-piercing rounds and equivalent to 650 mm steel armor against shaped charge warheads.
  4. ↑ 1 2 Zaloga., Steven J. T-72 Ural vs M1 Abrams. — Osprey Publishing, 10/08/2009. — P. 27. — ISBN 978-1-84603-407-7.
  5. ↑ Steven J. Zaloga & Peter Sarson (1993), p. 11
  6. ↑ In M1 Abrams Main Battle Tank 1982–1992 Steven J. Zaloga writes that "[t]he new armour reportedly gives the M1A1HA the equivalent of 1,300 mm steel armour against shaped charge warheads and 600 mm against APFSDS,…" (page 11), which is at least partial a contradiction to what he wrote in T-72 Ural vs M1 Abrams. On page 27 is a chart where the frontal turret armor of the M1A1HA is claimed to be equivalent to 800 mm steel armor (RHA).
  7. ↑ Т-72Б vs M1A2 «Абрамс» » Военное обозрение
  8. ↑ 1 2 3 Анализ боевых действий танков абрамс
  9. ↑ Танк Т-90 против Абрамса | Новости | Оружие
  10. ↑ http: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4402/M M1 "АБРАМС"
  11. ↑ Танки «Абрамс» И БМП «Брэдли» в операции «Буря в пустыне» » Военное обозрение
  12. ↑ Отличный танк Абрамс » Военное обозрение
  13. ↑ Чем пробивается «грозный» «Абрамс»: позор американской брони - ВПК.name
  14. ↑ Т-90 ПРОТИВ “АБРАМСА”
  15. ↑ «Абрамс», «Леопард», «Меркава»
  16. ↑ Сравнение танков - Altay, Leopard 2a, Т-
О фэйле и вине чемодана без ручки

1) Вынос боекомплекта за бронешторку когда она закрыта с учётом штатного срабатывания вышибных панелей и отсутствия в снарядах фугасов защищает экипаж если попадание приходится в боекомплект. Это маловероятное развитие событий (отсек невелик относительно танка и экранирован спереди экипажем). Основной вариант это попадание непосредственно в экипаж (львиная доля объёма танка). Тем не менее после отмены боеукладки в башне (снаряды первой очереди, это понизило скорострельность) экипаж не находится под угрозой мгновенного уничтожения из-за взрыва снарядов и пороха внутри. Ряд исследователей называют основной причиной гибели экипажа именно такое развитие событий. В частности в 2006 году подрыв боекомплекта в очень малой части танков Меркава дал непропорционально большую долю потерь. Тогда как ряд пробитий ПТУР-ами вовсе не приводил к потерям, но любое такое при подрыве снаряда(-ов) моментально уничтожает весь экипаж в большинстве случаев.

2) про большие габариты и вес потом указано в недостатках в сравнении с леклером (нет заряжающего меньше объём = больше брони естесно не тока за счёт этого таки тонны набраны там). ну и о прицедливании и попадании и конечно обнаружении с 10 км.


Раздел "Оценка" танка - достоинства или недостатки необходимо снабдить авторитетными источниками, где утверждается что конкретный параметр относится либо к достоинствам, либо к недостаткам. Иначе - это частные суждения, или ВП:ОРИСС. --Sergei Frolov (обс.) 07:50, 6 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]

вот - замначальника штаба G-9 Командования боевой подготовки Рики Смит: "..танки «Абрамс», несмотря на свое вооружение и броню, с трудом справляются с поддержкой пехоты из-за своего веса и ограниченной подвижности." // [4] «ИноСМИ», сен 18

СноскиПравить

Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Многие сноски не соответствуют цитируемому тексту, и судя по всему - добавлены с целью придать видимость достоверности неподтверждённым заявлениям. Необходима ревизия ссылок на внешние источники. Tungsten~ruwiki 06:25, 13 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Количество выпущенных экземпляровПравить

Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Возник спор по количеству выпущенных экземпляров танков Абрамс. В данной статье по этому вопросу имеются две ссылки на источники.

На источник 5 ссылается англоязычная версия Вики, там то же указана цифра 10000 ед. Те, кто правит на 15000 ед, будьте добры, дайте ссылку на источник или отпишитесь тут. От куда Вы берёте 15000 танков? Всё таки 10 тыс. и 15 тыс. - это большая разница. --Sden kri (обс) 10:23, 18 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Опять кто-то указывает количество выпущенных экземпляров больше, чем указано в ссылках. Не нужно брать цифры из воздуха. Dentixo (обс.) 04:51, 17 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Абрамс в компьютерных играхПравить

Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Кто-нибудь, добавьте Desert Combat - модификацию к Battlefield 1942. Ещё не разобрался, как корректно добавлять. --Claude makelele (обс.) 17:46, 18 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]


ПотериПравить

хуситы у границы с Саудовской Аравией в горном районе, расположенном между провинциями Джизан и Наджран подбили из ПТРК «Абрамс» С.Ар. [5] // 19 Июня 2018 да их десятки уже. вираке те 60 штук или костёр или на приколе.

Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:M1_«Абрамс»&oldid=128634189
Вернуться на страницу «M1 «Абрамс»».