![]()
"..значительная часть деталей планера была изготовлена из титанового сплава В-120 (непосредственно титан закупался в СССР)." - это факт? --Tpyvvikky 01:25, 14 ноября 2014 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
..да, про этот факт (в отн. к Lockheed A-12) подтверждено в д/ф «Секретные файлы ЦРУ: Зона 51» (National Geographic). --Tpyvvikky 02:29, 22 декабря 2014 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Это не факт а домыслы псевдодокументальной программы, в годы разработки SR-71 титановая промышленность в СССР только создавалась, титановые слитки, как полуфабрикаты практически не экспортировались до 1990-х, не говоря уже а сплавах с пределом прочности свыше 90 кг/см. Как раз для постройки SR-71 и была создана с нуля современная технология обработки титановых сплавов, правда само применение титана в авиастроении началось чуть раньше в конце 50-х, с разработки сплава 6-4 (Grade5) для использования в конструкциях планеров стратегических бомбардировщиков, с началом холодной войны патрулирование над океаном требовало других материалов, старые не выдерживали коррозии от солёной влаги. Указанный сплав (6-4) был достаточно быстро выкраден у американцев нашей разведкой и используется в нашем авиастроении по сей день -(сплав Вт-6ч). --Ytimonin 00:37, 11 марта 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
ну, поверим на слово:) (хотя неплохо бы какие АИ по этому поводу) ..хотя в фильме и не "журналисты псевдодокументальной программы" это говорят, а создатели самолёта.. --Tpyvvikky 21:07, 11 марта 2015 (UTC) ..кстати - так тогда, по-вашему, и про "сплав В-120" - брехня?![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Дорогой Ytimonin. Смею вас заверить (хотя, вы это и сами можете узнать), что практически все научные программы из сети Discovery (к коим относится и National Geographic), подготавливаются с участием огромного числа всемирно известных ученых! Что как бы намекает, на неуместность вашего термина "псевдо-" в отношении научности их программ. Тем более, это люди с известными именами, а вот КТО ВЫ? Доктор наук, а может кандидат? Профессор? В какой области? О вашей полной неизвестности, я даже не напоминаю. Что ставит под огромнейшее сомнение вашу информацию. Также, не забудьте предоставить ссылки на АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ подтверждающие ваши слова о "воровстве сплавов", и опровержение информации NG. Иначе, ваш комментарий, выглядит не более, чем фантазии, из-за каких-то собственных "чуйств" к описываемым субъектам темы. 10:52, 22 августа 2015 (UTC)
![]()
Смею Вам напомнить, что Википедия создавалась и создаётся совместными знаниями тысяч людей со всей нашей планеты, подавляющее большинство которых не являются научными работниками но в силу своей любознательности, хобби или сферы деятельности знают и изучают обсуждаемый предмет достаточно для того чтобы их знания были интересны читателям Википедии. К сожалению появились в Вики и тролли, которые с упорством достойным лучшего применения из упрямства, тщеславия или просто за деньги выделяемые на пропаганду бомбят статьи своими измышлениями. Свои комментарии я пишу в разделе обсуждения а не в самой статье по этому и не указал ссылки на источник. Теперь по существу. К сожалению, в уважаемой всеми NG так и в Discovery проскакивают действительно псевдонаучные поделки. В фильме на который ранее Вы ссылались как на источник информации (Зона 51),как раз нет уважаемых и общепризнанных ученых в качестве консультантов. Теперь же за источник лживых домыслов о использовании советского титана при постройке SR-71 в статье приведена ссылка на сайт, где об этом говориться вообще без упоминания источника или приведения каких либо фактов об этом. Ну это дело авторов сайта ( кстати судя по всему наших с Вами бывших соотечественников). Википедия, повторяю является наиболее авторитетным источником любительской информации, что не мешает участвовать здесь действительно высококлассным специалистам. Если Вам действительно хочется разобраться с этим вопросом, почитайте историю становления советской металлургии титана и сравните этапы её развития по хронологии с производством SR-71 и всё будет сразу ясно. Чтобы все таки потрафить Вашим патриотическим обидам сообщу, что судя по всему и американцами стал использоваться разработанный сначала в Ленинграде, в институте Прометей, сплав титана для постройки атомных подводных лодок Сп3в (в открытых Гостах Пт3в) в США это Grade9, но за основу был взят все таки американский Grade5, лишь был уменьшен пропорционально процент включения алюмо-ванадиевое лигатуры. Но все равно первенство в разработке "морских" сплавов тут как раз за нами. В конце 90-х мне посчастливилось работать некоторое время с одним из создателей советской металлургии титана - отсюда и столь специфическая информация, жалею, что не узнал от него больше.
--Ytimonin.
- 1) "тролли, которые.. бомбят статьи своими измышлениями" - за подобные определения (в отношении кого?) можете (см. ВП:ЭП) сами отправится в корзину к ним, так что поаккутатнее с подобными измышлениями; 2) вместо благих пожеланий ("найдите", "посмотрите", "ознакомьтесь") - возьмите да приведите ссылки на те самые АИ, дабы все могли проверить эти ваши построения (чтобы "всё сразу стало ясно"), раз уж считаете себя специалистом и тп. --Tpyvvikky 15:27, 29 октября 2015 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
Фотография - фотомонтаж. Может быть, это следует указать? --СерыйУдод
- Аргументируйте. Ведь это может быть и фото с борта заправщика.
![]()
А есть ли источники подтверждающие это? Я вот сейчас уже не скажу откуда я это знаю (читал где то, но где уже не помню) что над территорией СССР этот самолёт не летал, т.к. к моменту его выпуска, в СССР уже были системы способные сбивать самолёты на такой высоте и скорости. По этой же причине над Восточной Гермнией они и не появлялись (из-за ЗГВ). А вот над Китаем летали, т.к. СССР с юго-восточным соседом технологиями ПВО не поделился. Короче убедите меня кто нибудь ссылкой, а то я распоясаюсь и перепишу исходя из своих знаний. :) --Dennis Myts 11:10, 17 марта 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Выше написано, что летал над Кольским полуостровом. Вообще, нормального источника к несчастью не нашёл, но до появления МиГ-31 средств для борьбы с SR-71 не было, 25 его достать не мог. Смотри статьи про МиГ-25. Я же где-то читал, что он регулярно летал над Камчаткой, но вспомнить где читал не могу.--Mike1979 Russia 19:32, 4 апреля 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Навскидку -- Dennis Myts 19:41, 4 апреля 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Ссылка интересная, только по СССР толком ничего. Как ты наверняка заметил, сообщения о полётах давали те страны, над которыми летали, например КНДР. СССР же ничего не публиковал, что однако не доказывает, что полётов не было. Впрочем США то же не стремиться открывать такую информацию, т.к. такие полёты нарушают международное право. Единственным источником на тему полётов над СССР пока остаются только мемуары. С другой стороны, полёты U-2 то же не признавали, пока Пауэрса не сбили.--Mike1979 Russia 20:10, 4 апреля 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Вот и я к тому же. Для утверждения нужна ссылка, а пока данная ситуация описывается формулой нет данных. -- Dennis Myts 21:07, 4 апреля 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Кстати а почему это 25-й его сбить не смог бы? Если я не ошибаюсь ВВ ракеты могут действовать с превышением 10 км над носителем. Здесь конечно уже близко к потолку ракеты, но ведь и превышение гораздо меньше. Короче нужны ссылки...-- Dennis Myts 21:15, 4 апреля 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Вообще непонятно, это статья про SR-71 или про МИГ? А если про SR, то зачем тут столько про МИГи и про их якобы превосходство, вдобавок неподтвержденное ничем кроме мнения автора правок?
Давайте все же следовать нормам Википедии и сохранять нейтральность статей и не превращать статьи в форум авиа-ру.
SR-71 границу СССР с провокационными целями нарушал , особенно в районе северных баз ВМФ СССР. Но над СССР никогда не летал. В 1967 году была принята на вооружение ЗРК С-200 который как раз и предназначался для борьбы с высокоскоростными и высотными целями. Vmaxцели - 4.600 км/час.Первый дивизион был развернут в районе Череповца.
- 600 кг топлива в минуту - ничего не перепутали? это 36 тонн в час:212.192.251.5 02:09, 14 ноября 2009 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
Никогда он не летал над территорией СССР и МиГ-25 его достать мог. Еще на подходе к границе его ждали, как правило пара МиГ-25, на встречном курсе он был вполне им по зубам. Максимальную скорость он, летая вдоль границ СССР, развить не мог - ему не хватало прочности для маневра, максимальная перегрузка SR-71 - 2.5, а приходилось огибать "выступы". Небольшие участки границы он действительно срезал, но столь малые, что сбить его за проходившее время не представлялось возможным.
![]()
![]()
![]()
В ПВО СССР: сигнал "Готовность по Планеру"![]()
![]()
Править
![]()
Странный сигнал. Хотелось бы получить ссылки на какой-либо официальный источник. В ПВО при приближении SR-71 проходил сигнал "Дрофа".
Окончание появления SR-71 летом 1988 года тоже вызывают сомнения. Водил его над Баренцевым морем и в 1989 году.
Именно такой сигнал "Готовность - Планер!" существовал в 14 (Таллинской) дивизии ПВО. Подробности по сигналу можно узнать на официальном сайте 14 дивизии. Сам неоднократно, во время службы, прибывал на позицию по сигналу "Планер!" и видел, как по планшету проводился 71-ый и сопровождающие его 31-е "миг"и. -- 5.142.153.165 15:55, 16 августа 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Добавление в "Интересные факты":
На экранах оперативной обстановки ПВО SR-71 обязаны были отображать со скоростью 6 "засечек" в минуту, в то время как положение остальных самолетов отображались со скоростью 1 "засечка" в минуту.
KirB 07:46, 14 октября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
Также, вероятно, стоит упомянуть об особой конструкции воздухозаборников, которая стала во время его эксплуатации самым слабым местом. О гофрированной поверхности на большей части крыльев сверху и снизу (как у самолетов 30-х годов). О напылении алюминия на шинах, предохраняющих их от перегрева во время полета. О сложной системе кондиционирования этого самолета, связанной также с большим диапазоном скоростей полета SR-71.
И о астронавигационной системе, что «видела» звезды даже днем.
проверить/дополнить:
- В ноябре 2018 года Военно-воздушные силы США наградили четырех шведских летчиков «Воздушными медалями» за защиту SR-71 Blackbird от СССР во время холодной войны. [2]
- В настоящее время команда Skunk Works из Lockheed Martin работает над гиперзвуковым самолетом SR-72.
![]()
Практически полностью переработал статью, написал отсутствующие разделы, оформил статью и удалил всю копированную и не относящуюся к разделам информацию. Прозьба не вешать метки об отсутствии АИ, в ближайшее время добавлю АИ по всем разделам. --Droni4ch 23:10, 24 марта 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
PBS documentary - это документальный фильм общественного телевидения. Поэтому ссылаясь на него следует избегать эмоциональных оценок типа "прекрасно", "великолепно", "лучший в мире", "на 150 милионов лет опередивший своё время" и т.д. По хорошему, вообще ссылаться на журналистов в Энциклопедии - это моветон. Представьте себе что будет, если в вики будут тащить всё из различных "ударных сил", "авиаторов" и прочих. --Hamlo0 19:55, 25 марта 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Есть данные о разведывательных вылетах над территорией СССР и других государств, а так же данные о том, что ни одной машины не было сбито, поэтому я считаю нужно просто перефразировать это предложение. --Droni4ch 20:01, 25 марта 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Над СССР он заходил только с краешку, время нахождения в воздушном пространстве (с его скоростью 1 км/с) исчислялось минутами - меньше, чем подлётное время ЗУР. А так как сбивать можно только над своей территорией, то он не сильно рисковал: пустишь по нему ЗУР, он смоется за границу, ЗУР придётся самоуничтожить, иначе международный скандал. Глубоких рейдов как в своё время У-2 СР-71 не делал никогда. Когда начинало попахивать жареным (в воздух в радиусе сверзвукового перхвата поднимались 31-е, например) 71-й просто уходил, отменяя задание. То же самое с другими государствами: 71-й летал на большем удалении от центров обороны, нежели определялось достижимостью ЗРК по параметру. Вот У-2 в своё время долго был неуязвим для ПВО. У СР-71 такого не было. Соотношение потерь обратное, но это связано с тактикой применения, а не с характеристиками самолёта. Например, сейчас над северо-восточной Сибирью может летать ЛЮБОЙ самолёт без риска быть сбитым (ЗРК там нет, а у перехватчиков не хватит радиуса); но если какой-то самолёт США сделает там вылет и вернётся целым, это не будет означать, что этот самолёт "отлично защищён от ПВО" - просто он летает там, где ПВО нет. Характер применения, а не технические характеристики. --Hamlo0 21:12, 25 марта 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Вы правы, впринципе можно удалить тогда это предложение из статьи вообще. --Droni4ch 21:17, 25 марта 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Читал на "Интересных фактах":
"Американский самолёт-разведчик SR-71 Blackbird при обычной температуре имеет в своей обшивке зазоры. В полёте обшивка разогревается из-за трения о воздух, и зазоры исчезают, а охлаждает обшивку топливо. Из-за такого способа самолёт нельзя заправить на земле, ведь топливо вытечет через те самые щели. Поэтому сначала в самолёт заправляется только небольшое количество горючего, и уже в воздухе происходит дозаправка.
— en.wikipedia.org
- то есть дело тут не во взлетном весе как написано в статье или не только в нем.
Врут безбожно ваши "Интересные факты". В обшивке действительно есть зазоры, а некоторые элементы вообще сделаны гофрированными для компенсации теплового расширения, а вот все остальное высосано из пальца. Топливо с обшивкой напрямую не соприкасается нигде! Оно циркулирует по топливопроводам и теплообменникам, которые и отбирают тепло с обшивки и отдают его топливу. Или вы считаете, что горячая обшивка так прямо и омывается изнутри легковоспламеняющимся горючим? Ну-ну... Протечки топлива были, но подтекало оно на уплотнителях и стыках топливной системы (и теплообменников), со временем американцы эту проблему решили. Так что дело только во взлетном весе. 95.28.208.104 02:19, 7 февраля 2012 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
UPD: Про "защищенность от ПВО". У-2 тоже был "защищен" не потому, что у него какая-то защита была (не сбивал же он ракеты 8) ) а потому что не было адекватной ПВО - так что ситуация примерно та же самая. Если не придираться к таким мелочам, фраза про "Блэкбёрд" вполне правомерна. Да SR прежде всего защищается от ПВО тактикой, но если бы он не обладал своей конструкциией и характеристиками этот самолет не позволял бы использовать эту самую тактику. Соответственно, вполне "защищен от ПВО благодаря техническим характеристикам".
UPD2: И все же, хотелось бы внести ясность. Цитирую статью:
Масса полностью заправленного самолёта составляла 77100 кг, из которых 46180 кг приходилось на топливо, из-за чего взлёт с полной заправкой был невозможен. Кроме того, из-за вынужденно больших тепловых зазоров в стыках панелей кессон-баков полностью заправленный самолёт на стоянке тёк. Поэтому была отработана следующая технология - самолёт поднимался в воздух с минимальным запасом топлива и дозаправлялся в воздухе, после чего лётчик мог приступать к выполнению задания.
- Противоречие тут налицо. То взлететь не мог из-за массы, то из-за протечек. А ничего, что первое условие уже самодостаточно? Снова старая байка про "дырявый самолет". Ну поднимите уже инфу с сайта Локхид, там все про это написано. Текло топливо не из зазоров в баках, их не было и быть не могло. Эта горючка отличалась свойством просачиваться через малейшие зазоры, как wd40 практически, и из уплотнителей там хлестало - будь здоров, но никаких зазоров в баках не было и быть не могло. Текло при любой заправке, хоть в 30 процентов, хоть в 50, при любой. Потом решили эту проблему, но программу уже почти свернули к этому времени. Взлетали с неполной заправкой только из-за превышения массы. Конструкция не позволяла взлететь с полной заправкой, вот и все. Сейчас этот пункт в статье выглядит уже намного лучше, чем раньше, но противоречие в абзаце есть. И отсутствие логики тоже есть: если самолет не может взлететь, потому как дофига горючки залили, не пофигу-ли, что она там где-то течет? Надо поправить, тем более, что байка эта в сети получила широкое распространение и бороться с этим дебилизмом уже сил никаких нет.5.228.55.55 22:08, 4 марта 2014 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Взлёт при полной заправке требовал неприемлемо высокой взлётной скорости и соответственной длины ВПП, да и колёс, думаю, не резиновых, а каких-то других. Насчёт протечек топлива через тепловые зазоры в системе, герметичной по умолчанию, имхо, вздор. Rotorol (обс.) 01:52, 6 апреля 2017 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
ну, тут видите какое дело.. у нас самообслуживание;) и кто собственно заинтересован в наполнении статьи, тот, собстно, и может/должен сделать это, приведя конечно в подтверждение своих включений ссылки на АИ (ну, чтоб удостоверится).. Работников здесь нет) --Tpyvvikky 22:24, 4 марта 2014 (UTC) ..ну а если просто "убрать" - то поставить запросАИ где надо (там есть шаблон) и, если таки нету, - спустя какое-то время можно удалить (или дописать мол "миф это, легенда", если оно действительно так)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Насчёт того, что Джонсон ошибся в названии самолёта, в английской версии статьи приведена подтверждённая источниками информация о том, что это не так (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird#SR-71 ). Более того, объясняется, откуда возникла история об ошибке в речи: журналистам дали неактуальную версию транскрипта речи. Думаю, стоит исправить ошибку в статье.
--37.144.207.47 19:22, 4 ноября 2012 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
как предлагаете переформулировать? --Tpyvvikky 09:39, 18 января 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Ерунда какая-то написана про буквы в обозначении. Тот кто писал, вообще не разбирается в вопросе. Не все разведчики в США имеют обозначения, начинающиеся с буквы R. Последняя буква (часто единственная) означает класс самолёта по классификации США, буква перед ней - его класс после модификации или особенности начальной модели. Например, RF-4 означает, что базовой машиной был истребитель F-4, который модернизировали в разведчик. Буквой S в Штатах обозначаются базовые (патрульные противолодочные) самолёты. Соответственно, обозначение RS означало бы противолодочный самолёт, переоборудованный в разведчик. SR-71 - стратегический разведчик; TR-1 (глубокая модернизация печально знаменитого U-2) - тактический разведчик, в этих случаях дополнительная буква (S или T) перед R обозначает особенности машин. Удалите эту байку про президента, не позорьтесь. Википедия - ресурс энциклопедической направленности, а не сборник нарезки из жёлтой прессы.
- Сборник нарезки энциклопедической направленности. Отсебятина есть область поиска, передовые рубежи, если угодно. Rotorol (обс.) 01:52, 6 апреля 2017 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Гугл-переводчик достаточно повзрослел, чтобы прочитать англовики, что там было на самом деле. 2001:14BA:1AFA:500:ED1E:95D2:4146:853C 20:58, 28 октября 2021 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
Вопрос по цифре в 32 выпущенных самолёта, Откуда данные? На самом деле их выпущено 51 самолёт. Или не учитываются опытные? Серийные номера всех есть, могу выложить. — Эта реплика добавлена участником History70 (![]()
о • ![]()
в)
- давайте, источник --Tpyvvikky
