![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Эукариоты
 | Статья «Эукариоты» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
Проект «Биология» (уровень 2, важность высшая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая
Важность статьи для проекта «Биология»: высшая |
А не стоит ли всё-таки переименовать статью обратно в эукариоты? Это слово, по-моему, гораздо чаще употребляется. APL 12:39, 17 декабря 2006 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Woese et al. также должна быть рассмотренным. См. также вариант wikipedia для страницы otto Kandler на http://es.wikipedia.org/wiki/Otto_Kandler
--Penarc 00:26, 1 августа 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Это может быть связано с появлением среди эукариотов хищников, необходимость синтезировать энергию для которых отпала.
Извините меня за мой французский, но это предложение звучит очень хреново. Энергию можно: накапливать, преобразовывать, тратить наконец. Но её нельзя _синтезировать_. Синтезировать можно вещества. Служащие источником энергии для организмов. В которых энергия накапливается.
Предложение следует переделать на человеческ... ой, научно-технический язык.
Необходима ссылка, а то непонятно, зачем они нужны.78.107.148.100 04:51, 13 мая 2011 (UTC)Дима
Ответить
[ответить
]
"Эукариоты" (и, соответственно, "прокариоты") -- из тех идиотских научных (в данном случае биологических) терминов, про которые обычному человеку невозможно выяснить, как же это слово выглядит в единственном числе, какого оно грамматического рода. Идиотских -- в силу энциклопедической традиции называть такие статьи термином во множественном числе. Словари, в той или иной степени претендующие на авторитетность, дают все-таки в именительном падеже форму единственного числа "эукариот" (мужской род). Реальное же употребление позволяет сделать вывод о женском роде ("Клетки эукариот включают около десятка видов различных структур" -- вряд ли это тип склонения вроде "грузин"). Если верить словарям (Англо-русский научно-технический словарь (The English-Russian Scientific Dictionary): около 140 тыс. статей. - 7-е изд., испр. и доп. © ABBYY Software Ltd, Масловский Е. К., 2008; Русско-английский физический словарь. © «РУССО», 2003, Новиков В.Д. и др. 76 тыс. статей), то надо везде менять в родительном падеже "эукариот" на "эукариотов". Или есть более авторитетный источник из мира биологии, где канонизирован все-таки женский род? --Al Silonov 10:31, 31 декабря 2015 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Дольчатое клеточное ядро (из 2—5 сегментов) как у нейтрофилов человека считается ли одним ядром или это несколько ядер ? SeparatorTransformTable (обс.) 12:22, 3 ноября 2020 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Это клеточные. А потом идут живые организмы (либо же сразу Biota — тогда таксон Aphanobionta упраздняется, так как вообще не рассматривается в рамках Biota). Может быть, мы уже напишем в шаблонах доменов их родительские таксоны?
Человекообразный,
(обс.),
(вклад) 11:42, 10 ноября 2022 (UTC)
Ответить
[ответить
]