Эта статья написана мною по моей же кандидатской диссертации "Эпическое начало русского романа",защищенной в 1973г в МГУ.С уважением Доктор философских наук Декан Университета Натальи Нестеровой Константин Кедров
Последнее сообщение: 10 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Удалил необоснованные утверждения и не является закономерным (например, эпос не возник в таких развитых литературах древности, как еврейская и китайская).
1) Эпос может быть не только и не столько в литературе, а в фольклоре. 2) Если не сохранился до наших дней и/или не был записан - не значит, что его не было. 3) Еврейский эпос есть - половина Ветхого завета это эпос (Гильгамеш - эпос, а Ной - разве нет?) --Svv175 18:47, 28 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад11 сообщений3 человека в обсуждении
Посмотрел список «эпосов» на данной странице и был ошеломлён, господа «писари», Вы словари читали и знаете, что есть эпос?
«Эпос · (от греч. epos, "слово"), один из трех родов художественной литературы (наряду с лирикой и драмой), повествование, характеризующееся изображением событий, внешних по отношению к автору.
В узком смысле слова - народный эпос, специфическая народно-поэтическая разновидность повествовательных произведений в прозе и стихах. Как устное творчество эпос неотделим от исполнительского искусства певца, мастерство которого основано на следовании традициям.
Архаический тип эпоса - мифические сказания и легенды. С этим видом древнейшего эпоса связан его последующий, классический тип - историко-героический эпос. Образцом его является "Илиада". В отличие от предыдущего эпос этого типа исторически конкретен, в монументальной идеализированной форме воспроизводит нормы героического поведения человека.»
Итак, как я понимаю, тут под эпосом понимается «народный эпос». И где эпосы? Авторские героические поэмы? Сборники мифических сказаний и легенд? Современные новоделы, такие как «Калевала»? Тогда добавьте ещё Сильмариллион в «эпосы» и «Луку Мудищева». В этот список, собранный по принципу «берите больше — Википедия всё стерпит», как раз по критериям «художественный вымысел», «анонимность» и «всё это в стихах» как раз подходит. Tyvaldr 16:43, 16 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Что ж, тогда протестую против того, что пользователь Svv175 удалил из списка эпосов Сильмариллион, Луку Мудищева и частушки. Кстати, садистские стишки, «Евгений Онегин». Впрочем, если это «народное предание», то удаляем из списка Сильмариллион, «Евгения Онегина», «Калевалу», «Илиаду» и «Одиссею», т.к. они имеют авторов. Если более серьёзно: критически дайте определение эпоса, так как список «эпосов» в статье весьма «шаток» и сформирован беспринципно. Tyvaldr 18:01, 16 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо вандалить. Все те эпосы, которые вы удаляли, многими АИ называются эпосами (это легко или не очень можно установить, поискав в любом поисковике название + эпос). И не надо в отместку вставлять в список частушки и т.п. Их никакой АИ эпосом не называет. --Svv175 18:15, 16 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
гугл: эпос частушки Результатов: примерно 23 000. эпос Сильмариллион. Результатов: примерно 39 600. эпос Евгений Онегин. Результатов: примерно 18 700. эпос Лука Мудищев. Результатов: примерно 7 600. эпос Калевала. Результатов: примерно 16 200. эпос старшая эдда. Результатов: примерно 9 060. эпос. Ветхий Завет. Результатов: примерно 96 300. эпос Дигенис Акрит. Результатов: примерно 2 110. Песнь о Хильдебранде эпос. Результатов: примерно 4 830. эпос Круг Земной. Результатов: примерно 21 300. эпос Песнь о моём Сиде. Результатов: примерно 8 230. эпос Манас. Результатов: примерно 29 400. эпос Джангар. Результатов: примерно 4 020. эпос Слово о полку Игореве. Результатов: примерно 20 300. эпос Батырша. Результатов: примерно 1 410. эпос Юлай и Салават. Результатов: примерно 1 040. эпос Котляревский Энеида. Результатов: примерно 6 870.
итого: Евгнений Онегин «более эпос», нежели «Песнь о моём Сиде». Сильмариллион более че. Слово о полку Игореве. Частушки более чем Калевала. Лука Мудищев более чем Юлай и Салават. Энеида Котляревского более чем Джангар. Повторяю: ГДЕ НОРМАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КРИТЕРИИ??? Tyvaldr 18:56, 16 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Все эти результаты АИ? Вы разницу понимаете? Вы уже несколько месяцев в Википедии, должны бы знать. --Svv175 21:36, 16 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, обратитесь с вопросами к тем, кто эти эпосы добавил. --Svv175 21:39, 16 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, не те. Деяния данов - можно добавить, но не ту статью, которую вы указали, а как утерянный эпос. --Svv175 05:18, 17 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
«не ту статью, которую вы указали, а как утерянный эпос» — немного неопонял. Тогда, может быть корректнее «пересказ датских эпических сказаний»? Хотя, по содержанию, там встречаются латинские переводы эпических песней (если хотите, могу даже показать неопубликованные в Интернете черновики перевода «Песни о Бьярки» из данной книги). Tyvaldr 08:06, 17 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Так переводы же, не на датском, а на латинском, не может быть датский эпос на латинском языке. Содержание знаем, а оригинал (на датском) не сохранился. --Svv175 09:07, 17 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Фрагменты древнейшего героического эпоса, которые сохранились в Б. из упоминаемых в ней двух утерянных сборников — «Книг и войн Иагве» и «Книги Доблестного» [Числа, 21, книга Иисуса Навина, 10, 13, II Сам. (Царств), 1, и 18 и след. и т. д.] — носят на себе явную печать подлинного народного творчества, которое долгое время передавалось устно, пока оно не было зафиксировано в письменной форме, по всей вероятности, в царствование Соломона. ... Значительно позже чем продукты песенного творчества начали собираться народные сказания, или «саги»; это — лучшие образцы библейского народного (и героического) эпоса, которые культивировались и передавались из поколения в поколение почти исключительно в прозаической форме. Будучи записаны авторами «источников», которых в библейской науке принято обозначать именами «иагвиста» и «элогиста», они однако не им обязаны своим возникновением. Иагвисты и элогисты скорее были собирателями, нежели авторами этого рода лит-ры. В деле выяснения этого наиболее спорного пункта в современной библейской науке литературно-историческая школа имеет особенно большую заслугу. ... Наиболее древними из сохранившихся в Б. народных песен надо считать: «Песнь Мириам» (Исх., 15, 21), «Песнь о колодце» (Числа, 21, 17–18), а также сатирическую песню о «Гибели Хесбона» (в русск. перев. Б. — Есеван) (Числа, 21, 27–29). Все они восходят к периоду странствования по пустыне и во всяком случае предполагают кочевой быт, который был характерен для израильских племен до завоевания Ханаана. Две из них указывают на источники, из которых они были взяты — на старые сборники героического эпоса, о которых упоминалось выше. Древнейший памятник — «Песнь Деборы» (Суд., 5, 2) также носит на себе печать героического эпоса, прославляющего героев и воинственного Иагве, борющегося в первых рядах своего народа. «Басня Иофама» восходит к периоду ранних судей и отличается своей едкой сатирой, к-рая не чужда израильтянам уже на первых ступенях их политического развития. ...
Народные сказания делятся на космогонические и генеалогические мифы и на собственно исторические сказания. Такие саги разбросаны по всем книгам Пятикнижия, в книге Судей, Самуила (Царств, I, II), Царей (Царств, III, IV) и т. д. При дальнейшем развитии они принимают вид целых «новелл», как напр. сказание о «Продаже Иосифа», о «Восстании Авессалома» и т. д. К этому разряду относится также книга «Руфь» — новелла-идиллия, к-рая однако окрашена известной тенденцией (борьба с националистами — противниками смешанных браков) и к-рую поэтому следует отнести к более позднему времени. Такую же новеллу с более поздней тенденцией мы имеем и в книге Ионы: автор использовал старые сказочные мотивы, приспособив их к своим специальным целям. Эту новеллу обыкновенно рассматривают как религиозную легенду, очевидно довольно позднего происхождения. Книга «Эсфирь», в которой мы имеем зачатки «романа» как по языку, так и по своей тенденции, уже носит следы полного лит-ого эпигонства, о чем между прочим свидетельствует ее крайне националистическая устремленность. ...
Углубление в исследование форм библейских народных песен, первобытного героического эпоса, далее — басен, притч и загадок, хвалебных песен и религиозных гимнов — пролило и прольет в будущем еще больше света на необъятную область фольклора и вообще сравнительного литературоведения. Что касается народных сказаний или «саг», то достижения в этой области имеют большую ценность для выяснения проблемы, сильно интересующей в настоящее время историков культуры. Исследование этой древнейшей ступени в развитии израильской, и отчасти мировой, лит-ры возбудило общий вопрос о значении заключающегося в этих памятниках материала для историографии, т. е. вопрос о доле исторической достоверности в произведениях коллективного или народного вымысла.
Ещё раз, медленно и по слогам: в источниках нет утверждения, что В.З. — это эпос. // Akim Dubrow 18:47, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
6 утверждений из ЛЭ и 1 из Аверинцева я привёл. Если вы их не видите, это ваша проблема. --Svv175 18:50, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, это не моя проблема, а Ваша богатая фантазия. Переход от фольклора к литературе часто происходит в сфере героического эпоса — это очень интересно, но при чём здесь ветхий завет? История древнееврейской литературы начинается для нас с воинской эпической песни, принадлежащей легендарным временам XII в. до н. э. — это очень интересно, но при чём здесь ветхий завет? Уже то, что эта песнь связана с именем женщины, возможно только для очень архаического времени. — это очень интересно, но при чём здесь ветхий завет? Вы действительно создаёте проблемы, и если не перестанете этого делать, придётся принимать меры. // Akim Dubrow 19:00, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, это именно ваша проблема, т.к. указанная песня является частью Ветхого Завета. Пытайтесь понять чужую точку зрения и найдёте консенсус. --Svv175 19:21, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Даже если в источнике утверждается, что некоторая песня, входящая в В.З. является «эпосом» (чего в приведённой цитате нет), это вовсе не означает, что эпосом является В. завет. Ведь правда? // Akim Dubrow 19:25, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вы можете посмотреть по ссылке ещё 5 утверждений Аверинцева, которые дополняют приведённое. Впрочем, 6 утверждений из ЛЭ - этого вполне достаточно. Вы не можете оспорить, что они есть. --Svv175 19:54, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Мне будет совершенно достаточно, если Вы сможете привести хоть одно утверждение о том, чот ветхий завет — это эпос. А 657 не надо. // Akim Dubrow 20:10, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Если бы это было так, то вам было достаточно любого из 7 мною приведённых. --Svv175 22:07, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Пожалуйста, будте добры, приведите цитату из источника, в которой утверждается, что В.З. это эпос. В противном случае «нет в источнике» это наиболее правильное описание ситуации. // Akim Dubrow 05:05, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
ЛЭ - несомненно АИ, также несомненно, что ЛЭ говорит о том, что многие (самые важные и составляющие бОльшую часть произведения) книги являются записанными эпическими народными песнями. Они (эти книги) перечислены в цитатах, которые я привёл, и составляют может быть 70, а может и 90%. --Svv175 20:00, 23 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Akim Dubrow, прочитайте цитаты, которые я привёл. Там, все эти книги либо перечислены, либо понятны из упомянутого их содержания всякому, кто их прочитал. Если не читали, посмотрите в статьях Википедии, посвящённых Ветхому Завету, Танаху, Торе и т.д. --Svv175 13:00, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я вот читаю, перечитываю, и никак не пойму. «Книга «Эсфирь», в которой мы имеем зачатки «романа» как по языку, так и по своей тенденции, уже носит следы полного лит-ого эпигонства, о чем между прочим свидетельствует ее крайне националистическая устремленность.» — перечислена, например, но я не вижу, чтобы она причислялась к эпосу. // Akim Dubrow 13:26, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вы правы, слова начиная с "уже носит следы" ... не имеют отношения к вопросу об эпосе. Однако слова "Народные сказания делятся на космогонические и генеалогические мифы и на собственно исторические сказания. Такие саги разбросаны по всем книгам Пятикнижия, в книге Судей, Самуила (Царств, I, II), Царей (Царств, III, IV) и т. д. При дальнейшем развитии они принимают вид целых «новелл», как напр. сказание о «Продаже Иосифа», о «Восстании Авессалома» и т. д. К этому разряду относится также книга «Руфь» — новелла-идиллия, к-рая однако окрашена известной тенденцией (борьба с националистами — противниками смешанных браков) и к-рую поэтому следует отнести к более позднему времени. Такую же новеллу с более поздней тенденцией мы имеем и в книге Ионы: автор использовал старые сказочные мотивы, приспособив их к своим специальным целям. Эту новеллу обыкновенно рассматривают как религиозную легенду, очевидно довольно позднего происхождения. Книга «Эсфирь», в которой мы имеем зачатки «романа»" показывают, что и Эсфирь автор статьи относит к эпосу, т.к. "космогонические и генеалогические мифы" и "исторические саги", т.к. и составляют эпос/являются синонимом. --Svv175 13:41, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Поправка: "Исторические сказания" и саги - синоним героического эпоса. --Svv175 13:43, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу прощения, но это Ваши домыслы. Где-то там что-то разбросано. Ни слова по теме вопроса. // Akim Dubrow 13:48, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вы только и повторяете "домыслы", "домыслы". Других аргументов нет. --Svv175 13:51, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Виноват, но что же мне ещё повторять, если нет ничего, кроме домыслов? В конце концов, если Вы уверены в своей правоте, представьте источник, который бы подтверждал написанное. // Akim Dubrow 13:58, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Виноват, но это ваши домыслы, что "нет ничего, кроме домыслов". Ваше уважаемое мнение, но моё мнение не менее уважаемое. Я подкрепляю свою позицию цитатами из АИ и разъяснениями. --Svv175 14:02, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Да нет же. Это не «мнение против мнения», как Вам хотелось бы. Просто Вы не можете привести ни одной цитаты из из источника, в которой утверждалось бы, что хоть какая-нибудь из книг В.З. является эпосом. В конце концов, если Вы уверены в своей правоте, представьте другой источник, который бы подтверждал написанное. // Akim Dubrow 14:14, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В силу специфики, оценки изданных в Советском Союзе в 1929—1939 годы материалов, я бы не брал в качестве однозначных источников по отношению к религиозной литературе. С другой стороны, в общем случае, при возникновения разногласий, оригинальный синтез плохое подспорье, способное лишь подбросить дров в конфликт, поэтому лучше найти утверждения авторитетных источников с более однозначной формулировкой, например, «книги Ветхого Завета — эпос». --cаша (krassotkin) 08:40, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый krassotkin, Литературная энциклопедия не взята "в качестве однозначного источника", т.к. в стаье отражена и другая точка зрения, представленная, как я понимаю, первичным источником, а ЛЭ является третичным, т.е. более предпочтительным. А вы подумали, какой практический вывод следует из вашего предложения не учитывать эту точку зрения? Односторонность и пристрастность, будет представлена только одна небесспорная точка зрения, что противоречит принципам Википедии.--Svv175 13:00, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Где отражена? Если бы Вы действительно текстом отразили то, что приводите в источнике: «по мнению...» и т. д. близко к тесту без далекоидущих выводов, то и желаемая информация в статье оказалась и абсолютно никаких конфликтов не было. Что мешает по такому пути пойти? --cаша (krassotkin) 15:54, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Что-то мы или о разных статьях говорим или я так устал, что просто не вижу, извините. Где в статье Эпос отражена хоть какая-то информация о Ветхом Завете кроме неоднозначно воспринятого включения в список? И почему Вы не хотите вместо одной этой куцей спорной строчки добавить развёрнутую информацию, которая при аккуратной компиляции в соответствии с источником вряд ли будет оспариваться? Разве это не пойдёт статье на пользу? --cаша (krassotkin) 18:00, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Svv175. Ни в одной из приведённых вами цитат не содержится утверждение о том, что Ветхий Завет — это эпос. Попытки выдать за такое фразы типа «Фрагменты древнейшего героического эпоса, которые сохранились в Б.» являются подменой тезиса и не могут выступать в качестве подтверждения. Пример: в энциклопедии Токарева «Мифы народов мира» приводятся фрагменты древнейших эпосов. По вашей логике эта энциклопедия — эпос. ВОт к каких странным выводам приводит некорректная самостоятельная интерпретация источников. Akim Dubrow совершенно справедливо писал вам: «Я не вижу утверждения, что Ветхий завет — эпос». Ваши постоянные отговорки типа «7 штук», «это видно» производят гнетущее впечатление, поскольку вы действительно утверждение ничем не подтвердили, а дискуссию завели в тупик. Евгений Мирошниченко 09:10, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Аргумент типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька". --Svv175 13:58, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Svv175! Во-первых, Ваша последняя реплика - аргумент ad hominem, и не принята здесь (см. ВП:ЭП). Во-вторых, если Вы делаете утверждение, с которым другие участнки не согласны, ВП:Консенсус оставляет Вам два варианта: (1) убедить других участников, что в источнике сделано именно это утверждение, а не интерпретированный Вами намёк на него или (2) убрать уверждение из статьи. Викидим 03:31, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Утверждения ЛЭ значения не имеют, это совершенно очевидно донаучный уровень.
Что касается приведённой цитаты из Аверинцева. Если «Книга Юдифь» и имеет своим истоком эпическую песнь, это не значит, что весь Ветхий Завет можно называть эпосом.--Ameshavkin 18:16, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Смешно. А где научный? В этой области уровень упал с тех пор. --Svv175 18:23, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Из Аверинцева - первое из 6 утверждений. --Svv175 18:23, 21 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Поскольку они у вас не занумерованы, понять, что именно вы имеете в виду очень трудно. Дайте конкретно цитату из Аверинцева, в которой он называет ВЗ эпосом.
Что касается ЛЭ, то это советский источник 30-х годов, время яростной антирелигиозной и особенно антихристианской пропаганды самого вульгарного пошиба. В ЛЭ очевидно делается попытка свести всю Библию к народному творчеству, — попытка насквозь идеологическая и полностью соответствующая духу того времени. Вам справедливо указал cаша (krassotkin), что в силу чрезмерной ненейтральности научный статус изданных в Советском Союзе в 1929—1939 годы материалов по отношению к религиозной литературе неприемлемо низок. Евгений Мирошниченко 04:55, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад13 сообщений7 человек в обсуждении
Список эпосов (теперь скрытый) снова разросся до неимоверных размеров и включает массу «интересных» произведений. Моё предложение: выделить его в отдельный список с чётким указанием ВП:АИ на весь список (согласно ВП:СПИСКИ), а не только на отдельные элементы. Викидим 04:34, 16 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
--78.36.242.248 12:26, 2 марта 2013 (UTC)Автор расширенного списка эпосов. Уважаемый Викидим,сноски я постараюсь расширить,а вот сделать из списка отдельную статью пожалуй не смогу ( достаточно мало еще "википедического" опыта).Ответить[ответить]
Уважаемый аноним! (1) Я готов помочь Вам с оформлением статьи, но нужен «основной» ВП:АИ: какая-то серьёзная работа, которая приводит «список эпосов» (под именно таким или близким заглавием статьи, раздела, или списка). (2) Пара мелких технических советов: в обсуждениях подпись надо ставить в конце реплики; имеет смысл образовывать «отступ» с помощью двоеточия, чтобы вопросы и ответы шли «лесенкой» (см. ВП:Страница обсуждения). Викидим 22:49, 2 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Никакого сколько-нибудь полного списка эпосов в АИ нету (сколько не искал в интернете и в спец. лит-ре,ни одного не нашел).Данный список составлен мною и включает известные мне эпосы,которые я собирал в одном списке несколько лет.Правда, многие указанные мною произведения я не читал (ввиду редкости в печати ,а также отсутствия перевода на русский язык),но в принципе на каждый указанный мною эпос можно найти авторитетный источник.--178.67.204.92 11:52, 3 марта 2013 (UTC)Автор расширенного списка эпосовОтветить[ответить]
(1) Позволил себе оформить Вашу реплику, как пример (здесь правка чужих реплик даже с лучшими намерениями не принята, так что если Вам такие мои действия не понравились, просто скажите мне на будущее). (2) Для отдельной статьи достаточно факта того, что список эпосов (как явление) какие-то АИ заинтересовал. (3) Объединение многих списков и даже добавление элементов, про которые есть бесспорные указания в АИ, что это эпосы, проблем не составляет. (4) Причина моей осторожности в том, что такая категоризация, как ни странно, потенциально огнеопасна (и споры уже были): некоторые древние тексты по истории, а также и священные тексты (включая Библию :-), некоторые авторы во времена не столь отдалённые объявляли «эпосами». (5) Если дополнительные усилия Вас не пугают, дайте мне знать (и укажите на хотя бы один АИ с явным списком), и я выделю список в новую статью. Видимый список куда полезнее скрытого. Викидим 18:33, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
(1)Смело можете править мои реплики касательно оформления.(2)В близкое время я постараюсь найти ссылки на АИ элементам списка,которые сейчас находятся без оных.(3)Что касается Библии и некоторых священных текстов других народов ,то в некоторых "АИ"(не знаю ,насколько такие источники авторитетны) и они называются эпосами,хотя ,конечно,в большинстве ,видимо более компетентных АИ,они представлены как религиозные тексты.У народов бесписьменных(также раннеписьменных) эпос и священный текст может быть одним и тем же (пример:у майя-киче "Пополь-Вух" подчас в одних и тех же авторитетных источниках называется и мифологическим сборником (т.е. священным текстом)и эпосом).(4)АИ с малыми списками (очень малыми) множество -вот : Эвенкийские героические сказания,Новосибирск, Наука,1990.(перечисляются народы Сибири,у которых есть эпос: стр.62,также перечисляются народы, у которых эпос до сих пор бытует:стр 63,а также множество (ну совсем малых) перечислений рассыпано по всему тексту предисловия);Сказания о народных героях,М.,Школа-Пресс,1995,на стр.8 перечисляются 10 эпосов различных народов(впрочем,один из перечисляемых:"1001 ночь" в более авторитетных АИ эпос не называется,и в моем списке отсутствует)(5)Доп. трудности-это имеется ввиду, что вокруг моего списка может возникнуть "острые" споры? Впрочем,они меня не слишком пугают :)--178.67.233.204 20:53, 3 марта 2013 (UTC) Автор расширенного списка эпосов.Ответить[ответить]
(1) Для отступов используйте двоеточия; пробелов в начале строки не надо — они слишком портят форматирование. (2) Вокруг списка с АИ споров не будет; без АИ — будут (Вами уже указана 1001 ночь). Викидим 20:59, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Статьи из англоязычной википедии могут считаться АИ?--178.67.207.54 15:50, 4 марта 2013 (UTC)Автор расширенного списка эпосов.Ответить[ответить]
Сами статьи - нет, но в них могут быть ссылки на АИ. Викидим 03:37, 5 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Значит ,если указанная мною англоязычная статья имеет ссылки на АИ,она сама может быть принята в качестве авторитетного источника?--178.67.234.61 14:46, 5 марта 2013 (UTC)Автор расширенного списка эпосов.Ответить[ответить]
Нет, википедия по очевидным причинам не может быть АИ для самой себя :-) Но источники из англовики вполне можно позаимствовать. Викидим 19:03, 5 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Викидим,не подскажете как делать ссылки на статьи из англовики(у меня что-то не совсем получается:)--78.36.226.96 17:22, 7 марта 2013 (UTC)Автор расширенного списка эпосов Ну вот я и зарегистрировался под именемWiciwulfrОтветить[ответить]
Уважаемый Wiciwulfr! Ссылки на англовики можно делать вот так или (предпочтительно) вот так?!. Если я запаздываю с ответом, напоминайте мне на моей СО. Викидим 03:49, 24 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Консенсус на перенос списка эпосов из статьиПравить
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Кто и на каком основании удалили подробный список эпосов ?! Ссылок на истрчники было предостаточно. Подробный перечень тоже былин удалили, заменив перечислением только некоторых. Причем, смешно даже - отнесли Хотена Блудовича и Дюка Степановича на основании любительской статьи к "московскому циклу". Кто автор этой бредовой правки ? --5.18.140.254 19:07, 16 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
