Обсуждение:Электромагнитное излучение

UntitledПравить

Эта статья предлагалась к объединению со статьёй Электромагнитные колебания и по итогам обсуждения была оставлена. -- Alexander Potekhin -- 20:37, 27 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

О разделе "Электромагнитная безопасность"Править

Создал черновик этого раздела, но нужны свежие ссылки и уровни. В перспективе раздел следует выделить в отдельную статью, оставив здесь небольшое пояснение и ссылку, и то же - в статье ЭМП.

Для развития этого раздела предлагаю обдумать форму таблиц(ы), обобщающих имеющиеся сведения по ЭМБезопасности (частотный диапазон, раб. зона/промышленность/боевые условия, по разным странам). Alexandrov 12:59, 14 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Несколько пополнил раздел Безопасность ссылками на источники. Их ещё много требуется, и на стандарты. Теперь следует выбрать наиболее весомые и актуальные, возможно, и исторический разрез дать. И тогда можно быдет выделять раздел, т.к. в Мобильная связь, ЭМП - всюду такие фрагменты полезны - но только в общей статье электромагнитная безопасность можно дать цельную картину. Alexandrov 09:52, 22 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Создана статья Электромагнитная безопасность, тут оставлен минимум информации по данной теме. Alexandrov 12:40, 9 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Привет, Алекс!

Возможно, будет интересно. Дело в том, что я в своё время по собственной инициативе начал экспиременты с ребятами из Военно-медицинской Академии по воздействию лазера на орган зрения (кроли, обезьяны) и начал публиковать данные в УФН в начале 70-х годов. К чести моего шефа А.А.Мака, могу отметить, что он не отказался подписывать соответствующие справки . Затем написал совместно с компанией книгу по лазерной безопасности (все библиографические данные остались в Петербурге) и принял участие в составлении ГОСТа на лазерное излучение. Возможно, эти опусы были бы к месту в рассматриваемой здесь тематике.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 11:11, 4 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Если найдётся точная ссылка на ГОСТ - очень даже стоит её проставить. А вот добавлять в статью данные исследований - имеет смысл только при (опять же точной) ссылке на рецензируемый научный журнал, см. ВП:ПРОВ, а это может оказаться затруднительно. Sergej Qkowlew 13:27, 4 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо! Конечно, это было бы очень полезное добавление - тем более, что как раз действие лазера - в наибольшей степени было вне моего пласта информации :-) , и я о нём не мог написать внятно. Жаль - времени так мало :-( - сейчас отвлекает (из "викичного") обсуждение "посливать - или разделять статьи" на ВП:Фарм... Alexandrov 13:28, 4 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Неверные значения в таблице частот. 7,5×10^13 Гц это не 750 ТГц.

Предлагаю написать, что электромагнитное излучение полезно, или, что его польза не изучена. Чего уж там. 109.232.189.182 00:59, 22 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Радиоволны в таблицеПравить

Наверное, более правильно будет вместо перечисленных диапазонов указать названия по их длинам волн, т.е. от мириаметровых волн, до децимиллиметровых волн.--Angstorm 17:36, 11 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

нельзя ли как-то доработать таблицу в "Диапазоны электромагнитного излучения"? - если % установить там, то ужимаются Источники безобразно, если убрать - "прижаты" сильно пр. ячейки.. -/ --Tpyvvikky 21:33, 10 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Загадочная фразаПравить

Среди электромагнитных полей вообще, порожденных электрическими зарядами и их движением, принято относить собственно к излучению ту часть переменных электромагнитных полей, которая способна распространяться наиболее далеко от своих источников — движущихся зарядов, затухая наиболее медленно с расстоянием.

Можно понять, что существуют переменные электромагнитные поля, которые на это не способны.Что неверно. Дальность распространения определяется лишь силой тока и его частотой. Если же поля чем-либо экранируются или ослабляются то это не их вина, а среды, в которой происходит распространение.

Двусмысленную фразу убираю от греха. Витольд Муратов (обс, вклад) 20:27, 7 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Никаких проблем не вижу в этой фразе. Всего-то и сказано, что излучение это часть электромагнитного поля, которая на бесконечности затухает медленно. Alexander Mayorov 21:09, 7 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос по рисунку с соленоидом.Править

На рисунке изображены слипшиеся электроны? Я думаю что провода.

Обычно между атомами расстояние больше классического диаметра электрона. Поэтому было бы лучше показать между проводами расстояние. Чтобы нарисовать замкнутые кружочки "силовых линий" "магнитного поля" ведь пока монополя Дирака не нашли. (это моё личное мнение). С уважением. Андроид. 91.205.25.30 16:50, 26 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Максимальная и минимальная длина электромагнитной волны.Править

А вот мне интересно, какая максимально возможная и минимально возможная длина может быть у электромагнитных волн? 109.205.252.166 16:46, 28 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

От 1,6*10^-35 м до 1,4*10^10 световых лет. Д.Ильин 17:39, 28 апреля 2013 (UTC).Ответить[ответить]

Длина волныПравить

Ничего не написано про длина волны данных колебаний (напр. светового диапазона) - её определение\измерение и тп. (или всё идет через частоту, с пересчетом).. --Tpyvvikky 15:08, 24 декабря 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Скорость распространенияПравить

Предлагаю добавить тему "Скорость распространения электромагнитных колебаний", в которой на основе теории и практики указана скорость распространения. 188.162.4.88 16:21, 7 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• В вакууме это будет скорость света, единственное интересное, что можно сказать о ней, то на сколько она замедляется при прохождении через какие-либо вещества, но тогда статья будет не по теме 176.59.40.29 10:43, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]