Обсуждение:Эзотерический язык программирования

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

не-эзотерические языки Править

По поводу "языков, переведённых в разряд эзотерических". Мне кажется, это не совсем корректно с точки зрения "принципа нейтральной позиции", хотя лично я согласен, что, например, APL и его потомки эзотеричны. Эти языки разрабатывались не для забавы, и существуют люди, которые и ныне используют их для реальных задач. Я понимаю, что эта классификация иронична (да и можно ли обсуждать эту тему на полном серьёзе), но, повторяю, принцип нейтральной позиции должен выдерживаться для всех статей Википедии. --evgop 10:58, 8 августа 2005 (UTC)Ответить[ответить]

Привет. Я автор статьи в "КТ", ссылка на которую внизу (насколько я понимаю, большая часть информации на этой странице - оттуда). По поводу APL и других "неэзотерических" - это ведь не Википедистами придуманная классификация, все "канонические списки" эзотерических языков включают некоторые из "неэзотерических". Так что, имхо, все здесь верно. --Зверёк Харьковский 02:17, 26 февраля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

И ещё. Язык Ook! является лишь другой формой записи для Brainfuck. Наверное, следовало бы перенести Ook! в одну группу c Brainfuck, или же включить в обе. --evgop 10:58, 8 августа 2005 (UTC)Ответить[ответить]

Факт. А равно и Cow. В статье я если и называл их "языками с нечеловеческой логикой", то исключительно ради красного словца. --Зверёк Харьковский 02:17, 26 февраля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Во введении чётко сказано: "не предназначенных для практического применения". Исключений не дано. На этом основании из последующего списка необходимо исключить несколько языков. В частности, кто бы ни причислял APL или SNOBOL к эзотерическим, таковыми они не являются. Потому что они были созданы для работы и они использовались в работе. Для SNOBOL даже аппаратная архитектура существовала. Аналогично, к примеру, я не понимаю, на каком основании в список попал С--. Так что сейчас этот список почищу. -- A^VB^talk 22:18, 1 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Есть, правда, один нюанс - что понимать под эзотерическими языками. У меня есть подозрение, что нынешняя дефиниция ("не для практического применения, компьютерный юмор") - чистой воды орисс и ограничение понятия. К примеру, если посмотреть ту же англовику, то понятие эзотерических языков более широкое. -- A^VB^talk 22:24, 1 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]