![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Штрейхер, Юлиус
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете
Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта |
Проект «Фашизм» (уровень I, важность для проекта высокая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Фашизм», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с фашизмом. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: полная
Важность статьи для проекта «Фашизм»: высокая |
Проект «Холокост» (уровень I, важность для проекта высокая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Холокост», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Холокост. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: полная
Важность статьи для проекта «Холокост»: высокая |
 | Эта статья входила в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 26 июля 2007 года). После дальнейшего обсуждения статья была лишена статуса. |
«Курьезная подробность: Штрейхер — единственный, кто вторично находится в этом зале в качестве подсудимого. Лет пятнадцать назад он сидел здесь по обвинению в растлению малолетней, но смог выпутаться.»-из мемуаров Бориса Ефимова «Ровесник века». gamak57 ?! 19:57, 14 мая 2007 (UTC)Ответить
[ответить
]
Написать можно что угодно, нужен более авторитетный источник. Если этот факт имел место быть, то наверняка он упоминается в различных исторических исследованиях--Knyf 18:28, 14 мая 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Стиль статьи абсолютно не энциклопедичный! На мой взгляд в статье очень много эпотажных заявлений ("имел репутацию садиста и самодура"), которые не подтверждаются ссылками на достоверные источники. Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 19:05, 27 июля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Ширер, по вашему, ненадежный источник? --gamak57 ?! 06:07, 28 июля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Мне трудно судить о "надежности источника" в этой теме, но я склонен считать любой исторический источник надежным, пока не доказано обратное или пока нет серьезных оснований сомневаться в его надежности. Сейчас, с добавлением ссылок, стало лучше -- но фраза "садиста и самодура" мне все-равно режет ухо. Если это фраза Ширера, может быть стоит взять ее в кавычки? Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 08:27, 28 июля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Переделал фразу.--gamak57 ?! 12:06, 28 июля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Вообще забавно. Речь идет о репутации, которую имел клиент у современников, к числу которых по понятным причинам относился и Ширер. Нигде не сказано, что клиент по факту был этим самым садистом и самодуром. Если уж пишем энциклопедию, то может вместо "эпотажный" высказаться более гламурненько - например, "эппотаженный"? :)--Йеуда бен Бецалель 08:29, 30 июля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Однако одной из версий крушения Гинденбурга считается теракт Эрика Шпелема. Поэтому вопрос о причастности евреев к взрыву открыт 95.134.67.117 06:50, 9 февраля 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Вот уже где неавторитетный источник! То есть может и АИ, но выдержки и курьёзные эпизоды её беллетристики, я думаю, необходимо выбросить. Это не документальная проза, всё же. Пусть она и работала в архивах. Эпизоды с Мильхом и заключёнными непонятно откуда изъяты. Ширеру верю, документально. Давайте оттуда.
Павел Малаховский 10:47, 2 ноября 2015 (UTC)Ответить
[ответить
]
![]()
Было бы неплохо уточнить, какой именно предмет он преподавал в школе. Kirill-Hod (обс.) 13:41, 24 января 2017 (UTC)
Ответить
[ответить
]