Обсуждение:Хабад

Проклятие р.Дов-Бера из МезеричаПравить

Откуда такая информация? Кстати многие чернобыльские цаддики роднились с любавическими, кроме того дочь рабби Нахмана из Бреслава вышла замуж за внука р.Шнеур Залмана.Моисей 12:10, 21 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

АИПравить

Для запроса АИ есть такие шаблоны: {{нет АИ|12|11|2009}} {{ нет источников }} {{ нет источников в разделе }}. --Gufido 16:39, 12 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Если Вы хотите добавить информацию, то начните не с обвинений, а с фактов, желательно аргументированных не "исламским радио". --Михаэль Корица 17:09, 12 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Исламское радио просто разместило на сайте статью из Yediot Ahronot (en:Yedioth Ahronoth), March 30, 1997 "Burning the New Testament by Orthodox Jews in Israel" By Yehuda Koren. Но спасибо Вам за замечание. Можно поискать эту статью, размещённую на других сайтах. К моему сожалению, ивритом пока не владею, а посему найти оригинал статьи и перевести его с иврита на русский не смогу. --Gufido 18:29, 12 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Алтэр-РебеПравить

По-моему, в этой статье о нем написано чуть ли не больше, чем в основной. А нужно ли это здесь?--Mendeleyev 18:37, 9 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Связь Хабада и харедимПравить

Связь Хабада и харедим Существует ли связь Хабада и харедим? Если такая связь есть, то почему бы не отразить это в статье? --Gufido 16:43, 25 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

МивцоимПравить

Мне кажется, нужно переоформить. Во-первых, мивцоим - не заповеди, а "кампании" по продвижению исполнения этих заповедей. Во-вторых, их не десять. Точнее, эти десять - только основные. Вообще, вот хороший материал по теме (на иврите).

Неэнциклопедичность языка.Править

Разбросано по всей статье - какой Б-г? Какой "свет Торы"? Что значит "вдохнул жизнь в еврейские общины"? Просьба сведущих в теме привести в порядок энциклопедичность. Плашечка так и просится.

Юдофобская пропагандаПравить

«В видеоинтервью на YouTube, которое журналистка Татьяна Кротова дала «ИА «Перисоп» 20.06.2018, содержится критика организации Хабад. Ранее Татьяна Кротова проработала несколько лет в организации Хабад» - Нет никаких доказательств того, что эта журналистка действительно работала в организации.

«Так, Татьяна рассказывает об обрядах жертвоприношений, проводимых религиозной организацией, на которых присутствуют дети; про висилицу, устанавливаемую на один из еврейских праздников, вокруг которой организуется детский игровой процесс; о расистском подходе в Хабад, т.к. для того чтобы стать полноценным участником организации нужно быть евреем только по матери. Также Татьяна Кротова сообщает что согласно Тании, главной книге Хабада, неевреи это животные, у которых нет души и роль которых сводится к служению евреям.» - Не более чем юдофобская пропаганда, разжигание ненависти по отношению к евреям.

«Критиком Хабада на Украине является бывший харьковский раввин Эдуард Ходос, автор многих скандальных антисемитских книг» - Эдуард Ходос нигде и никогда не работал раввином. — Эта реплика добавлена участником 1qaz15 (о • в)

насчёт "юдофобская пропаганда" совершенно не согласен. Это факты приведённые журналисткой, проработавшей в Хабаде несколько лет. Но могу высказать своё мнение: к таким фактам приводит ярко выраженный шовинизм ортодоксальных религиозных течений в иудаизме. И к ненависти и презрению по отношению к неевреям приводит исключительно еврейский шовинизм. Именно еврейский шовинизм является первопричиной возникновения антисемитизма. Другими словами, антисемитизм проявляется как неприязнь обычных людей к евреям, страдающим шовинизмом. Но тут есть одна тонкость: дело в том, что в силу несовершенства человека, шовинизм небольшой группы евреев может приводить к тому, что ответный антисемитизм неевреев будет направлен против многих или даже всех евреев, в том числе шовинизмом не страдающих. Этот феномен можно отнести к ряду когнитивных искажений Dtatarkin (обс.) 03:36, 28 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Доказательства того, что Татьяна Кротова работала в хабаде и говорит правду.Править

— Елена Толкунова (обс.) 22:05, 10 ноября 2019 (UTC)На видео под названием: "В суде г.Перми было доказано, что ХаБаД Любавич нацистская секта" на сайте "Одноклассники", ссылка на видео в одноклассниках - под номером 1020430845371 есть доказательства того, что Татьяна Кротова работала в этой секте. На 12-й минуте она даёт в суде свидетельские показания на эту тему, и на 17-й минуте говорит о том, что секта "хабад", чья основная книга "Тания", придерживается фашистской идеологии и относится к неевреям как к нелюдям, как к грязным животным, а также говорит и о том, где эта информация письменно зафиксирована, и прежде всего, в основной книге хабада "Тании". Затем она гоаорит о том, что в школах хабада дети воспитываются так, что на неевреев смотрят с превосходством как на скотов, что в школу принимаются только евреи по материнской линии. В своих показаниях она также говорит о том, что хабадники стараются открыто эти свои взгляды не выражать, например, даже отказывая ребёнку в поступлении в школу, не сообщают истинной причинц отказа. То есть, имеется факт сокрытия хабадом своего истинного мировоззрения, что, кстати, можно увидеть и в данной статье про хабад здесь, в википедии.Ответить[ответить]

Также доказательством фашистской сущности хабада является многолетнее свидетельство Эдуарда Давидовича Ходоса. В этом разделе фраза про Ходоса ("Критиком Хабада на Украине является бывший харьковчанин Эдуард Ходос, автор многих скандальных антисемитских[36] книг, в том числе книги о движении Хабад на Украине — «Еврейский фашизм, или Хабад — дорога в ад»" ) звучит неточно и с явным проявлением негативного отношения к нему. На самом деле книги Ходоса не скандальные и не антисемитские, а антихабаднические, что подчёркивает и само название этих книг. Эдуард Давидович Ходос - наиважнейший свидетель, неоспоримо доказывающий фашистскую идеологию хабада, который уже почти тридцать лет рассказывает об этом, приводя непреложные доказательства, и в статье "Критика движения", считаю, обязательно должно быть его мнение. Честно говоря, я также считаю, что в википедии должна быть и статья об этом человеке. И даже то, что не существует такой статьи, является доказательством существующего ныне отсутствия среди руководящего состава википедии хотя бы просто нейтральности по отношению к данной теме, потому что Ходос с явными и убедительными доказательствами показал, что в настоящее время хабад не только является единственной еврейской сектой, не только вмешивающейся во внутреннюю и внешнюю политику многих стран, но и уже определяющей эту политику. Википедия поэтому также является не свободной от влияния хабада. Думаю, по этой же причине ссылка, которую я хотела здесь дать на видео из суда Перми, находится в чёрном списке. Считаю раздел "Критика движения" чрезвычайно важным и требующим необходимого раскрытия и дополнения с учётом материалов также и Эдуарда Давидовича Ходоса.

• Википедия является не свободной от влияния хабада. Руководящий состав википедии является не свободным от влияния хабада. хабад определяют внутреннюю и внешнюю политику многих стран. И зная все это, вы надеетесь, что википедия и ее руководящий состав к вам прислушаются?! Видя ваше неравнодушие, способность работать с источниками и составлять убедительные тексты, предлагаю экономить силы там, где к вам не прислушаются, и направить их туда, где вашей помощи будут рады - в свободные энциклопедии "Традиция" и "Русский эксперт". — 141.226.36.66 08:13, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Благодарю!!!— Елена Толкунова (обс.) 16:29, 13 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Шуфель#вы изменили раздел критики в статье Хабад так, что он потерял корректность и смысл. — Шуфель (обс.) 08:12, 27 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• добрый вечер, вы откатили мои правки к разделу критики в статье Хабад с формулировкой "значимость и авторитетность видеоинтервью в Youtube - за гранью различимости; раздел не удаляется целиком только потому, что вызвал какой-то отклик (в новостных ресурсах отнюдь не первого ряда)". Отсюда следует, что для вас критерием по которому информация в Википедии может корректно отражать смысл, служит отклик в новостных ресурсах первого рода. Но во-первых, не все виды человеческой деятельности отражены в СМИ равномерно, а во-вторых речь идёт именно о том, что в результате вашей отмены критический текст потерял всякий смысл. Ведь речь идёт именно 1. Об обрядах жертвоприношений, проводимых религиозной организацией Хабад, на которых присутствуют дети; 2. Про висилицу, устанавливаемую на один из еврейских праздников; 3. О расистском подходе в Хабад, т.к. для того чтобы стать полноценным участником организации нужно быть евреем только по матери; и наконец 4. о том, что согласно Тании, главной книге Хабада, неевреи это животные, у которых нет души. Т.е. вы фактически просто удалили 75% критических тезисов. Это привело к утрате всякого смысла критического высказывания. Пожалуйста, отмените свою отмену. Это не много текста и раздел не увеличивается сильно. Dtatarkin (обс.) 19:49, 25 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  Я максимально сократил этот абзац, потому что для видео на ютубе, в котором местная журналистка что-то рассказывает местному каналу на тему пермского отделения Хабада - и две строчки многовато будет. И так тема "Критика Хабада в Перми" представлена в статье совершено непропорциально, - и это после многократных сокращений. Вы хотите больше написать о критике Хабада в целом - замечательно, но только по авторитетным источникам. Вы хотите подробнее разбирать именно это интервью, авторитетным по любым самым мягким меркам википедии не являющийся? Это можно сделать - но только не в Википедии, а где-нибудь в "хабадопедии", "пермопедии" и т.п.. Если вы хотите, мы можем попросить других редакторов википедии оценить авторитетность и уместность данного источника для статьи о Хабаде - отнесем его на Википедия:К оценке источников. Вот только скорее всего результатом будет окончательное удаление этой темы из википедии. — Шуфель (обс.) 20:37, 25 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  спасибо за разъяснения. Я понял что одного видео на ютубе маловато для обоснования критических тезисов. Поэтому я постараюсь найти другие источники. Ведь всё, о чём я рассказал - это типично для религиозных ортодоксальных евреев. Поэтому должны быть другие источники. Например в статье Жертвоприношения_в_иудаизме как раз и говорится, что Ортодоксальный иудаизм (к которому относится Хасидизм, т.е. Хабад) до сих пор осушествляет обряды жертвоприношений. На офиыиальной странице Хабада Полная история Пурима слово "виселица" используется 9 раз. Не удивительно, что виселица используется непосредственно при проведении праздника Пурим. Давайте пока восстановим эти два пункта с дополнительными ссылками. Подтверждение по пунктам 3, 4 критики найти сложнее. Остаётся полагаться только на людей, непосредственно поработавших или поучавствовавших в Хабаде, и при этом как-то сообщивших об увиденном людям, т.е. на журналистку Татьяну Кротову. Т.е. на на видео положим еще один тезис, допустим тезис 3 о расизме. Итого предлагаю восстановить первых три тезиса с дополнительным подтверждением друх из них дополнительными ссылками на авторитетные источники. Как вы на это смотрите? согласны? Dtatarkin (обс.) 12:35, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  я подправил текст, посмотрите пожалуйста Dtatarkin (обс.) 16:57, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  Вы не сделали лучше чем было, вы сделали так же как было - но только еще хуже по стандартам википедии. То что вы сделали - вы снова расширили пересказ этого видеоролика, вернули еще несколько ссылок на него же, и добавили свои соображения, почему рассказанное в этом интервью могло бы быть правдой. То, что эти соображения сопровождаются ссылками на реальное существование чего-то такого, что может эти соображения вызывать - не называется подтверждением авторитетными источниками. Это называется - ваше личное оригинальное исследование, отталкивающееся все от того же видеоролика; ваши толкования темы "жертвоприношение в современном иудаизме и хабаде, и почему это плохо" - это ваши личные (или героини ролика) соображения. Подтверждение авторитетными источниками - это когда материал "хабад совершает жертвоприношение, произносит слова "виселица" и т. д. и т.п. - и это плохо, они редиски" будет изложен у ТАСС, в РИА "Новости", или в статье/монографии религиоведа; ну или хотя бы, на худой конец, когда в новостных источниках уровня ТАСС будет материал "выступления ХХХ против хабада вызвало широкий отклик". Еще раз: даже упоминание этого ролика в статье под большим вопросом, а его подробный разбор, да тем более с добавлениям сверху еще каких-то соображенией и рассуждений - не пройдет ни под каким соусом. Еще раз: вы хотите больше написать о критике Хабада в целом - замечательно, найдите авторитетные источники, в которых изложена такая критика. — Шуфель (обс.) 07:53, 27 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• @Riot26:, @Ping08:, @Юрий Владимирович Л.:, @1Goldberg2:, @Komap:, @Avner:, @TenBaseT: - у вас есть какие-то соображения по поводу отражения обсуждаемого видеоролика в статье? — Шуфель (обс.) 08:31, 27 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Пока что Llivelin решил вопрос кардинально; лично я и против такого варианта не возражаю, мне хотелось бы просто большей стабильности для статьи. — Шуфель (обс.) 08:36, 27 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Авторитетность и проверяемость этого видео не выдержит никакой критики. Найдутся приличные источники (которые не просто бы ссылались на помойку "Перископ") — пожалуйста, тогда отдельно можно будет подумать над нейтральностью и полнотой описания событий. Критики в статье не хватает, но это точно не повод понижать требования к источникам. Riot26^?! 09:36, 27 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Мне кажется что раздел "В Перми" содержит жёлтые факты, которые не проходят по ВП:ВЕС. Предлагаю удалить этот раздел целиком. Sir Shurf (обс.) 11:52, 27 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Эта история в статье про Хаббад не заслуживает больше одного предложения по ВП:ВЕС. С другой стороны, можно написать про скандалы, свазанные с Хабадом отдельную статью. — Эта реплика добавлена участником Komap (о • в)
• Участник:Шуфель, считаю, ролику в статье не место. Это отголоски одной региональной пиар-войнушки и немного реклама. Для статьи Хабад мнение бывшей работницы о работе у одного из сотрудников организации мало значимо даже если правдиво. А там эмоции одни и впечатления.— 1Goldberg2 (обс.) 11:40, 27 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• считаю, что ссылаться на "Перископ" (сообщение от Участник:Riot26) не надо, там действительно есть недоброкачественный материал. Но зачастую, чтобы создать что-то качественное, требуется создать сперва и немного ерунды. Видеоролик журналистки Татьяны Кротовой есть отдельное произведение. Честно сказать, мне совершенно не нравятся такие общие формулировки типа "пиар-войнушка и немного реклама" от Участник:Шуфель. Это ни о чём, нет конкретики. Ну и последний его ответ в нашей переписке (см. выше) меня не устраивает. Я не пишу своё мнение, а ссылаюсь дополнительно на жертвоприношения в иудаизме и полная история Пурима Полностью поддерживаю участника Участник:Komap. Но только предлагаю не создавать отдельную статью "скандалы, свазанные с Хабадом", ведь там будет всего пара абзацев, но переименовать раздел "В Перьми" в "скандалы, связанные с Хабадом". По-моему это намного правильнее. Что скажете народ? А кстати, может привлечь еще администраторов к обсуждению? Я просто таких не знаю. Я пока сделаю о чём написал, вы, пожалуйста, посмотрите и оцените. Dtatarkin (обс.) 02:50, 28 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• «формулировки типа „пиар-войнушка и немного реклама“ от Участник:Шуфель.» - Dtatarkin, я такого не писал. Лично мне попросту безразличны причины, по которым Пермь выглядит единственным городом на планете, где критикуют хабад, зато аж по трем разным линиям — Шуфель (обс.) 14:49, 29 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Dtatarkin, основная претензия к вашему добавлению заключалась не в том, о чем вы пишете выше, а в том, что добавленное вами построено на совершенно неавторитетном источнике, поверх которого вы выстроили еще и свои соображения. Т.с. орисс на не АИ. Это вам весьма аргументированно пояснили и участник Шуфель, и ряд других участников. Раздел о критике и скандалах конечно может и должен существовать, но только на действительно авторитетных источниках, как вам опять же разъяснили другие участники, назвав и примерный уровень этих АИ. Удаляю ваш абзац, как игнорирующий одновременно и правила, и консенсус.Llivelin (обс.) 14:27, 29 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Авторитетность этого ролика равна нулю. Он не может иметь отношения ни к какой статье.— Av (обс.) 14:51, 29 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Про фразу "пиар-войнушка и немного реклама" извиняюсь, её конечно не Шуфель написал, а 1Goldberg2 Но в целом остаётся странный осадок. Ведь получается, что профессия журналиста здесь не сильно уважается. Ведь журналисты несут свет знаний об окружающем мире, и порой, цена за это - даже собственная жизнь. Шуфель говорит "Пермь выглядит единственным городом на планете, где критикуют хабад" ... а почему бы и нет? Да, журналист в городе Пермь критикует Хабад. Ну и что, что Хабад намного больше чем Пермь, какая разница? Почему авторитетность видеоинтервью журналиста, пускай и местного масштаба, равна нулю (Avner)? Объясните, как вы определяете авторитетность роликов журналистов? Это нужно мне для опыта. Ведь понятно, что у них своя иерархия: местные журналисты в каждом городе, потом региональные или областные, потом ещё выше. Их всех объединяет одно, они несут в мир информацию о событиях в городе, области и т.д., каждый на своём месте. Я бы понял, если бы это был не журналист, но обычный обыватель, но это же Журналист. И на кого, как не на таких людей опираться в выборе источника информации? Я заранее извиняюсь, если доставляю вам неудобства своим любопытством, но мне необходимо понять эти вещи.Dtatarkin (обс.) 17:56, 30 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]