Обсуждение:Фёдор Кузьмич

ТаблицаПравить

Таблица с аргументами за и против по-моему не сочетается со стилем этой красиво оформленной статьи. — Obersachse 00:36, 24 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А по-моему, наоборот - для наглядности.--Archishenok 00:38, 24 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Меня в ней лишь одно смущает - хочется видеть что За и Против в одной строке идут по одному и тому же вопросу (пока такое есть только про внешний вид тела Александра). А так статья получается очень неплохая, но у меня уже закончился запас иллюстраций. --Testus 04:37, 24 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Да, я тоже ничего больше в сети найти не могу. А сканер сломался, как назло:-((--Archishenok 04:45, 24 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Идея таблицы сама по себе не плоха. Беда в том, что данная таблица не обладает даже минимальной степенью полноты. Упрощает проблему сильно. Aleksii

Очень вряд ли это Александр I. Ибо если почитать внимательно Филевского "Историю города Таганрога", то видно, что император знал о готовившемся перевороте, и сомнительно чтобы такой добрый христианин бросил страну на произвол судьбы, причем, при достаточно мутной ситуации с престолонаследником....

Знал, конечно. И высказывался в том смысле о тайных обществах, что "не ему их судить". И Аракчеев, возможно, знал, что дело пахнет керосином. Поэтому подал в отставку, сославшись на смерть своей гражданской жены, аккурат во время отъезда Александра в направлении Таганрога (причем не испросил отставки, а уведомил об отставке царя - случай несколько скандальный, на самом деле. Поступок Аракчеева также может служить косвенным свидетельством в пользу версии "Федор Кузьмич"). По поводу мутной ситуации с престолонаследием... Манифест о престолонаследии лежал в сундучке Успенского собора: что Константин отрекается, а быть царем Николаю, т. е. "мутной ситуации" юридически всё же не было. То что "не мог бросить как добрый христианин"... Что переворот готовится буквально со дня на день могли не оценить: по поведению петербургских и имперских властей во время восстания декабристов, можно видеть, что готовность была низкая. Aleksii

---

Воевода

Переведите на английйский!!! Что это такое?- 2 строчки на английском! 77.51.155.133 15:15, 28 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

год рожденияПравить

Почему не указан в карточке и в преамбуле? В то же время в статье встречаются данные о точном возрасте: "23 года" и т.д. --Dmitry Rozhkov 23:06, 28 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Год рождения можно высчитать лишь условно, основываясь на допросе старца в Красноуфимске когда он сказал что ему в 1836 году было ок. 60 лет. Добавил в преамбулу и в карточку, что он родился 1776-1777 годах. Про "23 года" в момент смерти Суворова - это из серии взять год рождения Александра и сделать его же годом рождения старца. Я это убрал так это вольные рассуждения без источников. --Testus 02:27, 29 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

ЛегендыПравить

Если я не ошибаюсь, на версии о том, что Фёдор Кузьмич—Ф. А. Уваров, основана "легенда о гусаре-схимнике" из "12 стульев" Ильфа и Петрова. Если всё же не ошибаюсь—думаю, это не помешало бы в статье. Дядя Фред 19:21, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• нет, гусар-схимник - это Булатович, Александр Ксаверьевич, он упомянут в см. также.--Shakko 21:07, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Значит, моя память меня подвела  Дядя Фред 21:22, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Федор КузьмичПравить

Вполне вероятно что не царь, а именно его флигель-адъютант уваров и был старцем, об этом есть хорошая книга у Кудряшева кстати думаю "вдова" Уварова знала где ее муженек, она не спроста рвалась в Сибириь и не спрста ей было в этом отказано, и ее брат Лунин совершенно тут не причем — Эта реплика добавлена с IP 195.74.82.139 (о)

• Ох, как всё просто у Вас:-))) 178.17.197.6 21:46, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
• Однозначно, Старцем был не Александр I. Схожесть портретов, сделанных с покойных отсутствует. Да и внезапный уход с поста, не подготовив всё для легитимизации будущего правителя выглядит по меньшей мере странным для такой персоны. Но то, что Фёдор Кузьмич был высокого (военного?) чина (а возможно, даже приближен к царю) сомнений почти не оставляет. 85.140.114.53 11:05, 20 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

ЗапискаПравить

Можно ли найти больше информации по расшифровке/толкованию той записки?

203.167.243.98 12:55, 29 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Анализ почерка Фёдора КузьмичаПравить

Недавно в Томске на форуме, посвящённом герою статьи графолог заявила об идентичности почерков Александра I и Старца Фёдора. Стоит ли это включить в статью, или лучше ждать окончательных результатов (публикации научной работы или анализа по этой теме)?

Hom3chuk 08:34, 26 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• В разделе «Император Александр I» это уже есть. --Sabunero 08:42, 26 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]