Обсуждение:Фобос-Грунт

UntitledПравить

вот тут http://www.popmech.ru/part/?articleid=4585&rubricid=3 написано , что запуск отложен на осень 2009 года. --Elsixli 06:51, 30 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

МассаПравить

13 тонн?! Не, народ, вы что-то напутали. Вряд ли масса может превышать 5 тонн. Может это масса на орбите Земли с разгонным блоком? Bbs12 12:18, 9 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Но по-моему, это на самом деле и написано и довольно подробно: масса вместе с полностью заправленным разгонным блоком 13200 кг. Масса самого аппарата меньше 600 кг. Смотрите "Устройство аппарата".--Pavel Kolotilov 21:13, 9 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
  • смотря что именно считать, полностью заправленный КА, без учета ракето-носителя весит 13 тонн, если та часть что на землю верется - 7 килограмм. --Anderson alchevsk 21:04, 8 ноября

2011 (UTC)

• По массе АМС = (ПМ + ВА + СА) + ПФ + китаец + МДУ (всё заправленное). У Лавочкина написано 13200 кг 217.67.177.50 11:01, 9 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Спускаемый аппарат 7 кг? Много меньше, чем возвращаемый?5.18.50.83 20:22, 4 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

ПрибытиеПравить

Прибытие к Марсу - 10 сентября 2012, а не на 29-ое

Вопрос, конечно, в источнике сведений (октуда, кстати?)... А сейчас с задержкой на околоземной (до 2 недель) — совсем непонятно. 217.67.177.50 11:02, 9 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Оценки и прогнозы в условиях неопределённостиПравить

Предлагаю воздерживаться от приведения таких спекулятивных оценок, а вместо этого дожидаться сообщений о том, что стало фактом. 217.67.177.50 10:59, 9 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Прямая трансляцияПравить

Не надо для этого отдельный раздел создавать. Я перенёс её в ИФ. 95.84.19.18 13:13, 9 ноября 2011 (UTC) АлександрОтветить[ответить]

Обновление информацииПравить

Убедительная просьба всем кто вносит "Экспресс" изменения в статье (так как в ближайшие 3 года (надеюсь что все же полетит Фобос-Грунт) эта статья будет в ожидаемых событиях) - вносите информацию только с указанием ссылки на официальные источники.

Для новичков кто редактирует статью (не зарегистрирован в Википедии) убедительная просьба посмотреть правила оформление статей. Спасибо Всем кому не безразличен Космос в России-только вместе мы сможем донести до народа более точную информацию! SpaceRu 15:25, 9 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• если такие проблемы в самом начале, у земли, то вряд ли миссия будет удачной в итоге. хотя понятно дело, что статья не место для спекуляций. --Туча 18:38, 9 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
• А какое отношение к предмету статьи имеет астероид, упомянутый в «интересных фактах»? --Illythr (Толк?) 21:16, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
• ну не создавать же о нем целую статью. 178.162.26.61 12:44, 11 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

  Об астероиде? Так уже с августа есть. --Illythr (Толк?) 19:23, 11 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Станции каюк. Нужно убрать все эти "прибытие к Марсу", "Посадка на небесное тело", "Возвращение на Землю". Миссия провалена, ждем следующий "космический пук" через 15 лет.
• когда АМС сгорит в атмосфере тогда и можно будет говорить о дальнейших правках! SpaceRu 07:57, 23 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
  • ну почему нужно убрать можно всё это оставить со словами, что мол на самом деле планировалось.
  • сгорит в атмосфере она не скоро --Туча 12:42, 23 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Сход с орбиты и падение обломковПравить

Очень хорошее продолжение серии отказов бортовых компьютеров космических станций , которые начались со станции Мир сразу после посещения её американскими космонавтами.

Только сейчас не надо посещать космос ,чтобы что-нибудь там испортить. Достаточно оплатить услуги голодного и оборванного россиийского персонала на стадии подготовки к запуску и завирусовать этот самый бортовой компьютер. Хвала великому и большому брату США, и его политике...Обвинять некого , концы ,как говориться в воду тихого океана... Вообще -то платить надо своим инженерам за мозги. Изменой родине тут не пахнет, так просто экономическая война.217.118.81.11 07:08, 31 января 2012 (UTC)ПатриотикОтветить[ответить]

Очнь удобно, когда есть на кого свалить... А сами работать не пробовали? --посторонний 11:18, 31 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Российские СМИ хорошо дрессируют толпу в Сталинском духе, уча везде видеть происки врагов, и люто, как цепных псов, ненавидеть весь мир. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 89.254.245.90 (обс.) в 21:49, 8 августа 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.Ответить[ответить]

Ой опять теории заговора, сколько же любителей. --Туча 23:42, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

О процессе проектирования космической техники в НПО им. С.А. ЛавочкинаПравить

Простите, а это уже было?

Заместителю председателя Правительства РФ Иванову Сергею Борисовичу

О процессе проектирования космической техники в НПО им. С.А. Лавочкина

Уважаемый Сергей Борисович!

Не так давно СМИ показали Ваше выступление на коллегии Роскосмоса, в котором Вы весьма критично оценили текущее состояние дел в курируемой Вами отрасли. Конечно, уровень Вашей осведомленности в этом вопросе несравним с моим, до недавнего времени бывшим просто ведущим специалистом в ОКБ ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина". Но, на мой взгляд, истинное положение с созданием космической техники более удручающе, чем может показаться. Поскольку проектированием отдельных узлов, устанавливаемых на изделия, я занимался непосредственно, то смею настаивать на своем пессимистическом мнении.

Несколько примеров, позволяющих оценить отношение к проектированию новой техники, практикуемое в этом НПО. Недавно, в январе этого года, после неоднократных отсрочек был наконец-то запущен аппарат "Электро-Л". Приводы остронаправленных антенн, установленных на нем, разрабатывал я. Такие же приводы (с некоторыми модификациями) будут установлены на аппаратах "Спектр" и на одном из аппаратов спецназначения. Так вот: проектирование этих весьма ответственных механизмов проводилось вообще без технического задания, на основании устных распоряжений, часто весьма противоречивых. И уже когда приводы изготавливались, только тогда пришло техническое задание на их разработку. Сами же антенны определились еще позже. Где я угадал, где не очень... Это пример по не самому сложному механизму, устанавливаемому на изделие, просто мне более понятному. Но такой подход – обычная практика в НПО им. С.А. Лавочкина. Добиваться же соблюдения норм, принятых в космической отрасли, весьма чревато будущими неприятностями. Впоследствии этот факт я очень даже ощутил на себе.

Еще из жизни. Напрочь отсутствует теоретическое обоснование принимаемых технических решений, хотя по ЕСКД и предусмотрены этапы, предваряющие выпуск рабочей документации. Решающим критерием являются не научно апробированные аргументы, а то - понравится ли конструкция начальнику, или нет. Просто исходя из его эстетических ощущений. Какой-либо инженерный диспут невозможен в принципе. Царит постулат: я начальник – ты дурак. Апеллировать к должностной инструкции бесполезно: это пустая бумажка, а в моем случае (для ведущего специалиста) таковой просто не существовало! Особенно же неприемлемы руководством ОКБ честные (именно не формальные, а объективные, с учетом вероятных условий эксплуатации) расчеты надежности. После моих упорных настояний, что надежность является определяющей в космической технике, поскольку содержит в себе прочностной и другие показатели, а в конечном итоге определяет конструкцию в целом, один из не последних руководителей остроумно возразил: «Надежность – продажная девка империализма. Надо будет – я (именно Я!) заплачу директору Центра надежности и он напишет ту цифру, какую надо». В основном так и происходит – в отчетах, отсылаемых в ЦНИИМАШ, формально ставится нужное число девяток, а далее жизнь показывает, угадали или нет. Вероятность - она и есть вероятность!

На все тот же субъективизм, зачастую переходящий в откровенную тупость, наталкиваются и попытки внедрить что-то новое. Здесь приходится слышать ответ: «У нас (понимается в НПО) так еще не делали». И все! Доказывать, что когда-то и паровозов не делали, чаще всего бесполезно. Между тем те же американцы, китайцы и др. не спят и их изделия летают и дальше, и, что еще важнее, гораздо дольше наших.

Такие же дела и с испытаниями. В целях мнимой экономии вместо изготовления одного-двух агрегатов для доводочных испытаний, как это и предусмотрено нормативами, в производство закладывается сразу серия, с учетом летных образцов. В итоге исправить конструкцию, если что не так, можно только отчасти. Поэтому на дефекты, выявленные при испытаниях, но не приводящие к откровенной неработоспособности, зачастую просто закрывают глаза. Дескать, все равно вряд ли полетит, а за переделку можно премии лишиться. Но если дефект более очевиден, тогда в брак уходит вся серия. Вот и экономия! В итоге конструктор лишается очевидного в технике права на поисковую ошибку. Отсюда инженерная трусость, безынициативность.

Хочу упомянуть и об искусственном разделении структуры ОКБ. Оно поделено на Центры, в каждом из которых свой директор, его замы, плановые отделы и т.п. И такая организация привела к реальной разобщенности некогда единого ОКБ. Центры сами стараются обеспечить себя заказами, и по возможности выполнить этот заказ своими силами, дабы ни с кем не делиться. Отсюда с одной стороны дублирование служб (например, несколько подразделений занимаются редукторами, каждое на свой лад), с другой стороны тот же привод проектируется в трех Центрах – блок управления в одном, электрика в другом, механика – в третьем. И каждая из этих частей не хочет понимать другую. А если случается какая-то нештатная ситуация (а случается это часто), то начинается поиск не причины, а виноватого – каждый валит на другого. Получается как в пословице про дитя и нянек.

В общем, Сергей Борисович, проблем, как говорится, выше крыши. Не буду рассказывать о системе «откатов». Это совершенно отдельная тема и ей пусть занимаются, если захотят, компетентные органы. Можно поднять документацию по серии запусков «Демонстраторов», по «Солнечному парусу» – да много по чему… Или по современным, например MetNet. Одно скажу: никто их всерьез не собирался и не собирается запускать. А все эти прожекты, включая и разные там «Луна-Глоб», «Луна-Ресурс» и пр., прежде всего прекрасный повод для бесконечных заграничных вояжей начальственной верхушки и элементарного выкачивания денег из бюджета!

А чего стоит эпопея с «Фобос-Грунт»! Вот где настоящая курица, несущая золотые яйца! И если придется все-таки отправить этот аппарат в полет, то очень многие будут искренне огорчены расставанием. Скажете, что все это голословно? Проверьте сами: сопоставьте даты начала работ, израсходованные суммы и оцените, что уже сделано. И оцените не рекламные ролики и не выставочные макеты, а реальное «железо»! Это несложно. Уверяю, если подойти к этому вопросу не предвзято, без опаски обидеть «хороших» людей, то можно найти много любопытного.

И не думайте, что я это только сейчас выплескиваю. Сколько там работал, столько и кричал, ругался, доказывал. Пока нужны были приводы, по которым я, позвольте проявить нескромность, считался специалистом, меня еще терпели. Соглашались: да, мол, бардак, но что мы можем? И это говорили начальники не последнего уровня. Я им: «Так кричите, ругайтесь, у вас же больше возможностей! Я вам надоедаю, вы выше бейте, может, что и получится?» Какой там! Кто уже на пенсии – боязно за свое теплое место! А кто еще и выше метит, негоже себе карьеру портить. И как в стену из ваты натыкаешься – ни реакции, ни движения!

В итоге все-таки наступила логическая развязка: когда основные работы по моей тематике были завершены, мне устроили элементарную травлю. Заключалась она, прежде всего, в полной профессиональной блокаде. Ну и по мелочи - лишение премий, надбавок и т.п. Записался на прием к Генеральному конструктору, у которого и день для этого определен. Но на подступах к нему тройной рубеж обороны, как перед Москвой в 41-м! Побившись об эту чиновничью стену, я понял, что НПО им. С.А. Лавочкина наплевать и на мой 29-ти летний стаж работы в нем, и на изобретения, которые я внес в копилку его патентов! Можно было бы еще побороться, но я явственно осознал, что окажусь или в психушке, или поневоле стану террористом. Ей-богу, очень хотелось пойти по примеру героя известного фильма «Ворошиловский стрелок»! Но серьезное оружие надо еще поискать, а эта тупая чиновничья масса до того уже достала, что в свои 52 года я просто ушел в никуда.

И скажу откровенно, Сергей Борисович: очень обидно! Обидно прежде всего за то, что еще многое не сделал, хотя и мог бы! Обидно и за то, что ощутил себя изделием, которым попользовались, а потом просто выкинули на помойку - "Электро-Л" летает, антенны наводятся, "мавр сделал свое дело"!

Конечно, хочется верить, что Вам, Сергей Борисович, удастся наладить дела в подведомственной Вам отрасли. Но что-то заставляет меня усомниться, что даже Вы, со всем Вашим потенциалом, сумеете разгрести эти авгиевы конюшни.
В любом случае, желаю Вам удачи!
А я все-таки пытался что-то сделать, пусть и не получилось!

Морозов Николай Васильевич 08.03.2011 20:03

--посторонний 22:47, 24 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

БатареиПравить

Я не вижу на фото никаких "раскрывшихся солнечных батарей"...

Вот тут http://g2.delfi.lv/images/pix/520x360/f9e0c952/file41947050_81e2247f.jpg говорят, что видно. --посторонний 17:30, 2 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Ошибка в названии микросхемы?Править

В отчете Межведомственной комиссии говорится о микросхеме WS512K32V20G24M, однако такое название находится в интернете только касательно аварии Фобос-Грунт. По некоторый сообщениям (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,43035.msg1842255.html#msg1842255) в отчете ошибка и настоящее название микросхемы WS512K32V20G2TM. --84.52.114.190 14:22, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Противоречивые данные в статьяхПравить

"если мы не запустим его в этом году, то в 2013 году этот аппарат уже бесполезно запускать, а если мы начнём новый изготавливать, то мы уйдём в 2016 год и дальше" - Почему не указана причина, по которой запуск будет бесполезным?

Из статьи о Фобос-Грунте-2: "После неудачного запуска АМС в ноябре 2011 года, специалисты российского НПО им. Лавочкина рассчитывают совместно с Российской академией наук на запуск исследовательского космического аппарата «Фобос-Грунт 2» к спутнику Марса" (запуск которого планируется в 2018) Противоречивые или неуточнённые данные.

• Наверное, бесполезно потому, что гарантийный срок некоторых деталей прошёл бы, а менять детали - значит, всё затягивать ещё сильнее. Да и верхи не поняли бы, если бы оттянули ещё на два года. Almir 14:18, 12 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]