 | Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме. |
![]()
Предлагаю участнику Хоббит обсудить эту правку. Считаете ли вы, что включение Фейгиным А. Шария, О. Шарий и Сталины Гуревич в «Список Путина» никак не значимо для Фейгина? Особенно с учётом истории судебных тяжб, в которых все они участвовали, и того, что заявление С. Гуревич привело в итоге к лишению Фейгина статуса адвоката. С учётом того, что весь твиттер Фейгина пестрит выпадами типа этого («Ещё раз! Передайте П-Шарию, что я буду ждать его в Вильнюсе на первом заседании суда по моему иску к этой швали. Или опять жену пришлёт, крыса трусливая?») или этого («Одним из первых фигурантов, зарезервировавших там себе место, будет небезызвестная мразь П-Шарий. Пожелаем же именно ему сдохнуть в наступающем 2019 году!»). Собственно, конфликт Шарий-Гуревич-Фейгин настолько острый и настолько известный, что ваше высказывание о незначимости выглядит по меньшей мере странно. ![]()
Евгений Мирошниченко 20:01, 30 декабря 2018 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Как я уже написал в комментарии к правке, среди тех источников нет ни одного вторичного АИ. И там вообще ничего не говорится про суд с Шарием (хотя по второй ссылке, видимо, подразумевается). Также, в этом списке-дополнении вообще нет Шария, потому что он был в списке и ранее. Хоббит (обс.) 23:26, 30 декабря 2018 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Читайте Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. ![]()
Евгений Мирошниченко 14:40, 1 августа 2022 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Зачем на этом акцентировать? Почему не писать «бывший политик», «видеоблогер»? Почему не писать абсолютно нейтрально — «Фейгин»? — Schrike (обс.) 14:17, 3 апреля 2021 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Здравствуйте, коллега. Зачем по многу раз писать фамилию, если можно указать профессию, пусть и бывшую ? В контексте конфликта с Шарием, мне представляется этот термин вполне уместным. В том числе, и из-за конфликта с украинским журналистом и блогером Фейгин утратил статус адвоката. Владимир Жуков (обс.) 18:19, 4 апреля 2021 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Зачем помногу раз писать фамилию — потому что это энциклопедическая статья о Фейгине. А во время конфликта с Шарием он стал видеоблогером. Чтобы не выбирать из разных эпитетов лучше воспользоваться нейтральным. — Schrike (обс.) 19:26, 4 апреля 2021 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
В чем ненейтральность термина «бывший адвокат» ? Фейгин стал активным видеоблогером после увольнения из адвокатов [1]. Поэтому очень сомнительно представлять конфликт Шария с Фейгиным как конфликт двух видеоблогеров. Владимир Жуков (обс.) 18:18, 5 апреля 2021 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
´´Родился в семье служащих, отец — русский, мать — еврейка´´
Вы ошиблись, все наоборот отец — еврей, мать — русская
Он сам об этом пишет в своем Ж.Ж.
"Верно. Моя мать русская, а покойный отец был еврей. Но вот балканские корни действительно есть."
Ссылка: https://mark-feygin.livejournal.com/31844.html?page=2#comments
![]()
Насчёт вот этого: Дифф. Я эту правку отменил, потому что есть все основания предполагать, что ссылка ведёт на материал, нарущающий авторские права. Но даже если какая-то нормальная ссылка на фильм найдётся, то очевидно, что нужно обсудить повторное добавление материала из-за разногласий среди редакторов. Пингую редакторов, взаимодействовавших с материалом: @Волга1234 @Владимир Жуков @Swarrel @Евгений Мирошниченко @Wikisaurus @Manyareasexpert (можете позвать кого не увидел). От себя добавлю, что, наверное, тут бы не помешал вторичный АИ, который на эти слова Фейгина внимание обратил. А то получается из часового фильма-первоисточника понравившийся материал взяли и внесли в статью, которая под ВП:СОВР. Но это смотрите сами, как консенсус ляжет. Renat (обс.) 22:43, 19 июля 2022 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Коллега, я полностью с Вами согласен. ВП:СОВР не допускает в принципе наличия таких источников в статье, как откровенно пропагандистский фильм. Более того, это вообще выглядит так, будто бы вообще этот факт за уши притащили только для того, чтобы запихнуть этот низкопробный источник в статью. Мы тут не будем сидеть и часами а) смотреть это "произведение" до нужного момента б) проверять, а правда ли показанное там, или же что-то смонтировано и переделано. На этот факт должны обратить внимание нормальные вторичные источники, чтобы он попал в статью, иначе это просто не проходит даже по ВП:ЗСФ: про Власова, да и вообще про ВОВ в статье больше ни слова, эта цитата просто повисает в воздухе и всё. Swarrel (обс.) 13:00, 20 июля 2022 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
.svg){kind=small}