Обсуждение:Фарадей, Майкл

Посещаемость статьи «Фарадей, Майкл»

Спам-фильтр?Править

Пытался исправить статью, но не пропускает уже бывшую там ссылку на внешний сайт. Пришлось убрать:

http:// sokolwlad. narod. ru /english/texts/faraday/fara00.html

Фарадей. История свечи -- текст книги на русском и английском языках

Да, такая проблема есть и мы её уже обсуждали на форуме. Дело в том, что админы сервера включили бесплатные хостинги в блэк-лист. есть только одна возможность: писать URL без http.--Torin 03:00, 15 сентября 2005 (UTC)Ответить[ответить]

жидкий хлор как изоляторПравить

Сравнение с проводимость серебра - должно быть не 1022, а 10в22й, то есть, по сравнению с серебром не проводит почти абсолютно (22 порядка разницы).

Математическая формулировка закона индукцииПравить

Как мне известно, Фарадей не владел приемами математики. Поэтому он не мог сформулировать закон математически, за него это сделал Максвелл (можно сослаться на en-версию). Max.well44 04:32, 11 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Место смертиПравить

Здравствуйте! А откуда информация, что Фарадей умер в Принстоне? -- Velfr 19:48, 25 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Исправил эту ерунду. LGB 06:47, 1 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Рецензирование статьи Фарадей, МайклПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если великий деятель одновременно и человек хороший, о нём писать вдвойне приятно. Прошу помочь улучшить статью о короле эксперимента первой половины XIX века, который заложил базу электротехники и вдохновил Максвелла на бессмертные уравнения. Текст в основном мой. Прошу особо отметить любым способом неясности стиля, утверждения, для которых желательно указать источник или раскрыть подробнее и т. п. LGB 17:32, 6 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Стиль отличный. Статья очень легко читается. Есть кое-где несогласования прошедшего и настоящего времени, но это мелочи.
• О викификации не буду говорить, ибо субъективна.
• В подписях к картинкам не следует использовать тег center. Это затрудняет применение персональных стилей Медиавики.
• В разделе "Последние годы" нужно как-то расположить картинки так, чтобы при разрешении 1920 список не наезжал на портрет.
• Некоторые фактологические ("первые промышленные модели появились ещё при жизни Фарадея, в 1860-х годах") и характеристические ("оставался скромным добросердечным человеком") утверждения не подкреплены ссылками на источники.
• В разделе "Создание электродвигателя" первые два абзаца уводят в сторону. Нужно чуть разбавить их именем "Фарадей".

— Александр Крайнов 19:23, 6 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо, я постарался всё учесть. Насчёт center решил пока так: если подпись под рисунком занимает менее строки, то центровка имеет смысл, если нет, то нет. LGB 12:58, 7 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Номинируется в ХС LGB 11:03, 16 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

...и помогли изготовить простейший электрогенератор — «Лейденскую банку»...Править

Лейденская банка - конденсатор, а не электрогенератор, да? 46.118.204.74 06:56, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Пожалуй, Вы правы. Заменил на «источник электричества». LGB 11:20, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Правки Katerina SidorovaПравить

Правки статьи энциклопедии, тем более избранной, не должны походить на попутные заметки в блокноте. Вы выписали несколько фрагментов из статьи Баранова в украинском журнале «Электротехника» и решили украсить ими данную статью. Я удалил правки по следующим основаниям.

1. В бывшем СССР этот многолетний труд Фарадея был переведен и издан только в конце 20-го столетия. Вр-первых, у Баранова указана «середина века», а не конец (три тома вышли в 1947, 1951, 1959 гг.). Во-вторых, зачем вообще нужна эта фраза? В статье есть полная ссылка на этот перевод. И на что намекает слово «только»? Ленин был обязан издать перевод в 1917 году?
2. В разделе «‎Личные качества и оценки» для Максвелла и Дюма вполне достаточно по одной цитате, тем более что вторые ничего существенно не добавляют, а мнение, что жизнь Фарадея была «лишена драматизма» после тех фактов, что приведены в статье, может вызвать только удивление.

LGB (обс.) 16:36, 8 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Нет в источникеПравить

Я не нахожу в источнике, указанном в статье, сведения о том, что Зееман подтвердил гипотезу Фарадея, «сославшись на него как на автора». --VladVD (обс.) 18:41, 25 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Каюсь, виноват, исправлюсь. Ссылку я взял в английской версии статьи, но упоминание Фарадея содержалось в нобелевской лекции Зеемана, на которую указывала соседняя ссылка. Поскольку ссылка на статью Зеемана не существенна, я заменил её на новую. Или лучше оставить обе? Спасибо за внимательность. LGB (обс.) 10:54, 26 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Фраза составлена нехорошо. Получается подтвердил гипотезу, сославшись.... Проще всего выражение в скобках удалить и этим ограничиться. Другой вариант — переформулировать так, чтобы было понятно, автором чего считал Зееман Фарадея, и где и когда он об этом заявлял. --VladVD (обс.) 14:22, 26 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Статья сообщает, что в последние годы жизни Фарадей сделал ряд предсказаний, подтвердившихся в XX веке, и эту перекличку веков я намеренно подчеркнул фразой, что Зееман признал идейный приоритет Фарадея. Поэтому удаление фразы в скобках я полагаю обедняющим статью. Насчёт переформулировки ничего против не имею, но, по-моему, в существующем тексте и так достаточно сказано — если хотите, подправьте по своему вкусу, я вам доверяю. LGB (обс.) 16:03, 26 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]