Простите мне мой склероз, но к моменту создания Политбюро ЦК КПСС в 1966 году Троцкий был немного мёртвым.--Pessimist 13:00, 22 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Ах это... Партийные должности в карточку государственного деятеля не добавляются. У Путина вон ничего нет про Единую Россию.--Pessimist 18:48, 22 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Все таки по моему следует оставить, т.к. член Политбюро тогда было высшим постом во власти, после генерального секретаря. -- ancap 14:43, 26 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Формально государственной властью было правительство. Хотя я понимаю резон. Но решать этот вопрос надо не на этой странице точно, а на каком-нибудь общем форуме. В те годы кстати, как раз реальным правительством был Совнарком. А вовсе не политбюро. Политбюро получило свой статус надправительственной власти гораздо позже, при Сталине. --Pessimist 14:48, 26 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Реально страной правила партия, чего, кстати, и не скрывала. Это были азы для любого марксиста: "диктатуру пролетариата" осуществляет партия, выражающая его интересы; она же через представительные органы власти (в нашем случае - Советы) формирует правительство. По партийной линии и председатель Совнаркома подчинялся Политбюро. Реально в Политбюро (а в 1917 году, когда Политбюро еще не было, - в ЦК) решали, кому быть председателем Совнаркома. --JuliusG 06:47, 8 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Я не соглашусь, кстати. Если формально, так самым главным был председатель ВЦИК Калинин, а до 1919 года - Свердлов. В Конституции 1918 года прямо написано что Совнарком назначается ВЦИКом и ответственен перед ним. Но ясно же, что всё это фикция. При изучении этого периода истории совершенно чётко видно, что все решения принимались на заседаниях Политбюро, пленумах ЦК и партийных съездах. Собственно советские органы ничего не решали. На примере Брестского мира хорошо видно, как это работало. Сначала решение было принято ЦК (тут была реальная борьба мнений), затем проведено через ВЦИК, где большевистские делегаты в порядке партийной дисциплины проголосовали за резолюцию своего ЦК, потом также проведено через Съезд Советов.
Другое дело, что при жизни Ленина один и тот же человек возглавлял и партию, и Совнарком - сам Ленин. Это отчасти маскировало диктатуру партии. Какие-то вопросы Ленину было удобнее на заседаниях Совнаркома решать. Но то, что Совнарком тоже превратился в декорацию, хорошо видно по тому факту, что после смерти Ленина его председателем стал Рыков, а не куда более влиятельные Зиновьев, Сталин или Троцкий.
Что же действительно изменилось при Сталине - на первое место вышел пост Генерального секретаря. Если раньше это означало именно что «главного секретаря», главу подчинённого «технического аппарата» ЦК, Сталин превратил этот пост во что-то вроде «председателя ЦК».
Роман Скалов 05:34, 2 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
В статье слишком много подробностей, интересных с точки зрения истории партии, но слишком обширных. Предлагаю свернуть их в более компактные обобщающие формулировки. Например, процесс формирования "тройки" вполне можно уместить в два-три предложения. --Конвлас 10:14, 5 декабря 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
с термидором Французской революции — контрреволюционным бонапартистским переворотом - предлагаю переформулировать--Saramag 12:42, 5 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
А какое отношение имеет это здание к Троцкому? Здание проектировал однофамилец, Ной Абрамович Троцкий 5.44.168.57 02:30, 17 января 2015 (UTC)Лукин М.В.Ответить[ответить]
Кстати, например, в 2012 году в статье тоже писалось Лейба Бронштейн - при тех же источниках!!! 178.126.41.251 11:56, 20 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Коллеги, прочитав раздел про "борьбу за власть" в 1922-1924 годы, я понял, что никакого научного редактирования и близко не было. Все, начиная от стиля и заканчивая отсутствие ссылок на источники и литературу (либо на вторичные источники вроде воспоминаний Бажанова и Беседовского) просто кричит о том, что автор понятия не имеет, как следует писать статьи на подобные темы. Надо срочно редактировать текст, убирая все элементы бульварной публицистики и писать строго о том, что касается основных фактов деятельности самого Троцкого, а вторичных сюжетов о том, что сказал или сделал какой-нибудь его однопартиец и проч.
Areznik 00:36, 22 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Статья сугубо троцкистская, суть многолетних принципиальных разногласий Ленина и Троцкого скрыта множеством пустых слов, а им надо выделить хотя бы раздел. Троцкий НЕ марксист на самом деле, а прежде всего представитель еврейской интеллигенции. 85.173.128.129 07:22, 15 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. Прочитал сегодня статью Троцкий, Лев Давыдович. При изложении исторических фактов в данной статье есть 13 ссылок как на источник на известные "мемуары" Б. Бажанова, которые я тоже читал, в том числе и критический разбор этих так называемых "мемуаров", которые убедительно демонстрируют несоответствии изложенных Баженовым фактов многим другим источникам.
Не кажется ли вам, что при написании статьи в Википедии, которая претендует на достоверность, необходимо более тщательно и аккуратно подходить к выбору источников и к их цитированию.
Для примера см. ниже:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/otkrovenija_sekretara_stalina_839.htm
Я до "позднего Троцкого" ещё не добрался, но про "сложности" с сообщениями Бажанова слышал неоднократно. Его точно не следует давать без атрибуции: он никак не исследователь, а - в лучшем случае - partisan sourse. --Balabinrm (обс.) 12:01, 9 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
"Мемуары" секретаря Сталина, на которые есть ссылки в статье - фальшивка.Править
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Читая Бажанова не вызывает сомнения, что эти "мемуары" банальная фальшивка, выдуманная сказка.
Согласен с анализом этих "мемуаров". которые нашел по ссылке http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/otkrovenija_sekretara_stalina_839.htm
Статью про Троцкого надо исправлять и удалять ересь, связанную с ссылками на Бажанова.
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
В разделе "ранние годы" указано, что Троцкий родился в семье "богатых землевладельцев-арендодателей". Как это возможно, если в Российской империи представителям национальности, название которой не пропускает автоматическая цензура Википедии, было запрещено владеть землёй? Его родители были выкрестами? Источник к этому утверждению проставлен какой-то стремный, и в самом источнике написано уже "землевладелец-арендатор" (не арендодатель!), что немного больше похоже на правду (арендатор -- типичный род занятий для представителей той нации в то время и в том месте), но гораздо менее понятно: как арендатор может быть одновременно землевладельцем? Он что, сам у себя арендовал? В том же источнике сказано, что в биографических брошюрах 20-х годов говорилось, что его отец был земледельцем. Вероятно, это также стоило бы отразить в статье, и поискать более авторитетный источник, где вопрос происхождения исследуется более доказательно. Поскольку по уровню авторитетности источник, представленный в статье, не намного выше тех самых упомянутых брошюр. 109.252.11.35 20:19, 17 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Евреи, что ли? «представителям национальности, название которой не пропускает автоматическая цензура Википедии»? Как видите, у меня цензура пропустила. Или Вы что-то другое хотели написать? HOBOPOCC (обс.) 20:23, 17 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, именно это (хотя, как говорится, ход вашей мысли мне нравится ☺). Вероятно, фильтр срабатывает только для незарегистрированных участников.109.252.11.35 21:12, 17 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
«был заочно приговорён к смертной казни в связи с предательской деятельностью.»Править
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Такая формулировка подразумевает, что его деятельность на самом деле была «предательской», что является по меньшей мере спорным вопросом. Нейтральная, а не демонстративно сталинистская формулировка должна бы гласить, скажем, «был заочно приговорён к смертной казни по обвинению в предательской деятельности».— 87.126.23.210 16:19, 24 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад8 сообщений2 человека в обсуждении
@Yellow Horror: "вероисповедание", видимое при редактировании, в карточке статьи трансформируется в "отношение к религии". Мне кажется, что "отношение к религии - атеист" выглядит правильнее, чем "отношение к религии - отсутствует (атеист)". Ведь атеизм (т. е. отрицание существования богов) тоже есть отношение к религии (негативное). Нет? — Конвлас (обс.) 20:07, 10 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
"Отношение к религии" ещё не лучше, кто это додумался? Отношение бывает ревностным, пофигистическим, неприязненным и т.д. Троцкий разве был воинствующим атеистом? Нигде в статье об этом ни слова.— Yellow Horror (обс.) 20:16, 10 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Это, конечно, упущение; но стОит ли настаивать на словосочетании "Отношение к религии отсутствует (атеист)"? оно внутренне ужасно противоречиво. Остальное может быть обсуждено отдельно. — Конвлас (обс.) 21:46, 10 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю пока этот параметр из карточки Троцкого убрать совсем. Его название и методику заполнения, на мой взгляд, стоит обсудить в общем виде и в широком кругу участников. Всякие перлы а-ля "Вероисповедание: хеттская мифология" лично мне так и хочется выжечь калёным железом.— Yellow Horror (обс.) 22:20, 10 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Обсуждение уже есть: Обсуждение шаблона:Государственный деятель#вероисповедание. Я сейчас про другое: я про нелепую фразу "Отношение к религии отсутствует (атеист)", которая сейчас висит в статье и которую читают люди. "Вероисповедание: хеттская мифология" — это где ж такое умудрились написать? С удовольствием исправлю. — Конвлас (обс.) 22:41, 10 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Да у многих древних царей такое. Хеттская, шумерская, ещё какая-нибудь. Мифология.— Yellow Horror (обс.) 23:15, 10 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Добавить про создание Троцким 4-ого Интернационала в раздел УбийствоПравить
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Учитывая что 3й Интернационал со штаб-квартирой в Москве никто не упразднял, создание Троцким 4ого Интернационала воспринималось как раскольническая деятельность и является наиболее вероятным мотивом его ликвидации Jbionic2010 (обс.) 11:05, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Николай Симбирский, в книге Троцкого «Моя жизнь» четко написано, что его дата рождения 26 октября. Не надо переправлять на 25.10. При этом по новому стилю это действительно 7.11.1879 — проверьте по любому калькулятору пересчёта дат. KLIP game (обс.) 13:34, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Действительно, в книге сказано 26-е, и да, вы правы. Я не учёл, что родился Л.Д. в 19 веке, а считал я по 20 веку, вспоминая Октябрьскую революцию 25 (7), а это ошибочно. Спасибо за исправление, учту в будущем. Николай Симбирский (обс.) 17:19, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
